Стратегии автоследования изменили рынок инвестиций в России, некоторые из них имеют средств под управлением не меньше, чем у отдельных инструментов известных управляющих компаний. При этом в сообществе мнения по данному инструменту разнятся, от резко негативных до нейтральных и лишь редко можно увидеть позитивные, в основном они на растущем рынке. Как только рынок переходит в фазу длительного застоя или падения, то количество негативных отзывов резко увеличивается. Практика показывает, что обычно удовлетворение остается в тишине, негатив публичен.
Идея не новая, услуг делегирования в других сферах миллионы и отличаются они инвестиционных лишь тем, что в инвестирование три варианта решения задачи в большинстве услуг только два. Если условия или качество услуги не устраивает, то её игнорируют, пытаются найти другой вариант или решить проблему самостоятельно. Мне непонятны некоторые публичные недовольства людей по поводу автоследования в общем, чаще всего они возникают на падающем рынке, как показывает практика такие в целом много чем недовольны и фондовым рынком в общем так как он не реализовал их ожидания. Управление ожиданиями важное умение, адекватные ожидания еще важнее.
В этом материале озвучу свои некоторые мысли по поводу автоследования поразмышляем по некоторым моментам и конечно же хочется получить обратную связь от читающего данный материал.
Два года назад писал свое мнение по поводу плюсов и минусов в стратегиях автоследования для авторов и подписчиков. Материал набрал около 3000 дочитываний.
Какие на тот момент выделял минусы:
- Нет вариативности комиссии в зависимости от частоты сделок
- Общий брокерский счет
- Неточное следование при подписке после её публикации и скольжение
- Высокие комиссии
- Нет возможности лишь частично повторять сделки автора
- Наличие комиссии вне зависимости от результата
Плюсы:
- Минимальные затраты времени, автоматическое следование за автором
- Пассивный доход в случае удачной стратегии автора
- Возможна доходность больше, чем при самостоятельном инвестировании или инвестировании в индексные фонды
- Отсутствие брокерских комиссии на счёте, который подключен к автоследованию
К недостаткам можно отнести шаблонность методов расчета комиссий. Ничего не мешает отойти от шаблонов, привязать комиссии на прибыль к определенным инструментам и срокам. Можно сделать сравнение с LQDT, ставкой, индексом и другими инструментами, привязать к срокам. Условно комиссия на прибыль привязана к сравнению доходности стратегии и пая на индекс, если доходность стратегии выше, то с прибыли комиссия 50%, экспирация каждый последний день квартала или при отписке. Сейчас же идет привязка к изменению стоимости портфеля и расчет комиссий раз в месяц. В итоге есть безрисковые доходности, которые подписчик может получить без затрат времени и с минимальным риском, но в автоследование если он получит такую же доходность, то заплатит с нее 20% от прибыли – логика сомнительна.
Как минимум стоит привязать расчет комиссий к базовой безрисковой доходности. Если доходность стратегии 25% и ставка 19%, то комиссия на прибыль рассчитывается с 6-8%, а не с 25%.
Стоит добавить первоначальную комиссию на подписку в районе 1% от СЧА и сделать её после трех подписок/отписок, данная комиссия будет авансом за СЧА и в последующем не будет списываться 3 месяца. В таком случае убирается фактор подписки ради просмотра портфеля.
Все эти инициативы явно не на пользу доходности с одного подписчика, но возможно могли бы привлечь больше активов под управление и за счет масштабирования увеличить комиссии в общем.
Что нужно автору, чтобы получить больше средств под управление
Сейчас многие говорят про фонды ликвидности и флоатеры, хотя ещё год назад не знали, что такие инструменты существуют. Естественно, на падающем рынке в течение года начали сравнивать его в срезе этого года с инструментами, которым он проигрывает. Никто конечно же срезы за два года не берет, так как эти инструменты проигрывают индексу.
Автору недостаточно только обгонять индекс с учётом всех издержек, ему надо опережать все инструменты, в которые может инвестировать его потенциальный подписчик.
На данный момент можно выделить следующие:
- Самостоятельное инвестирование
- Пай на индекс
- Фонды ликвидности, флоатеры, вклады, облигации
- Стратегии других авторов и фондов
Чтобы деньги пошли именно в стратегию к автору желательно на определенном промежутке времени, выбранном подписчиком обыгрывать всех конкурентов, желательно всегда обыгрывать их. Можно быть лучше самостоятельного инвестирования подписчика, индекса, других авторов, но хуже фондов ликвидности и вкладов, тогда деньги пойдут преимущественно туда. Можно быть лучше всех инструментов, но хуже других авторов и деньги пойдут под управлением к ним.
Любой инструмент, выигрывающий у стратегии автора, теоретически снижает его перспективы повышения количества средств под управлением.
В текущей ситуации фонды ликвидности, вклады и флоатеры переманили на себя часть денег, когда данные инструменты будут хуже других, то деньги из них пойдут в другие инструменты. Как правило они перетекают не в начале цикла, а ближе к концу. Акции росли с октября 2022 года по август 2023 года, большинство на середине цикла роста до сих пор осторожно относились к рынку, аналогично будет и сейчас, массового перекладываться с одного инструмента в другой будут в последние моменты.
Средний портфель подписчика и что с него можно получить
Можно смотреть на десятки и сотни миллионов ₽ под управлением авторов, но реальность такова, что в среднем сумма, вложенная в стратегии от одного подписчика не более 100 000 ₽ и большие суммы под управлением достигаются лишь благодаря масштабированию и количеству подписчиков. Можно лишь догадываться какой это процент от активов подписчиков, но это имеет мало смысла.
Реальность такова, что в среднем доверяют управлять 100 000 ₽
На что может рассчитывать подписчик доверив управлять капиталом в 100 000 ₽ автору? Давайте посчитаем с позитивным прогнозами и возьмем среднее значение роста портфеля без комиссий в 25%. 100 000 ₽ подписчика превращаются в 125 000 ₽ грязными из них вычитаем 4 000 ₽ СЧА (в реальности будет больше) и 5 000 ₽ комиссий на прибыль. Давайте считать, что издержки подписчика будут в районе 9 000₽, что уменьшит позитивный прогноз доходности с 25% до 16% годовых. В итоге при позитивном прогнозе 100 000 ₽ капитала принесут 16 000 ₽ за год без затрат сил и времени, если подписчик не любитель эмоций и просмотра цифр каждые пять минут. 16% годовых много ли это? В понимании процентов прилично, за пять лет капитал вырастит вдвое, покупательная способность в зависимости от инфляции в районе 30-50%. В числах 16 000 ₽ не выглядит так привлекательно, сразу же забывается фактор первоначального капитала и другие моменты.
На наемном труде по медианой зарплате в России сотрудник зарабатывает в час 300 ₽ чистыми, увеличение той же зарплаты на 16% годовых позволит за год увеличить её на 86 976 ₽. Расти на карьере в год по 25% особенно на начальном этапе куда легче фондового рынка, суммы с первых этапов куда интересней, поэтому всегда и везде всем с небольшими капиталами на фондовом рынке советую тратить как можно меньше времени на него, выбирать инструменты, требующие минимальное количество знаний и затрат времени.
Приоритет автора всегда на себе
Автор зависит больше от подписчиков чем они от автора. Он заинтересован показывать максимальные результаты и максимально удовлетворять ожидания подписчика. При всём этом всё равно на подсознательном уровне приоритет автора всегда на себе, он не будет брать лишний риск, чтобы прибавить возможностей увеличить доходность подписчика, но при этом одновременно прибавить больше рисков для снижения своей доходности.
Автор поста, а как же миллионы, которые зарабатывают авторы стратегии если их подписчики зарабатывают в среднем не более пары тысяч рублей в месяц?
Все довольно банально и просто, эффект масштабирования, если вам каждый житель России будет в день переводить по одному рублю, через месяц вы будете миллиардером, хотя 28-31 ₽ затрат для человек не более чем погрешность в бюджете. Нет масштабирования, доходности куда скромнее.
Бизнес-задача автора стратегий собрать большое количество средств под управление, далее быть не хуже других инструментов, зарабатывать деньги подписчикам, благодаря масштабированию и количеству подписчиков зарабатывать большие деньги. В этом случае получается синергия, в которой могут выигрывать все, автор зарабатывает больше, чем мог бы самостоятельно заработать подписчик, он делиться с автором некоторой прибылью.
Не хочу лукавить и говорить в стиле отделов маркетинга крупных компаний, где вся писанина только о выгоде потребителя и не слова о выгоде производителя. В первую очередь автору интересна своя доходность, а она зависит от фактора лояльности, количества подписчиков и денег под управлением. Подписчика в первую очередь должна интересовать доходность и эффективность управлением выделенным им капиталом по сравнению с другими инструментами, но иногда работает маркетинг и другие хитрости.
Синергия проста и банальна, суть стратегий автоследования проста. Автор делает доходность лучше самостоятельного инвестирования подписчика и пассивных инструментов, подписчик делится с автором прибылью.
Важны ли размеры комиссий? Нет, важен конечный результат, только он должен быть приоритетом для подписчика и только его надо сравнивать с другими инструментами. Сейчас многие идут от обратного, они вначале пытаются посчитать доходность автора, потом свои издержки и уже только потом решать нужно ли им автоследование.
Нет ничего плохого заплатить 100 000 ₽ комиссий с 200 000 ₽ прибыли, в том случае если другие инструменты и самостоятельное инвестирование принесло бы не более 50 000 ₽. Не надо считать доходы авторов, не надо смотреть на издержки, важна конечная доходность.
Магия 1% СЧА в год, фонды ликвидности и масштабирование творят чудеса с доходностью автора и это все без рисков. Представим, что автор управляет 500 миллионами ₽, при текущей ставке фонд ликвидности дает в районе 1.5% в месяц и все активы в нем. С одной стороны, средний портфель в 100 000 ₽ тратит на комиссии лично автору 233,33 ₽ без учета налогов - мелочь, но в рамках всех активов сумма вырастает до 1 166 666 ₽, где комиссия на прибыль для автора 750 000 ₽ без учета налогов. Стоит ли ему в такой ситуации и при таких ставках принимать лишний риск? В этом мало смысла, фонды ликвидности дают ¾ миллиона ₽. Зачем в такой ситуации сильно рисковать автору стратегии? Ему главное масштабировать, входить в акции только при 99% уверенности, что в скором времени они вырастут и даже фиксация 10% прибыли после отскока огромный плюс.
Тут возможно идет конфликт интересов автора и подписчиков, для подписчика 1.5% в месяц без учета издержек не предел мечтаний, для автора это прибыль в миллион ₽.
Преимущества над другими услугами и пассивные инструменты
Можно сколько угодно жаловаться на исполнителей и что все плохие, мясо в магазине не то, одни криворукие исполнители и никто нормально не сделает ремонт, но в большинстве услуг есть только два варианта решения проблемы: делегировать или делать самостоятельно. Инвестиции у большинства услуг выигрывают в том, что есть третий вид решения проблемы – пассивные инструменты без делегирования и не требующие времени.
Нет знаний и желания разбираться в фондовом рынке, нет времени на фондовый рынок, часть активов хочется держать в инструментах фондового рынка, не хотите делегировать задачу криворуким исполнителям, которые только и хотят вас обманут? Не беда, в таком случае есть паи на индекс, пай на вечный портфель и другие инструменты, необходимо лишь выработать легкую стратегию и прибыль уже в кармане. Правда никто не застрахован от убытков, индекс может падать, паи на другой метод тоже, да и те же фонды ликвидности, вклады и флоатеры не факт, что увеличат покупательную способность капитала.
Пассивные инструменты однозначный плюс, делегирование без поиска исполнителя и самого исполнителя. Тому, кто жалуется на плохое мясо везде ничего не остается, кроме того, как самому выращивать скотину и добиться необходимого результата, тому кто видит только криворуких мастеров по ремонту ничего не остается, кроме того, как наконец-то переделать ремонт со времен Хрущева своими руками, у них нет таких инструментов, которые есть у инвестора, им индекс не сделает ремонт и не вырастит скотину.
Почему многим нужно автоследование?
Убирается фактор принятия решений на эмоциях и чесание рук, делегирование. Многие рассказывают про свою личную доходность выше всех авторов, правильность сделок, бесполезность сервиса, но это больше похоже на ситуацию в работе, когда говорят: «Все плохо, результатов нет», но на слова про то, что надо заканчивать сотрудничество отвечают: «Продолжаем работать». Это некий ген русского народа, некоторые считают, что такие разговоры придадут мотивацию исполнителю.
При подписке на стратегии доходность кратно выше относительно других инструментов хотят только «любители МММ», а ещё и в долгосрочном периоде - «наивные». Даже минимально лучше результаты относительно паев на индекс и фондов ликвидности в долгосрочном периоде удовлетворят 80% подписчиков, хотя про лучше доходность своего портфеля будут говорит всё те же 80%.
Подводим итоги
Ни в коем случае не пытаюсь переубедить читателя и навязать ему автоследование как лучший способ увеличить свой капитал. Не собираюсь читать морали и лекции, лучший учитель — жизнь, мои некоторые высказывания лишь советы, возможно с их помощью некоторые поменяют свое текущее мнение.
Мне выгодней рассказывать про свои стратегии и что вам надо отдать часть денег под управление мне, но считаю, что для инвестора с небольшим капиталом лучший вариант - пассивные инструменты, фонды на индекс. Вначале своего пути лучше направить силы на увеличение заработков, развитие себя как личности и поменьше тратить на фондовый рынок. Как вы адекватно не умножайте копейки они в миллионы не превратятся, время не вернешь, расти на карьере куда легче и выгодней. Лучше кратно вырасти в заработках и уже потом откладывать излишки, чем пытаться свои копейки превратить в миллионы на фондовом рынке.
Негативно настроенных по поводу стратегий не переубедить, завышенные ожидания - проблема большинства. В данной услуге нет ничего плохого, это лишь один из способов делегировать управление частью своего капитала.
Все ключевые решение по поводу своего капитала и жизни должен принимать собственник.
P.s. для потенциальных хейтеров - за 9 лет на рынке средняя доходность выше индекса, фондов ликвидности, вкладов, флоатеров, доходность стратегий сначала открытия с учетом комиссий аналогично выше данных инструментов.
Хочется получить обратную связь от читателя и его личное мнение, так же попросить делиться данным материалом с теми, кто в раздумьях стоит ли ему часть капитала отдать на делегирование автору стратегии автоследования.
Если у вас нет аккаунта в Тинькофф или Тинькофф инвестиции Вы можете зарегистрироваться по ссылке и получить бонусы от брокера.
Найти мои стратегии и подписаться на них Вы можете в Тинькофф инвестиции. Для этого необходимо найти профиль в пульсе dmz91 и в нём выбрать любую из моих стратеги или найти в каталоге стратегий - "&Потенциал роста в RUB", "&Начинающий инвестор в RUB".
Активней продвигаются материалы, которые получают комментарии и лайки, после прочтения которых подписываются.
Для меня лучшей наградой будет:
в первую очередь ваш комментарий
во-вторых, лайк, если материал вам понравился
в-третьих, подписка, если вы хотите видеть в ленте Дзена приоритетно мои материалы
Для меня комментарии и общение по темам статьей намного важнее донатов и заработков. Ваш комментарий,подписка и лайк, это и есть донат для меня.
Я ни к чему не принуждаю, Я лишь хочу напомнить тем, кто возможно хотел выполнить данные действия, но забыл по каким-то причинам.
