Бронхоскопия позволяет доктору осмотреть легкие и воздухоносные пути изнутри. Впервые эту процедуру применили еще в конце XIX века в отношении… свиньи: из бронха ей удалили кость. С развитием технологий, научной и конструкторской мысли бронхоскопию стали применять более широко. В конце 1970-х годов было описано применение первого гибкого аппарата для проведения процедуры детям. Миновало полвека. Сегодня считается, что риск осложнений при такой процедуре минимален, но почему-то не все медики научились проводить эту неприятную манипуляцию без травм. При чем смертельных.
Про таких, как Саша из Благовещенска говорят "максимально домашний ребенок". У мальчика был ряд диагнозов, а потому в детский сад он не ходил – почти все время находился под присмотром мамы Каролины и в компании младшей сестренки. Несмотря на детский церебральный паралич, синдром Денди-Уокера (порок развития головного мозга), сопровождавшийся гидроцефалией, мальчик научился ходить, развивался умственно, посещал различные занятия и даже учил английский язык.
— Саша был очень развитым, не на свой возраст, был очень умным. Мы с ним очень много занимались, постоянно ездили на реабилитации. Мы все делали для того, чтобы он ходил и был здоров, не чувствовал себя обделенным среди других детей, — рассказывает мать.
Родители не могли нарадоваться успехам сына, но под конец весны 2023 года семью потрясла жуткая трагедия. Все началось с того, что мальчика стал беспокоить кашель. 15 мая Саша поступил в детскую областную больницу с диагнозом "полисегментарная пневмония". В пульмонологическом отделении 4-летний пациент провел две недели. За это время он окреп и пошел на поправку. Сейчас Каролина вспоминает, что они с сыном готовились к выписке, когда доктор неожиданно назначил бронхоскопию.
— Он не температурил, играл, все было отлично, мы ждали, когда поедем домой. В понедельник сделали КТ – оказалось, в бронхе скопилась мокрота. Сказали, что нужна бронхоскопия, чтобы убрать ее, потому что опять может вернуться пневмония, — поделилась мама.
Каролина спорить с врачами не привыкла, а потому спокойно согласилась на процедуру, даже не подозревая, чем та может обернуться. Бронхоскопию сделали под наркозом утром 30 мая. Заведующий эндоскопическим отделением отчитался, что все прошло удачно, но решил оставить юного пациента на сутки в реанимации, якобы понаблюдать.
Спустя пару часов у Саши открылось кровотечение, видимо, из верхних дыхательных путей, но его остановили. Вечером мама оставила спящего ребенка одного и стала ждать утра с надеждой, что утром после контрольного КТ их наконец отпустят домой. Но вместо этого ночью позвонил реаниматолог и сообщил, что ее сын скончался.
В медицинских документах сказано, что 02:05 в палату мальчика персонал вызвал реаниматолога. В тот момент у пациента отсутствовало дыхание, сознание и пульс. Врачи стали проводить сердечно-легочная реанимацию, с использованием ИВЛ-мешка через лицевую маску. В гортань ввели эндотрахеальной трубку, обеспечивающую попадание воздуха в легкие и восстановление дыхательной функции. Далее врачи дробно вводили адреналин 10 раз. Но все предпринятые меры не спасли ребенка.
В медицинском свидетельстве о смерти ребенка было указано, что к смерти привела острая дыхательная недостаточность, причиной которой стала пневмония. В графе "первоначальная причина смерти" был указан церебральный паралич. Но маму мальчика такое заключение не устроило. Она предположила, что к смерти могли привести какие-то медицинские действия, и она обратилась в прокуратуру и Следком, провела независимую экспертизу за свой счет. Специалисты из Красноярска назвали совсем другую причину трагедии – механическая асфиксия от аспирации крови. То есть простыми словами – кровь перекрыла дыхательные пути, и ребенок задохнулся.
Добиться справедливости убитые горем родители пытались больше года. Мать и отец прошли через многочисленные судебные тяжбы, разбирательство растянулось на несколько долгих месяцев. Летом 2024 врачу Амурской областной детской клинической больницы, который проводил бронхоскопию, вынесли приговор. Его признали виновным в причинении смерти ребенку по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Благовещенский городской суд пришел к выводу, что маленький пациент Саша, скончался по вине доктора. Сам эндоскопист, проработавший почти четверть века, не согласен категорически с этим решением.
— Там было просто осаднение слизистой оболочки, очень незначительное повреждение. Кровотечения активного не было, просто выделение капелек крови. Я прижал тампон с перекисью водорода, кровотечение не продолжалось, — рассказал на заседании врач.
Суд не согласился на новую экспертизу, хотя адвокат обвиняемого настаивал на ней. Прокуратура также не поддержала эту идею. Смягчающими обстоятельствами стали наличие на иждивении у фигуранта несовершеннолетнего ребенка, а также — положительные характеристики по месту жительства и работы. В итоге врача приговорили к двумя годам ограничения свободы. Кроме этого, с больницы взыскали компенсацию морального вреда — полмиллиона рублей.
Медик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу. Однако в этом месяце судебная коллегия Амурского областного суда по уголовным делам оставила приговор в силе.
