Раздел имущества супругов, казалось бы, это простой вопрос, который можно быстро решить. Но на самом деле это сложный процесс, который требует детального рассмотрения и учёта множества факторов.
Основными источниками права, регулирующими раздел имущества супругов, являются седьмая глава Семейного кодекса Российской Федерации и Пленум Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15. После изучения этих документов любой юрист может считать себя квалифицированным специалистом в области раздела имущества супругов.
Однако, на мой взгляд, споры, связанные с разделом имущества супругов, имеют однотипные ситуации, которые каждый раз требуют индивидуального подхода. Все супружеские разделы, хоть и похожи друг на друга, имеют свои особенности.
Например, в каждом разводе существует момент фактического прекращения семейных отношений. Этот момент настолько важен, что в исковом заявлении я всегда указываю точный день или месяц прекращения семейных отношений и готовлю подтверждающие доказательства.
Это обстоятельство имеет юридическое значение и правовые последствия в соответствии с частью 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.
Суд может признать имущество, которое было приобретено каждым из супругов в период, когда они жили отдельно и не были в браке, собственностью каждого из них.
Законодатель чётко определил, что является разделительной чертой между совместной и личной собственностью в зарегистрированном браке. Однако на практике момент фактического прекращения семейных отношений играет более значимую роль, чем это предусмотрено законом.
Ещё до расторжения брака, когда отношения между супругами уже прекратились, они могут предпринимать активные попытки сохранить или скрыть своё имущество от раздела. В этот период они могут продавать имущество, переоформлять его на родственников или активно снимать деньги со счетов.
Доказать, что подозрительная сделка была совершена супругом в период фактического прекращения семейных отношений, иногда достаточно для того, чтобы суд включил в спор стоимость сокрытого от раздела имущества. Это основано на разъяснениях, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15.
Доказывание момента фактического прекращения семейных отношений имеет свои особенности. Такое обстоятельство должен доказывать тот супруг, который на него ссылается. Если это не будет доказано, то имущество будет разделено между супругами по состоянию на дату расторжения брака.
В этой статье я приведу четыре дела, в которых один из супругов утверждал, что семейные отношения прекратились ранее расторжения брака. Важно не столько сами дела, сколько последствия, которые могут наступить при доказанности или недоказанности этого обстоятельства.
Признаки фактического прекращения семейных отношений:
— раздельное проживание (не всегда является достаточным признаком);
— отсутствие общего семейного бюджета, то есть покупок и расходов в интересах семьи;
— отсутствие заботы супругов друг о друге.
- 1. Автомобиль, который жена приобрела в период зарегистрированного брака, после фактического прекращения семейных отношений был признан её личным имуществом.
Я участвовал в разрешении этого спора. Документы для жены составил другой юрист.
Иск состоял из одного листа, в котором было указано, что мы с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут. В период брака мы приобрели два гаража и автомобиль «Черри». Я просил признать это имущество совместным и разделить его.
Муж подал встречный иск по аналогичному шаблону. Он указал, что супруга скрывает от раздела автомобиль «Дэу Матиз», который был куплен в браке, но оформлен на её имя.
Истица утверждала, что автомобиль был куплен после того, как её муж ушёл из семьи. У неё не было денег, и она оформила потребительский кредит, который выплачивает самостоятельно.
Я подал заявление об изменении исковых требований. В новом иске я указал, что момент фактического прекращения семейных отношений можно определить по возможным возражениям ответчика и доказательствам, которые будут использоваться в споре. Также я указал, что автомобиль «Дэу Матиз» не должен учитываться при разделе имущества, так как был приобретён после фактического прекращения семейных отношений.
Момент фактического прекращения семейных отношений я сформулировал следующим образом...
Супруги состояли в официальном браке до 12 октября 2019 года. Однако фактически семейные отношения прекратились раньше — 23 марта 2019 года.
В указанную дату ответчик переехал к другой женщине, забрав свои вещи. Он перестал участвовать в ведении общего хозяйства, супруги стали жить раздельно, перестали совершать совместные покупки и вести общий бюджет.
Ранее ссоры сопровождались периодическими уходами супруга из семьи. После 23 марта 2019 года семейные отношения окончательно прекратились, и 12 октября 2019 года был оформлен развод.
Ответчик может возражать и утверждать, что в тот период супруги проживали вместе. Он будет ссылаться на то, что истец и ответчик зарегистрированы по одному адресу, у ответчика есть ключи от этой квартиры, и он иногда посещает её.
Действительно, ответчик периодически посещает свою квартиру до настоящего времени, так как там живёт его больная мать. Дата прекращения семейных отношений совпадает с датой последней совместной поездки в Оренбург и получением травмы ноги их совместной дочерью. По поводу этой травмы дочь длительное время находилась дома. Свидетелями этих обстоятельств являются их совместные дети.
Далее я привёл аргументы, объясняющие, почему автомобиль не был включён в раздел имущества. Я сослался на пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.
23 июня 2019 года, после того как семейные отношения прекратились, истица приобрела автомобиль «Daewoo Matiz» с регистрационным номером (НОМЕР).
Она купила его, потому что отношения с супругом фактически закончились. Ответчик пользовался общим автомобилем «Chery Tiggo», не учитывая интересы семьи, а истица не имела доступа к нему.
У истицы не было личных сбережений, и ответчик также никогда не откладывал деньги. Чтобы купить автомобиль, 18 июня 2019 года она оформила потребительский кредит в ПАО «Банк Оренбург».
Автомобиль был приобретён в Челябинске без участия ответчика. Истица пригнала его вместе с сыном и оформила на своё имя. Ответчик не был указан в страховых полисах ОСАГО и никогда не пользовался автомобилем «Daewoo Matiz».
Поэтому истица просит признать «Daewoo Matiz» её личной собственностью и исключить его из раздела имущества согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.
В этом споре муж ссылался только на то, что автомобиль «Дэу Матиз» был куплен до расторжения брака. Однако выяснилось, что на момент покупки он уже длительное время жил с другой женщиной, что подтвердили их общие дети.
Несмотря на это, муж не стал претендовать на раздел автомобиля «Дэу Матиз». В итоге суд признал этот автомобиль личной собственностью истицы.
- 2. Разрыв семейных отношений повлиял на то, как были разделены деньги на банковском счёте мужа.
Я представлял интересы своей жены в суде. Мы указали в иске дату прекращения семейных отношений, не подозревая, что на неё будут сделаны какие-либо ставки. Это был просто факт, который мы зафиксировали.
После этой даты у нас был раздельный бюджет, и мы жили по разным адресам. Мой муж создал новую семью, а его сожительница помогла нам, подав иск об установлении отцовства. В этом иске она описала начало их отношений после фактического прекращения семейных отношений с моей женой.
Мы просили разделить общие накопления супругов, которые были на банковском счёте моего мужа. Когда мы получили выписку из банка, то увидели, что в день, который моя жена указала как дату прекращения семейных отношений, на банковский счёт мужа поступила крупная сумма денег. А на дату расторжения брака деньги уже отсутствовали. Такое иногда бывает.
Интересы сторон были очевидны: моя жена просила включить в раздел сумму, которая поступила в день прекращения семейных отношений по её версии. Ответчик же утверждал, что семейные отношения прекратились раньше указанной даты, поэтому деньги, поступившие на счёт мужа, были заработаны после этой даты. Когда он это сказал, я задумался. Это был неожиданный поворот. На всякий случай я начал готовить доказательства того, что до этой даты семейные отношения сохранялись.
Мы начали процесс доказывания. Из справки с места работы мы узнали, что крупная сумма представляет собой начисление заработной платы за период, который моя жена считала «семейным». Муж пытался исключить из этого периода последний месяц, чтобы деньги признали его личной собственностью. Мы восстановили историю семейной жизни за этот месяц: посмотрели соцсети, общие фото, видео, переписку, опросили родственников и друзей — всё это предоставили суду вместе с доказательствами того, что правильной датой является дата моей жены.
Суд первой инстанции разделил деньги на счёте мужа на основании даты расторжения брака, мотивируя это тем, что не знает, кому из супругов верить, так как представлены противоречивые сведения о дате прекращения семейных отношений. Я понимаю, что судья «забыла» о процессуальных правилах доказывания, о которых я сообщил в начале публикации. Каждый из супругов должен доказать свою версию событий.
В апелляции я смог переубедить судебную коллегию простым аргументом, основанным на процессуальных правилах доказывания.
Оба супруга утверждают, что их семейные отношения фактически прекратились задолго до официального расторжения брака. Суд не может не учитывать это обстоятельство, поскольку оно имеет важное правовое значение для разделения остатка денежных средств на банковском счёте мужа.
Если муж утверждает, что их семейные отношения прекратились за месяц до даты, указанной женой, то он признаёт, что на момент, когда жена указала эту дату, их семейная жизнь уже закончилась. Факт, который признаёт одна из сторон, не требует дополнительного подтверждения.
Теперь нужно оценить, насколько убедительно муж подтверждает дату прекращения семейных отношений. Для этого нужно сравнить его объяснения об отсутствии отношений в мае с доказательствами, предоставленными женой: фотографиями, видеозаписями, перепиской, а также показаниями свидетелей, которые подтверждают, что в мае семейные отношения продолжались и закончились только в определённый день июня.
Апелляционный суд распределил деньги на счёте по «дате жены». Он признал, что заработная плата мужа за предыдущий «семейный» месяц является общим имуществом супругов.
- 3. Ошибка в определении времени, когда семейные отношения фактически прекратились, привела к тому, что пять коммерческих объектов недвижимости, приобретённых женой в период, когда супруги жили отдельно, были признаны общей собственностью супругов и разделены между ними.
Ко мне попало дело об обжаловании решения суда, которое касалось раздела имущества между супругами.
Супруги состояли в официальном браке с 1995 по 2019 год. В 2009 году муж начал злоупотреблять алкоголем, после чего супруги расстались и стали жить отдельно, но не оформили развод. Жена занялась предпринимательской деятельностью, покупала коммерческую недвижимость и оформляла её на своё имя.
После расторжения брака в 2019 году муж подал иск, требуя признать пять объектов коммерческой недвижимости общим имуществом. Жена возражала, утверждая, что после 2009 года их семейные отношения прекратились, они жили раздельно и не вели общего хозяйства. В этот период она начала сожительствовать с другим мужчиной, занималась предпринимательской деятельностью и на полученные доходы приобрела спорную недвижимость.
Суд признал все объекты недвижимости общим имуществом и разделил их. В решении было указано, что доход от предпринимательской деятельности относится к общему доходу супругов, а супруги проживали раздельно, но сохраняли семейные отношения.
Я сообщил доверительнице, представляющей интересы жены, что другого решения суда не будет, так как суд дал правильную оценку обстоятельствам дела. Действительно, их брак можно охарактеризовать как сохранение плохих семейных отношений при раздельном проживании.
В 2009 году супруги стали жить отдельно. Жена жила в городе, в своей личной квартире, а муж — в пригороде, в доме с родителями жены. Муж нигде не работал и утверждал в суде, что «следил за стройкой и охранял» дом в пригороде.
Жена покупала объекты недвижимости на средства банковских кредитов и самостоятельно погашала кредитные обязательства. При заключении кредитов банки включили мужа в число поручителей, а при покупке недвижимости оформлялось нотариальное согласие от него на совершение сделки.
В 2013 году жена устроила мужа к себе на работу водителем. В деле появились полисы ОСАГО, где муж был вписан как пользователь всех автомобилей, оформленных на имя жены. Когда муж выполнял функции водителя, ему поручались дела, связанные с семьёй — забрать ребёнка из детского сада, подписать документы по проверке счетчиков, различные договоры и другие документы.
У данных супругов есть общие друзья, которые отдельно приглашали их в гости на юбилеи и свадьбы. Так появились общие фотографии в компании друзей.
В 2018 году жена купила мужу дорогой автомобиль перед самым разводом — «как-то неудобно при разводе, что у него ничего нет своего». Адвокат жены проделал огромную работу, были допрошены все лица, которые были осведомлены об обстоятельствах дела.
Суд решил, что в жизни жены оказалось слишком много «мужа», чтобы утверждать о прекращении семейных отношений.
В кассации я попытался использовать другое правовое основание — пункты 3 статьи 34 СК РФ и 1 статьи 7 СК РФ. Я указал, что в период с 2009 по 2013 год муж злоупотреблял спиртным, не имел дохода без уважительных причин и не участвовал в жизни семьи. В этот период было куплено три самых дорогих объекта недвижимости. Однако кассационные суды не согласились с моей позицией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если один из супругов в период брака вёл домашнее хозяйство, ухаживал за детьми или по иным уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, то другой супруг имеет право на общее имущество.
Согласно пункту 1 статьи 7 Семейного кодекса РФ, члены семьи должны осуществлять свои права и исполнять обязанности таким образом, чтобы не нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи.
Семейный кодекс РФ не предусматривает прямых последствий для ситуации, когда один из супругов без уважительных причин не вносит вклад в семейный доход, не заботится о благополучии семьи и не выполняет другие семейные обязанности. Однако после расторжения брака такой супруг может формально поставить вопрос о признании совместной собственностью имущества, которое было заработано и приобретено только на доходы другого супруга.
В такой ситуации совместная собственность возникает в зависимости от факта регистрации брака. Недобросовестный супруг злоупотребляет своими семейными правами, не помогая другому супругу в семье, в том числе в увеличении общего имущества за счёт общих средств. Пункт 3 статьи 34 СК РФ указывает, что такая помощь может осуществляться не только путём получения дохода, но и другими способами, такими как освобождение второго супруга от семейных забот, уход за общими детьми или принятие обязанностей по ведению домашнего хозяйства.
Статьи 4 и 5 СК РФ предусматривают, что к семейным отношениям, которые не имеют специального регулирования, применяются нормы гражданского права, в том числе в порядке аналогии закона.
Ответчик считает, что в данном споре суд должен был руководствоваться не только пунктом 3 статьи 34 СК РФ, но и пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, который предусматривает отказ в защите прав в случае злоупотребления ими.
В результате этого спора, в котором мы неверно оценили момент фактического прекращения семейных отношений, мы потеряли целый год времени и проиграли спор. Мне пришлось составить новый иск от имени жены о разделе машины мужа и возмещении расходов на погашение кредитов, которые использовались при покупке недвижимости.
Мы получили исполнительные листы и подали новый иск об обращении взыскания на долю мужа в недвижимости. В итоге мы «забрали» три объекта недвижимости.
Все эти вопросы можно было решить при рассмотрении первоначального иска путём подачи встречного иска о разделе имущества супругов. Факты злоупотребления алкоголем и непринятия мужем мер к получению заработка могли быть использованы в качестве аргумента для увеличения доли жены при разделе имущества.
- 4. Поскольку не было предоставлено достаточно доказательств того, что семейные отношения фактически прекратились, суд отказал мужу во взыскании денег, полученных от продажи двух квартир в Санкт-Петербурге, а также от продажи накоплений на банковских счетах жены. Суд сделал вывод, что семейные отношения продолжались до момента расторжения брака в судебном порядке.
Это было одно из первых дел в моей практике, и оно завершилось в мою пользу. Однако, чтобы достичь этого результата, мне пришлось пройти через несколько судебных инстанций.
Суть дела была в следующем: семейные отношения между супругами прекратились внезапно. За месяц до этого жена предложила мужу объединить все их денежные накопления на одном банковском счёте, который был оформлен на её имя. Она также оформила доверенность от имени мужа на продажу двух квартир, которые они приобрели в Санкт-Петербурге в рамках долевого строительства.
Когда все финансы оказались в распоряжении жены, она заявила мужу, что их брак исчерпал себя, и она планирует жить с дочерью в Санкт-Петербурге. Она выгнала мужа, и тот был вынужден уехать жить к своим родителям в соседний город, расположенный в 100 километрах от места проживания распавшейся семьи. Несмотря на это, он сохранял работу в нашем городе и приезжал к дочери.
Я был уверен, что проживание в разных городах будет очевидным для суда признаком фактического прекращения семейных отношений. Однако муж пришёл ко мне с устным рассказом, не имея на руках документов и не зная адресов квартир в Санкт-Петербурге. У него была хорошая зрительная память, и он смог показать на Яндекс-картах офис банка и офис риэлтора.
При рассмотрении дела в суде мы восстановили всю картину движения денег и имущества, а также получили необходимые документы. Выяснилось, что жена в последний месяц жизни семьи сняла со своего счёта в банке все накопления семьи, а затем продала две квартиры в Санкт-Петербурге и купила новую квартиру, оформив её в собственность общей совместной дочери (возраст дочери 7 лет).
Муж отказался судиться с дочерью по поводу признания сделки купли-продажи квартиры недействительной, так как он любит свою дочь. Расторжение брака состоялось через полгода после заключения всех сделок.
Жена утверждала, что семейные отношения сохранялись до момента подачи в суд иска о расторжении брака. Она также заявила, что супруги по обоюдному согласию распоряжались имуществом (снимали деньги со счёта мужа, затем со счёта жены, продали квартиры, купили более дорогую квартиру).
Однако в позиции жены был изъян: был подтверждён факт расходования всех накоплений денег для покупки квартиры в Санкт-Петербурге на имя малолетней дочери. Кроме того, было обращение в суд с иском об определении места проживания дочери с женой, а причиной развода было нежелание мужа переехать для постоянного места жительства в Санкт-Петербург.
Момент фактического прекращения семейных отношений доказывался с помощью свидетельских показаний родственников и друзей. Свидетели мужа утверждали, что семейные отношения прекратились так, как сообщает муж, а свидетели жены доказывали дату жены.
Суд первой инстанции оценил доказательства в нашу пользу, поскольку «видел», как пустой текст искового заявления подтверждается доказательствами, которые полностью подтверждали все доводы мужа. Устное вранье жены опровергалось.
Суд в решении указал, что супруга после фактического прекращения семейных отношений сняла все семейные накопления с банковских счетов, продала две квартиры и распорядилась полученными деньгами по своему усмотрению, следовательно, имеются признаки сокрытия имущества от раздела.
Однако суд второй инстанции переоценил те же доказательства. Жена принесла в апелляцию заявление мужа, которое он писал в полицию, чтобы после развода забрать из квартиры свои вещи — «наши семейные отношения прекратились (месяц развода), и жена перестала меня пускать домой, не отдаёт вещи». Увидев заявление, я попросил отложить разбирательство для опровержения данного доказательства.
После возвращения из суда апелляционной инстанции я показал мужу его заявление и выяснил, почему он так его составил. Он сказал, что заявление ему продиктовали полицейские. Я начал поиск новых доказательств прекращения семейных отношений и попытался использовать распечатку банковских операций по карте мужа, чтобы продемонстрировать, что он жил в другом городе. Однако оказалось, что муж в спорный период совершал покупки и снимал деньги через банкоматы в нашем городе, «по пути» с работы, что соответствовало городу проживания жены. Такое доказательство представлять нельзя.
При отсутствии дополнительных доказательств суд расценил заявление мужа в полицию как убедительное признание даты фактического прекращения семейных отношений. Следовательно, все операции с имуществом признавались совершёнными по обоюдному согласию, и оспаривать их можно было только путём заявления иска о недействительности сделок — то есть путём самостоятельного обращения в суд с новым иском, где другой предмет доказывания.
Если у вас остались вопросы, пишите на https://myjus.ru и наши специалисты ответят на все ваши вопросы. Консультация бесплатная!
