Данная сокращенная и местами отредактированная стенограмма сессии предназначена прежде всего для психологов и психотерапевтов, которым интересно, как корректно и эффективно проводить работу по изменению убеждений клиента с иррациональных на рациональные в рамках общего подхода РЭПТ. Работа по выявлению и изменению иррациональных убеждений приведена полностью. Стенограмма публикуется с разрешения клиента.
Клиент — женщина, водит автомобиль. Общий запрос: находясь за рулем во время неожиданных опасных ситуаций, созданных другими водителями, в частности, когда подрезают на дороге, впадает в гнев.
Психолог: Насколько я помню, мы с вами предварительно договорились разобраться с конкретной ситуацией, возникающей на дороге, когда вас обгоняют, подрезают или, как это называется, создают аварийную ситуацию. Или как это назвать правильно?
Клиент: Ну, скажем, да. На бытовом уровне — подрезают. Или некорректно обгоняют.
Психолог: И что вы при этом чувствуете?
Клиент: Первое, что у меня происходит, скажем, внутри, — я вся сжимаюсь, и у меня, в общем-то, такое чувство, это нельзя назвать страхом. Я просто вся как бы такая скукоженная, вот. А потом, когда пружина там [внутри] мгновенно расслабляется, у меня появляется чувство неконтролируемой агрессии.
Психолог: Гнев? Ненависть?
Клиент: Гнев, да, конечно. Ненависть, гнев. Это все происходит очень быстро и выливается в нецензурные высказывания. После чего я не могу сказать, что становится легче, но вот такая реакция.
Психолог: Выпускаете чувства.
Клиент: Выпускаю... Скажем, да, наверное, это чувство страха, когда все сжимается в кулак внутри, в комок. Какое-то время это чувство сохраняется.
Психолог: Можно сказать, что это похоже на чувство оцепенения?
Клиент: Да. Но это происходит мгновенно и очень быстро.
[Путем дальнейших уточняющих вопросов, которые мы в данной стенограмме опустим, психолог и клиент пришли к пониманию, что чувство страха и оцепенения вызывает неожиданный обгон, что в жизни проявляется еще и в том, что клиент точно так же боится, когда к ней неожиданно подходят сзади. А гнев вызывает ситуация, когда клиента неправильно обгоняют, "подрезают", вне зависимости от того, был ли этот обгон внезапным или нет. То есть общий запрос был связан с разными эмоциональными (и, как следствие, поведенческими) реакциями "С" на два разных активирующих события "А". Было принято решение работать со вторым "А", вызывающим гнев.]
Клиент: Дело всё в том, что я могу видеть, что водитель идет на обгон, и я могу этого не испугаться, но у меня возникает чувство гнева и ужаса, потому что он меня неправильно обогнал.
Психолог: И материтесь вы тогда, когда вас кто-то некорректно обогнал?
Клиент: Да.
Психолог: А почему у вас вызывает гнев, если вас некорректно обогнали?
Клиент: Потому что это хамство!
Психолог: Это хамство?
Клиент: Конечно, это хамство! И более того, во-первых, это хамство, а во-вторых, это человек, который несет угрозу окружающим. То, что он несет угрозу себе, "мать его за ногу", пускай. Но он же подвергает опасности других людей.
Психолог: Он не имеет права так себя вести?
Клиент: Ну, скажем так, это, по-моему, даже риторический вопрос, потому что он не должен так себя вести.
Психолог: То есть он не должен себя так вести?
Клиент: Он не должен так себя вести. Я вам хочу сказать, что иногда бывают ситуации, когда я себя тоже так веду. И мне жутко неудобно в этот момент. Я делаю какой-то книксен или еще что-либо. Но бывает ситуация, когда ты понимаешь, что впереди тебя просто вот тупой... ну, не то что мудак, а тупое вредное существо. И вот он видит, что ты находишься в такой сложной ситуации, он может сделать шаг назад и не создавать аварийную ситуацию. Но он не делает это специально, вроде как хочет тебя наказать. Какого рожна? Его наказание может создать следующую аварийную ситуацию, которая никому не нужна.
Психолог: То есть гнев в вас вызывает хамство на дороге?
Клиент: Да, хамство на дороге.
Психолог: А как должен себя вести этот хам?
Клиент: Что значит, как он должен себя вести? Хам он и в Африке хам.
Психолог: Но он ведет себя так, как он не должен себя вести.
Клиент: Да.
Психолог: А должен себя как вести?
Клиент: Он должен обгонять согласно правилам, должен включить поворот, дать знак, что он меня обгоняет, потом он должен меня обогнать, при этом он должен соблюдать определенную дистанцию. Он должен соблюдать дистанцию, когда уже поравнялся со мной и обогнал меня, чтобы у меня было время для маневра. А потом он показывает поворот, что он меня обгоняет и входит в мою полосу. А если он меня подрезает в этот момент, да еще и с минимальным расстоянием, то ясное дело, что это просто хам.
Психолог: А скажите, может ли быть идеальный мир, в котором нет хамов, которые подрезают?
Клиент: Нет, вряд ли. К этому можно стремиться, но вряд ли. Это невозможно. По причине того, что мы бы тогда не знали, кто такие хамы.
Психолог: Да, правильно. Хорошо, а как вы считаете, есть ли у вас ожидание, что все должны вести себя корректно на дороге и обгонять в соответствии с правилами дорожного движения? Если по-честному?
Клиент: Для чего-то прописываются правила, и если по-честному, то так должно быть.
Психолог: Да. Я с вами согласен.
Клиент: Потому что правила... Говорят, что правила выписаны кровью, как и дорожные знаки. И это действительно так. У меня вообще подход к жизни следующий: я могу себе позволить, ну, скажем, какие-то не очень приличные вещи и не очень хорошие вещи, и даже хамское поведение. Если это касается меня конкретно, моей жизни. Но если я из-за того, что вот так себя веду на дороге, могу создать аварийную ситуацию для кого-то, покалечить его или лишить его жизни, вот это для меня самое страшное. Я не имею на это права.
Психолог: Получается, вы на это право не имеете [подвергать угрозе жизни других людей] и не должны себя так вести. И ожидаете, что все остальные должны вести себя точно так же.
Клиент: Хотелось бы в это верить. Хотя сам иногда поступаешь не очень корректно, не очень правильно...
Психолог: Хорошо. Я просто хочу обратить внимание на что-то вроде логического противоречия. С одной стороны, вы ожидаете, что так [соблюдать ПДД] должны себя вести все...
Клиент: Ну, во всяком случае, я рассчитываю...
Психолог: Рассчитываете на это. А с другой стороны, мы же вроде как понимаем, что это нереально.
Клиент: В принципе, да, конечно. Идеального мира нет...
Психолог: Идеального мира нет. И права выдают всем, невзирая на то, хамы они или нет. И я так понимаю, что какой-то процент хамов на дорогах всё-таки есть, и он там будет по-любому.
Клиент: Ну, я хочу сказать, что это как в жизни...
Психолог: Да.
Клиент: Ну вот и всё. Если ты в жизни хам, ты и за рулём машины точно так же себя ведёшь. Это твоё жизненное кредо.
Психолог: Я согласен. Они по-другому себя вести не могут.
Клиент: Они себя по-другому вести не могут.
Психолог: А как вы считаете, если вот это ваше убеждение о том, что все должны соблюдать правила дорожного движения, вести себя корректно и не создавать ситуации, которые ведут к риску для жизни других участников движения... правильно?
Клиент: Да...
Психолог: Как вы считаете, если убрать вот это категорическое должноствование и поменять его на то, что я бы хотела, чтобы все участники дорожного движения, все водители думали не только о себе, но и о других, соблюдали правила дорожного движения и обгоняли корректно. Но я понимаю, что так будет не всегда и мне будут попадаться на дороге такие люди, которые будут некорректно меня обгонять и подрезать. Мне бы этого не хотелось, но так будет, потому что мы живём в таком мире. И хамство на дорогах неизбежно.
Клиент: Ну что значит неизбежно?
Психолог: Ну мы же не можем этих хамов всех расстрелять или не давать им права?
Клиент: Оно может иметь место теоретически и практически...
Психолог: Никто не хочет, чтобы оно [хамство на дорогах] было...
Клиент: Но мы не говорим, что оно неизбежно.
Психолог: Но если есть хамы, то они неизбежно будут попадаться вам на дороге. Разве что вы не будете водить.
Клиент: Ну, так они мне попадутся в другом месте.
Психолог: Да, но мы сейчас говорим о дорожном движении.
Клиент: Хорошо, я согласна, что они неизбежно могут попасться мне на дороге.
Психолог: То есть вы можете сделать выбор для себя соблюдать правила дорожного движения, относиться соответственно по отношению к другим участникам дорожного движения, другим водителям. Но мы же не можем переучить хамов водить? И то, что вы на них злитесь и ругаетесь, это точно не уменьшит их количество на дорогах.
Клиент: То есть вы хотите сказать, что себя нужно как бы приучить к тому, что это неизбежность, и реагировать на эту неизбежность абсолютно нормально? Я не говорю, что чувство гнева, которые у меня это вызывает, это нормально...
Психолог: Это полезно или не полезно. Полезно вам волноваться?
Клиент: Конечно, это не полезно! Тут даже двух мнений быть не может. Будем говорить так, это выброс адреналина вот в такой форме. А теперь скажите мне, пожалуйста, возможно ли исключить выброс адреналина из реальной жизни?
Психолог: Адреналин, наверное, исключить нельзя. Но всплеск адреналина вызывает страх. А мы говорим о гневе. В идеале гнев вообще можно обнулить. Потому что он неконструктивный.
Клиент: Вы хотите сказать, что если, допустим, я знаю, что меня должны обогнать, и я ничего плохого в этой ситуации не жду, а он меня наглым образом подрезает...
Психолог: Сволочь такая.
Клиент: Да, вот такая сволочь. Вы хотите сказать, что в этот момент у меня не вырабатывается адреналин, который вызывает чувство гнева?
Психолог: Адреналин - это страх. Это мобилизация организма. А гнев — это другое. Это возмущение из-за того, что по отношению к вам поступают не так, как вы считаете, они [он, она, оно] должны поступать. В вашем сознании существовало категорическое убеждение, на которое мы сегодня вышли, о том, что ВСЕ ДОЛЖНЫ СОБЛЮДАТЬ ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ. Но в процессе нашего разговора мы это убеждение поменяли на желательное: мы желаем, чтобы все участники соблюдали правила дорожного движения.
Клиент: Нет. По-моему, изначально я говорила, что я рассчитываю на то...
Психолог: А почему рассчитываете? Потому что они ДОЛЖНЫ соблюдать правила дорожного движения. У меня все ходы записаны [показывает на лежащий на столе телефон с включённым диктофоном]. Хорошо, давайте мы ещё раз посмотрим и определим, что мы должны или можем ожидать от хамов, которые внезапно подрезают и создают риски для жизни других участников дорожного движения и, прежде всего, вам? Как у вас, в вашей голове, сейчас звучит это убеждение? Они должны или желательно, чтобы они так поступали [соблюдали правила дорожного движения], но, к сожалению, это неизбежно?
Клиент: Скажем так. К сожалению, это неизбежно. Но желательно, чтобы они поступали [в соответствии с правилами дорожного движения]... Я бы хотела сказать "должны" [обращаю внимание читателей этой стенограммы, что клиент уже сам не может сказать "они должны"], но я же сама иногда точно так же поступаю, не желая этого, но в каких-то определённых ситуациях. И я прекрасно понимаю, что человек, которому я это сделала, может точно так же на меня среагировать. Мне это будет неприятно, потому что я этого не хотела, но так получилось.
Психолог: Ну, мы все иногда делаем ошибки...
Клиент: Я это говорю не в оправдание себя. Просто говорю, как есть.
Психолог: Хорошо. Сейчас у нас какое убеждение? Желательно, чтобы все соблюдали...
Клиент: Да. Желательно, чтобы все соблюдали правила дорожного движения.
Психолог: Но мы же понимаем, что неизбежно нам будут попадаться люди, которые будут нас подрезать? В силу того, что так устроен мир.
Клиент: Ну, скажем, да, но я даже думать об этом не хочу.
Психолог: Почему? Подумайте.
Клиент: Не знаю. Не хочу.
Психолог: Как "не хочу"?
Клиент: Потому что хочу, чтобы поменьше было таких ситуаций.
Психолог: Вы знаете, а я хочу, чтобы лето не кончалось. [отсылка к песне Пугачёвой]
Клиент: Ну да, согласна. Принимается.
Психолог: Хорошо. Тогда расскажите, как вы хотите, чтобы было.
Клиент: Я хочу, чтобы этого было как можно меньше, но я понимаю, что возможны варианты. И они связаны не только с хамами на дорогах, а ещё с какими-то объективными ситуациями.
Психолог: Хорошо. А теперь представьте себе ситуацию обгона, во время которого вас подрезают. То, с чего мы начали. Когда вас подрезают и создают аварийную ситуацию с риском для жизни. Если мы с вами сравним уровень вашего возмущения и гнева, когда вас подрезает хам до нашей сегодняшней работы с тем, как вы чувствуете себя сейчас, есть разница?
Клиент: Объективно есть. Я сейчас сижу расслабленная. И я даже ему могу это не то что простить, но закрыть глаза и сказать: "Да езжай, иди ты к чёрту, езжай". Но вопрос не в этом. Вопрос в том, что это теория. Это как бы рассуждение. И я совершенно не знаю, как я себя поведу, когда я сяду за руль.
Психолог: Поехали проверим.
Клиент: [говорит весело] Ага, и будем искать хамов на дороге.
Конец.
В конце консультации клиенту дана рекомендация отследить свою реакцию (гнев, возмущение) во время аварийных ситуаций, создаваемых другими водителями. Спустя несколько месяцев после консультации клиент дала обратную связь: во время создания аварийной ситуации другими водителями у нее исчезла реакция в виде гнева, в результате чего она стала относится к таким ситуациям гораздо спокойнее.
По времени работа заняла около 60 минут, учитывая предварительный разговор до консультации с уточнением общего запроса и прояснение двух активирующих событий в запросе клиента. Консультацию провёл Андрей Теплицкий.
Ссылка на канал "Русский РЭПТ" в телеграме:
