В Верховном суде пояснили, что происходит с долговыми обязательства супругов после заключения брачного договора. Должны ли граждане уведомлять кредиторов о том, что общее имущество мужа и жены по условиям подписанного договора становится собственностью одного из них. Что может сделать кредитор, если заемщик в такой ситуации перестал погашать задолженность.
Недавно в ВС поступило на рассмотрение дело жителя Подмосковья. В течение нескольких лет он взял в долг у знакомого 3 займа под проценты на общую сумму 6 млн руб. Должник не рассчитался с долгами и перестал выходить на связь. Кредитор обратился в суд с требованием взыскать с него 15 млн руб. - сумму долга с начисленными процентами.
В процессе рассмотрения деталей выяснилось: когда должник оформил первый заем, он подписал с супругой брачный контракт, согласно которому их гараж и дом с землей перешел в собственность жены. После этого супруги развелись - за год, как состоялось судебное слушание. Супруга осталась полноправной владелицей гаража и дома.
Кредитора о заключении брачного договора никто не уведомил. Он обратился в суд, ссылаясь на ст. 46 Семейного кодекса РФ, в которой идет речь о гарантии прав кредиторов на случай заключения брачного договора заемщиками. Закон обязывает должников уведомлять кредиторов о подписании соглашения с супругом и любых изменениях в правах на собственность. Житель Подмосковья не сделал этого, поэтому условия брачного договора никак не должны повлиять на долговые обязательства гражданина.
По требованию кредитора, суд должен был рассмотреть имущество супругов, как общее, и определить, какая доля принадлежит мужчине. После этого на эту собственность можно было обратить взыскание. Бывшую жену предлагалось привлечь к солидарной ответственности, а договор купли-продажи гаража - аннулировать,
В Городском суде Московской области постановили: бывшая жена должна передать кредитору 13 млн руб. - 50% доходов, полученных после оформления права собственности на дом с землей. Прочие требования истца удовлетворены не были. В Областном суде и Кассации решили принять отрицательное решение по всем требованиям кредитора. После этого он подал жалобу Верховному суду.
В ВС уточнили: заемщик должен был уведомить кредитора о заключении брачного договора. К тому моменту мужчина успел оформить 2 займа. Так как он не исполнил это требование закона, требование истца о солидарной ответственности должно быть исполнено.
