Можем ли мы полностью копировать природу? Почему в природе все растет, а в саду и огороде без нас не обходится?
Относительный баланс в природе существует. Но далеко не все идеально.
Природа это ведь не только лес и луг. Это еще степь, полупустыня, пустыня, болото, тундра. Это все естественные природные ценозы. Но почему то о них мало кто вспоминает когда разговор заходит о природном балансе.
Я - сторонник околоприродных методов огородничества и садоводства. Но нередко даже меня напрягают такие заявления: "Смотри на природу, она не обманет". "Не вмешивайтесь в природные процессы и все будет урожайным и здоровым". "Делайте все как в природе и получите много экологически чистых овощей и фруктов"
Тут важно понимать как работает баланс в природе.
В природных экосистемах разные почвы, гидротермические условия, кислотность почвы и т.п. Растения там только те, которые приспособлены к этим условиям. Другие не выживают.
Тогда как в наших садах и огородах растут растения, которые не свойственны нашему региону. В природе моего региона нет диких родственников малины, смородины, крыжовника, жимолости, груши и почти всех овощей, которые я выращиваю. Они не приспособлены к нашим условиям.
Простой пример. У естественных для места где я живу степных трав 70-90% растения - это корни. А у картофеля - корни только 10%
Если взять из природы болотное растение и перенести его в естественную экосистему пустыни то сможет ли оно расти? Будет ли работать природный баланс? Думаю что ответ очевиден.
В разных почвах в силу геологических причин может не хватать каких то элементов питания. Но на местной флоре чаще нет визуальных признаков недостатка этих элементов (элементозов).
Этот факт долго не давал мне покоя. Объяснение нашел в учебнике "Ботаника" (Страсбургера). Оказывается, дикие растения по большей части способны накапливать массу только настолько, насколько им это позволяют лимитирующие элементы питания. То есть, растение скорей вырастет маленьким, чем с неполноценным биохимическим составом (с элементозами).
Тогда как культуры могут накопить большую массу даже с недостатком какого то элемента питания.
В естественных экосистемах сотни и тысячи лет проходила коэволюция. Совместная эволюция растений, микроорганизмов и животных. В результате которой все эти организмы выработали способность к взаимовыгодному взаимодействию. Кому интересно об этом узнать подробней найдите в сети информацию о консорциях.
Тогда как культуры в процессе селекции частично утратили способность к такому взаимодействию.
В природе работает естественный отбор. Все больные, ослабленные, старые растения быстро уничтожаются вредителями и болезнями. Остаются только наиболее приспособленные к данным условиям растения с сильным иммунитетом.
Тогда как мы свои культуры постоянно "лечим" и спасаем от вредителей. Тем самым не даем естественному отбору уничтожить неполноценные растения.
В природе сотни и тысячи лет происходит коэволюция вредителей и тех кто ими питается. После появления большого количества вредителей часто увеличивается количество тех, кто их уничтожает. И все приходит в норму.
Тогда как мы сразу хватаемся за опрыскиватели и травим как вредителей, так их естественных врагов. Не даем естественным процессам урегулировать эти вопросы.
О чем это я? Природа - великий учитель. Но полностью копировать ее в агроценозах (полях, садах, огородах) невозможно в принципе. Можно лишь использовать отдельные природные процессы. Усилить их для получения высокого урожая.
На одном из каналов Ютуба автор в качестве аргумента задает вопрос оппонентам: "Где вы видели в природе чтобы зайцы с медведями удобряли березы навозом и минералкой?" В этом аргументе заложен смысл: "В природе этого нет, значит и нам это делать не нужно".
Но этому человеку легко возразить например так: "А где вы в природе видели, как зайцы с медведями выращивают картошку? Где вы видели как они выращивают микробиологические препараты? Где вы видели как они делают грядки? И т.д."
На днях один из собеседников на моем канале написал: "Скажи, кто в дикой природе чистит посадочные зубки чеснока и зачем?" Не цитата - по смыслу. Тоже намек на то, что в природе этого нет, то и нам этого делать не нужно.
Такой аргумент лишен логики. Иначе мне не стоило выращивать чеснок в принципе. В природе моего региона нет дикого чеснока.
Принцип "Меньше вмешивайся - лучше результат" на самом деле работает далеко не всегда. Лучшая тактика садовода и огородника - это использовать некоторые природные процессы себе на пользу. Причем усилить их искусственными приемами или веществами.
Другая ошибка - считать что мы можем контролировать все процессы связанные с развитием растений. Но это уже совсем другая тема. Поговорим об этом в одной из следующих статей на этом канале.
Расскажите в комментариях какие природные процессы вы используете в своем саду и огороде.