Вопрос, именно в такой постановке, – почему на Земле, всё-таки, есть два вида роющих грызунов, подобно насекомым, организующихся в «муравейники» во главе с единственной плодовитой маткой, – появился в комментариях к статье о причинах низкой популярности эусоциальности и позвоночных. В качестве же такой причины там указывается отсутствие заинтересованности у позвоночных в решении, сопряжённом со слишком большими издержками, – бесплодием подавляющего большинства самок. Основное преимущество выживания в составе семьи для насекомых заключается в радикальном снижении потерь на ранних стадиях развития – яиц, куколок, личинок. Соответственно, – особенно учитывая плодовитость насекомых вообще, и в частности физически специализированной, превращенной в «фабрику яиц» матки, – много самок муравейнику и не требуется.
...Для позвоночных эусоциальность не привлекательна, поскольку проблему снижения потерь «на взлёте» они решили другими, менее затратными, не требующими деления на касты и ограничения плодовитости самое, методами… Однако, почему-то, не все. Голые землекопы, всё-таки, соблазнились.
Некоторые соблазнились, поскольку оба найденных вида эусоциальных грызунов – роющие, а точнее, полностью подземные. Добирающиеся до корневищ растений снизу, по подземным галереям. И при всех неудобствах такого образа жизни они почти не несут потерь. Неудобства же заключаются в трудности расселения и скудности ресурсов. В случае размножения с характерной для грызунов скоростью, подземье быстро перенаселилось бы. Так что, снижение количества плодовитых самок в десятки раз для землекопов – не жертва.
...Случай голых землекопов и дамарских пескороев – случайная аберрация. Проблему баланса между скоростью самовоспроизводства и естественными потерями можно было решить иначе. То есть, как все. Ведь, сталкиваются с ней и решают её все млекопитающие. У всех плодовитость должна покрывать потери, но – с не слишком большим запасом, так как избыточная численность грозит разрушением среды, голодом, и, возможно, даже вымиранием вида. Во всём хороша мера… Но в случае если плодовитость требуется «прикрутить» куда выгоднее снижать производительность каждой самки, а не количество самок-производительниц. Потому что во втором случае теряется генетическое разнообразие, которое для вида является ценностью само по себе, определяя его способности к дальнейшей адаптации.
Два вида грызунов, пошли путём не традиционным. Потому что, как отмечалось выше, в их случае проблема стояла особенно остро. Раз от хищников помощи не дождёшься, то проблему перенаселения нужно срочно, пока все корневища не съедены и страна не превратилась в пустыню, как-то решать собственными силами… И мутации легли так.
Скорее всего, именно «случайное стечение мутаций», а не общие эволюционные закономерности, увлекли землекопов на необычный для млекопитающих путь. Видимо, тупиковый. Ведь, нет никаких оснований полагать, что они и дамарские пескорои первые в истории планеты виды эусоциальных позвоночных. Просто, идея не получает развития.
