Обращаясь за обслуживанием своего автомобиля к официальному дилеру, автовладельцы в первую очередь рассчитывают на качество сервиса не только в течение всего гарантийного срока, но и после него. Иногда ожидания не оправдываются.
К нам в редакцию обратился наш читатель Владимир, который еще в 2017 году купил автомобиль у официального дилера, у него же до сих пор и обслуживается. Хотя гарантийный срок на авто давно истек. Выбор у Владимира, конечно, был, но он решил ничего не менять.
Владимир: «Гарантия на мою машину истекла в декабре 2020 года. Несмотря на это, я продолжил обслуживание автомобиля у дилера – дело привычки, да и сервис на должном уровне. Периодичность посещения официального автосервиса достаточно частая: примерно раз в четыре месяца – например, моторное масло я меняю каждые 7500 километров пробега.
При очередном обращении для технического обслуживания моего автомобиля я предоставил запчасти, купленные мною самостоятельно. Хоть и ненамного, а все-таки дешевле.
Но в обслуживании машины на таких условиях мне отказали. Дилер требует использовать запчасти и технические жидкости, приобретенные только у них, ссылаясь на внутренний приказ руководства.
Я написал претензию, на которую получил короткий ответ: все это в целях безопасности клиентов. На требование предоставить нормативный документ, который на законных основаниях, а не на основании внутреннего приказа дилера, регулирует данный вопрос, мне ответили, что МАРТ (Министерство антимонопольного регулирования и торговли. – ABW.BY) дало добро. И все же у меня есть сомнения по этому поводу.
Я считаю, что меня просто лишают законного право выбора – у кого, где и что покупать. При этом уходить на обслуживание других СТО я не хочу: прекратится история обслуживания машины у дилера в электронной сервисной книжке. А это довольно важно для меня. Как минимум для последующей продажи машины. Помогите разобраться в этом вопросе».
Так можно ли «со своим»?
Начнем с того, что обслуживание автомобиля в автосервисе и продажа запчастей – это две разные вещи. В первом случае речь идет про услугу, во втором – про реализацию товара.
Согласно ст. 19 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей», обуславливать приобретение услуги обязательным приобретением иных товаров (услуг) запрещается.
Таким образом, требование дилера приобретать автозапчасти в рамках обслуживания автомобиля незаконно.
Что касается того, что «МАРТ дало добро», у нас есть веские основания, чтобы усомниться в этом. И вот почему.
Рассмотрим на конкретном примере. Еще в декабре 2020 года Гродненский областной суд (коллегия по гражданским делам) рассматривал дело, где в материалах позиция МАРТ по данному вопросу была озвучена.
Тогда представители министерства разъяснили, что потребитель имеет полное право предоставлять для ремонта транспортного средства запчасти, приобретенные у третьих лиц. Также антимонопольное ведомство указало, что правила бытового обслуживания населения (постановление Совмина №1590) не содержат запрета на использование при обслуживании машины в автосервисе запчастей, приобретенных не у исполнителя, то есть у того, кто оказывает услугу по обслуживанию.
И еще один важный момент: производитель автомобилей, помимо самих машин, обязан также производить и запасные части к ним. И поставлять эти запчасти он должен не только своим официальным представителям (дилерам), но и в иные торговые и ремонтные организации в необходимых объемах и ассортименте. Об этом прямо указывается в ст. 14 закона о защите прав потребителей. Это и есть принцип свободы выбора товаров и услуг, который должен быть обеспечен каждому потребителю (покупателю).
Статья 10. Право потребителя на свободный выбор товара (работы, услуги)
1. Потребитель имеет право на свободный выбор товара (работы, услуги) надлежащего качества в удобное для него время с учетом режима работы торгового объекта (объекта обслуживания), продавца (исполнителя), осуществляющего торговлю (выполняющего работы, оказывающего услуги) без (вне) торгового объекта (объекта обслуживания).
И это еще раз подтверждает факт незаконных требований со стороны автосервиса официального дилера.
Статья 19. Недействительность условий договора, ограничивающих права потребителя
2. Обусловливать приобретение товара (работы, услуги) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) запрещается. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работы, услуги), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как итог, мы рекомендуем нашему читателю Владимиру обратиться в местные органы власти (исполком) с жалобой на действия дилера. Или сразу в МАРТ. Если дилеру закон не указ – в деле будет разбираться суд.
]]>