Идея о том, что в школах классными руководителями должны быть педагог-психологи вызвала реакцию. В комментариях к соответствующей статье был задан ряд вопросов (смотрите скриншот ниже).
Все вопросы по существу. Помогают раскрытию темы. Поэтому решила написать отдельную статью, отвечая на них. Надеюсь, дискуссия продолжится и привлечёт больше внимания к идее.
Будем по порядку. Комментирующий пишет, что самый плохой классный руководитель - это педагог-психолог. В корне не согласна. Я уверена, что именно педагог психолог, если он занимается только одним классом, будет в разы лучше классным руководителем, чем предметник. Считаю абсолютно не состоятельным аргумент о том, что он не знает детей, так как не ведёт никакой предмет. Учителя-предметники тоже вполне себе не могут знать детей, ведя предмет. Они могут знать ребёнка только со стороны своего предмета. Это, кстати, приводит к частой педагогической ошибке - навешиванию собственных учительских ярлыков на учеников. Предметы разные, у учителей подходы разные, следовательно, и дети себя могут вести по-разному. Знать детей может только учитель начальных классов, так как он с детьми постоянно на всех уроках.
В защиту своей позиции подчеркну, что педагог-психолог будучи классным руководителем будет посещать разные уроки и наблюдать за всеми учениками. Это позволит составить наиболее правильное представление о каждом ученике. Кроме того, психологи умеют проверять когнитивные способности учеников, определять эмоциональные состояния, сможет наладить более продуктивное взаимодействие с родителями. Если психолог в качестве классного руководителя будет работать только со своим классом, то от этого выиграют абсолютно все участники образовательного процесса.
Нельзя просто взять одного школьного педагога-психолога, который работает один на 1000 учеников, а ещё с педагогами, и думать: какой же он будет классный руководитель? Даже если были такие примеры на практике, то они не вписываются в предложенную мной идею, потому что, наверняка, психолог не был освобождён от другой работы. Классное руководство было довеском, а не единственным видом деятельности.
Опять же речь не про клинического психолога, а именно о педагоге-психологе. Чем учитель-предметник лучше в качестве классного руководителя? Ничем. Даже в чём-то уступает. Предметник обучался методикам преподавания своего предмета, в то время как педагог-психолог - разные другие дисциплины по психологии. Это значительно полезнее для классного руководителя. Курс педагогики у них одинаковый.
По поводу где брать людей - ответ обычный. Готовить специалистов. Подобные идеи воплощаются не по щелчку пальцев. Вначале готовится выпуск специалистов, выбираются пилотные школы. Проводится эксперимент. Делаются выводы. Если всё успешно, то постепенно практика распространяется на другие школы по готовности.
Разумеется, зарплата должна быть не доплатой за классное руководство, а средняя з/п учителя. Тем более что педагог-психолог ещё будет и вести не учебные дисциплины. РОВ, семьеведение и что там ещё придумают чиновники. Но только у своего класса. Да, штат увеличится и расходы бюджетные тоже. Но мы же постепенно переходим на автоматизацию, которая сокращает занятость во многих сферах. Со школьниками должны работать люди, а не роботы. Следовательно, и бюджет на это надо будет предусматривать. Тем более что обучение и воспитание будущих поколений - это приоритетная задача для государства.
Разумеется, надбавки за классное руководство предметникам будут сняты. Но и нагрузка снизится. Нам нужно качество. Классное руководство - это больше про воспитание в школе. Учитель пусть учит дисциплине.
