В отношении подозреваемого прекращено уголовное дело по нереабилитирующему основанию. Может ли потерпевший требовать от него возмещение причиненного преступлением ущерба?
Приветствую всех в блоге адвоката Надежды Швырёвой. Сегодня расскажу о принципиальном решении ВС РФ, запретившем судам при рассмотрении в гражданском порядке вопроса о возмещении ущерба слепо следовать выводам следователя или иного должностного суда, изложенным в постановлении о прекращении (об отказе в возбуждении) уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Валя заключила договор о долевом участии в строительстве жилого дома с Обществом, генеральным директором которого был Леня. Сумма сделки составила 1,65 млн руб.
В итоге Валя не получила ни квартиру, ни свои деньги назад.
По заявлению о проверке по факту хищения денег Вали путем обмана территориальный орган МВД России вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Лени в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Поскольку уголовное преследование в отношении Лени прекращено по нереабилитирующему основанию, Валя обратилась в суд с иском к нему о взыскании 1,65 млн руб.
Ворошиловский районный суд г. Волгограда иск удовлетворил в полном объеме (решение от 27.01.2022 по делу №2-144/2022). Апелляция и кассация поддержали это решение.
Однако Верховный Суд РФ признал выводы нижестоящих судов ошибочными, отменил решение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение №16-КГ23-11-К4 от 23.05.2023).
Почему?
1. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Вали, исходил из сложившейся практики:
отказ в возбуждении (прекращение) уголовного дела по нереабилитирующему основанию = констатация того, что лицо виновно в инкриминируемом деянии, следовательно, обязано возместить причиненный ущерб, в том числе в гражданском порядке.
Суд пришел к выводу, что обстоятельства, установленные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждают совершение Леней деяния, содержащего признаки преступления. При таких обстоятельствах суд безоговорочно удовлетворил иск Вали в полном объеме.
Доводы Лени о том, что он — ненадлежащий ответчик, суд даже рассматривать не стал.
2. Однако ВС РФ напомнил позиции Конституционного Суда РФ:
- На лицо возлагается обязанность возместить причиненный вред, если суд установит в его действиях состав гражданского правонарушения: наступление вреда, противоправность его поведения, причинно-следственная связь между его противоправным поведением и наступлением вреда, вина лица. В противном случае будут нарушены принципы справедливости, соразмерности и правовой определенности (постановление от 08.12.2017 №39-П).
- Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Такого рода решения лишь констатируют отказ от дальнейшего доказывания вины лица, хотя основания для его уголовного преследования сохраняются (постановление от 02.03.2017 №4-П).
3. ВС РФ указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лени по нереабилитирующему основанию не освобождало суд при разрешении иска Вали от исследования и оценки всех доказательств по делу, а также от установления всех необходимых элементов состава гражданского правонарушения.
В частности, суд не дал надлежащую оценку доводам Лени о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела безусловно не доказывает его вину в причинении ущерба Вале, поскольку она заключила договор с Обществом, а не с ним как с физическим лицом. Другие доказательства, свидетельствующие о причинении вреда именно ответчиком, суд не исследовал, соответствующие обстоятельства не устанавливал.
Поскольку апелляция и кассация не исправили указанные огрехи, ВС РФ отменил все судебные решения по делу и направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кстати, при новом рассмотрении Ворошиловский районный суд г. Волгограда удовлетворил иск Вали частично (решение от 01.11.2023 по делу 2-2215/2023).
Спасибо, что читаете мой блог. Если у вас остались вопросы, то записаться на консультацию можно по номеру 8-915-105-61-28 или через форму обратной связи на моем сайте.
Как считаете, такое позиция ВС РФ справедлива и обоснованно защищает права несостоявшихся осужденных? Или это только растянет и усложнит гражданские процессы по взысканию ущерба от преступления?
