Сразу скажу: от обласканной премиями писательницы худлита я больших откровений в научпопе не ожидал. Но реальность оказалась даже хуже, чем мне представлялось. Язык очень пресный, беллетризация минимальная (понятно, лучше так, чем как у Уилла Гомперца или, тем более, у Софьи Багдасаровой).
Но главное - как писали в наших школьных сочинениях, "тема не раскрыта": из 18 заявленных имён полноценных очерков именно о женщин всего три (Мизиа Сёрт, Мария Тенишева и Надежда Забела), остальные - либо больше о художниках, чем об из музах, либо вообще ни о чём. Понятно, что о Фрине много не рассказать, там и сам очерк получился микроскопическим. Но отдать 41 из 43 страниц очерка о Викторине Мёран под Мане - простите, это я лучше Перрюшо почитаю.
Если же вот выйти за пределы собственно книги как текста и обратиться к источникам, всё становится совсем катастрофично. Историчность, как, к сожалению, во многих подобных книгах, оставляет желать лучшего, зато кое-где пересказаны неисторичные сплетни, причем часть из них вполне себе прослеживается до не стоящего доверия источника. Куча несовпадений по времени ("здесь Тенишева познакомилась с князем Тенишевым"), плавают денежные и мерные единицы, внезапно откуда-то лезут Юленьки и Катеньки, хотя момент не предполагает фамильярности.
А причина этому довольно проста: многие куски абзацами срисованы из других книг - не переписаны, а просто скопированы. Причем по ходу главы может меняться даже правописание фамилий (например, с современного на дореформенное и обратно) - просто автор скопировала абзацы из разных источников.
В общем, попытка поговорить о женщинах, чьи изображения мы видим на известных картинах, на мой взгляд, в очередной раз с треском провалилась. И кажется мне, что виной тому - нежелание заморачиваться: и так сойдёт. (Впрочем, лучше, чем у Багдасаровой - это уже большой плюс.)
#нонфикшн #искусствоведение #история #имхи_и_омги