Тема ЭКО и суррогатного материнства прочно вошла в наш обиход, как и юридические вопросы, возникающие при реализации программ ЭКО, и для меня удивительно, что нормативное регулирование ЭКО находится в зачаточном фрагментарном состоянии, между тем судебных споров по этой тематике огромное количество.
Суды фактически вынуждены работать в условиях правового вакуума, изобретать позиции буквально на коленках, просить адвокатов отписать судебные решения, нет даже разъяснений и обзоров практики ВС РФ. К примеру, по вопросам правового сопровождения лизинга обзоры практики выходят регулярно и листов по 60 каждый, а по социально значимому вопросу Верховный суд высказываться не спешит.
Была попытка внести в Госдуму законопроект о ВРТ, он был отвергнут в первом же чтении. Не отправлен на доработку, а отвергнут!
Понимаю, что в принципе ЭКО могут вообще запретить в России, видимо, в этом и есть корень зла.
В посте постараюсь осветить очень схематично основные проблемы и дать общие рекомендации для биологических родителей ЭКО детей.
Основные правовые проблемы ЭКО и ВРТ видятся мне так:
1. В законе отсутствует правовое определение момента зачатия, а это принципиально важно для регулирования вопросов наследования детьми, рожденными из криоконсервированных эмбрионов. Согласно закона, наследником может являться ребенок, зачатый при жизни родителя и рожденный после его смерти. Так вот медицинская энциклопедия 1987 года дает определение зачатия как физиологического процесса, обусловленного актом оплодотворения, с момента которого начинается развитие нового организма в теле матери, и как следствие наступает беременность. Если исходить из этого явно устаревшего определения, все дети, рожденные сурмамой, не могут наследовать после своего биологического отца, умершего до рождения ребенка. Между тем такая ситуация более чем распространена: мужчина и женщина прибегают к ЭКО, решают заморозить эмбрионы и спустя время мужчина (или женщина) умирает. Второй родитель (а по нашему закону одинокий мужчина вообще не может воспользоваться услугами сурмамы, так что по умолчанию рассматриваем ситуацию, когда до заключения договора с сурмамой умер отец ребенка, а женщина уже после смерти биологического отца принимает решение заключить договор с сурмамой) после рождения ребенка сурмамой обращается в суд с иском о восстановлении права на принятие наследства ребенком, и напрямую сталкивается с проблемой определения зачатия. Если исходить из того, что зачатие возможно только в теле женщины – наследство ребенку не полагается, ребенок поражается в гражданских правах. Чтобы такого не было, необходимо в законе указать определение зачатия как момента оплодотворения яйцеклетки вне зависимости от того, случилось это в теле женщины или в лабораторных условиях. У автора имеется положительная судебная практика по восстановлению срока для принятия наследства в отношении детей, зачатых в пробирке при жизни мужчины, но физически родившихся через несколько лет после его смерти.
2. Прежде всего нужно понимать, что родильный дом всегда выдаст медицинский документ о рождении и отдаст ребенка роженице, а не биологической маме. То есть если сурмама не захочет отдать вам вашего ребенка, она его не отдаст. Безусловно, вы сможете предъявить к ней иск об установлении материнства и обязать передать ребенка в судебном порядке, но суд будет длиться несколько месяцев, а ребенок все это время будет находиться неизвестно где… Разумеется, такой порядок вещей необходимо менять: роддом в нормальной картине мира должен выдавать документ о рождении именно биологической матери и ей же отдавать ребенка на руки.
3. Следующая проблема - регистрация ребенка биологическими родителями – в ЗАГСЕ или в суде? Как быть, если сур мама не дает своего согласия. Свобода воли сур мамы. Вопрос презумпции отцовства мужа сур мамы. Запрет на прерывание беременности сур мамой.
Сейчас согласно закона есть принципиальная разница, состояли ли в браке между собой биологические родители ЭКО ребенка, рожденного сурмамой. Если да – то ребенка зарегистрируют в браке при наличии медицинского документа о рождении ребенка сурмамой и ее согласии. Если услугами сурмамы воспользовалась одинокая женщина – ребенка зарегистрируют в ЗАГСе. Если одинокий мужчина – только через суд, и вообще у одиноких мужчин нет согласно закона права заключать договоры с сурмамами, сейчас такие договоры заключаются за рубежом. Да, это 21 век, современная РФ.
Если брак между родителями оформлен не был либо один из биологических родителей умер, то ЗАГС свидетельство о рождении ребенка биологическим родителям не выдаст и факт материнства и\или отцовства придется устанавливать через суд.
4. Слабая правовая урегулированность договора возмездного оказания медицинских услуг с клиниками ЭКО в части распоряжения эмбрионом в случае смерти одного из родителей. Право на распоряжение биологическим материалом – эмбрионами. Если один из биологических родителей скончался после криоконсервации эмбриона, судьба эмбриона НАПРЯМУЮ зависит от условий договора с клиникой. Удивительное дело, но люди более тщательно и дотошно подходят к подрядному договору на ремонт квартиры (там вычитывается каждый пункт). Случается, что клиники в договоры оказания медицинских услуг по созданию и хранению эмбрионов клиники указывают, что в случае смерти одного из родителей эмбрионы подлежат утилизации. Чудовищно – да. Но суды в этом случае становятся на сторону клиники (судебная практика Ростовской области).
Какие основные условия НЕОБХОДИМО установить в договоре с клиникой на создание и криоконсервацию эмбрионов?
ПЕРВОЕ: будет лучше, если договор будут подписывать оба родителя. Это худо-бедно страхует второго родителя в правах распоряжения эмбрионом при смерти первого родителя. Кредитные договоры банк подписывает с двумя созаемщиками, а жизненно важный для нескольких поколений семьи договор клиника часто не желает подписывать с двумя родителями.
Если клиника категорически не идет на подписание договора с двумя родителями, тогда нужно обязательно включать в договор подробное условие о том, что родители взаимно передают друг другу все права на распоряжение эмбрионом в случае своей смерти. Также я рекомендую подписывать на этом этапе завещание и завещательное распоряжение супругам друг на друга в отношении всех прав на эмбрионы. С точки зрения теории гражданского права звучит более чем спорно, вопрос нуждается в серьезной проработке.
ВТОРОЕ: Подробно прописываем условия имущественного обслуживания этого договора. Например, договор подписала женщина и она же согласно условий обязана оплачивать услугу хранения эмбрионов. Если женщина более не заинтересована в хранении эмбрионов, а мужчина заинтересован в этом и желает ими распорядиться, то кто в этом случае оплачивает услугу хранения, если второй родитель не является стороной договора?
ТРЕТЬЕ: Было бы правильно в договоре с клиникой предусмотреть, что происходит с эмбрионами в случае смерти обоих родителей – часто родные бабушка и дедушка готовы распорядиться эмбрионом, заключив договор с сурмамой и дать ребенку возможность родиться, но по условиям договора не могут этого сделать.
5. Вопросы наследования в случае посмертного рождения ребенка (после смерти отца либо матери) из эмбриона, зачатого при жизни родителей. Является ли замороженный эмбрион субъектом права либо объектом, а если объектом, о каким именно – вещью либо имущественным правом требования.
Тут возвращаемся к определению зачатия и того, как этот момент понимают судьи. Сейчас на юге России идет судебный процесс, суть которого следующем: скончался весьма небедный мужчина. В браке он на момент смерти не состоял, но в клинике находились замороженные эмбрионы. С мамой этих эмбрионов мужчина в браке не состоял, следовательно, она не является его наследницей. Договор с клиникой подписывал мужчина, но женщина в этом договоре поименована как мама эмбрионов и в клинике имеется ее согласие на хранение эмбрионов. Имеются родители покойного мужчины (бабушка и дедушка) – они же наследники по закону. Завещания нет. Женщина, понимая, что потенциально она является матерью нерожденных еще детей - наследников первой очереди, подала иск к клинике и к родителям покойного очень мутной правовой природы – о признании за ней права собственности на эмбрионы. Родители заявили встречный иск – о признании эмбрионов вещью и о включении их в наследственную массу.
В мировой практике были попытки признания эмбрионов ограниченно правосубъектными для целей признания их наследниками после биологических родителей, но Европейский суд по правам человека отказал в удовлетворении двух таких исков…
6. Вопрос назначения ребенку пенсии по потере кормильца в том случае, если он родился после смерти отца и никогда фактически на его иждивении не состоял. Социальный фонд сейчас отказывает в назначении такой пенсии, автор полагает такие отказы незаконными: отец всю жизнь платил взносы в фонды, а государство отказывает его ребенку в выплате своего рода страхового возмещения (мне аналогия с договором личного страхования представляется уместной).
7. Правовые последствия смерти сур мамы в родах.
В общем, вопросов тут значительно больше, чем ответов.
Ждем либо полного запрета программ суррогатного материнства, либо выхода обзора практики Верховного суда РФ, или (но это вряд ли) принятия ФЗ о Вспомогательных репродуктивных технологиях, который снял бы все описанные выше проблемы.
#ЭКО #ВРТ #сурмама #зачатиевпробирке #ilovemoka
