Фото из коллекции бесплатных изображений Pixabay.Com
Социум репрессирует за нестандартное мышление, и поощряет за стандартное. В СССР бредом считались религия и эзотерика, сейчас не считаются. Что же такого изменилось в мире, что тогда это был «бред», а сейчас «не бред». Ничего не изменилось. Кроме социальных стереотипов.
Сейчас, кстати, такими концепциями, не разделяемыми большинством, являются:
- конспирология
- палеоконтакт
- креационизм
Не исключено, что лет через 100 это всё будет «правильно и можно».
В социальном стаде считается вот так:
- запомнил-повторил – значит умный;
- прочитал 10 статей про одно и то же, обобщил и написал 11-ю статью про то же самое, только другими словами – значит мыслящий;
- путём мучительных натуг выжал из себя малюсенькую какатульку нового – значит талант!
А если что-то непривычное и нестандартное излагаешь, значит псих и шизик. Это стадо, детка!
В связи с нестандартными мыслями, широко распространено такое явление, которое я образно называю «самокастрация».
Допустим, человеку пришла некая идея, которая гипотетически может привести к непомерному «выхлопу», к невиданному результату. Но чел вместо того, чтобы эту идею взять и реализовать, пытается результат этой самой реализации спрогнозировать.
Сделать это он может тремя разными способами:
1. «Разговоры на кухне». Излюбленный метод 3,14 здоболов.
Вынести на суд ближайшего окружения аморфные мысли. Ближайшее окружение их раскритикует. Раздраконит и в хлам разнесёт. Просто потому, что все хотят самоутвердиться, а в аморфно-неоформленных мыслях очень легко найти противоречия и нестыковки.
Из этого делаем 3 оргвывода.
Во-первых, неоформленные мысли ни на чей суд не выносить. А оформить. Письменно, в смысле. Со ссылками на подтверждающую информацию. По возможности, с наглядными схемами и графиками. И для пущего эффекту найти, где опубликовать. И если после этого вообще захочешь со своим заурядным окружением «делиться идеей», вместо того что бы её реализовать, ну поделись, брателло, не отказывай себе в приятном, кинь корешам ссылку на публикацию.
Во-вторых, не стоит вообще искать поддержку-одобрение у окружения, которое «рядом по жизни». Они чаще всего не являются специалистами в нужной области. И привыкли относиться к человеку панибратски. А это весьма способствует тому, чтобы обозвать новую идею «разговорами на кухне». И обесценить ее. К тому же, большинство людей – посредственности, они завидуют творческим личностям и стараются опустить до своего уровня (оторвать крылья, образно говоря).
И в-третьих. Лучше вообще ничего не говорить другим, чтобы не обесценили. Не хвастаться, пока не «набрал обороты». И не сделал. Иначе демотивируют. Лучше сделать что хотел, все увидят по факту, и показать всем факу, с кормы суперяхты, уносящей тебя в кругосветный круиз (есть такой образ в книге «Жёсткий менеджмент» Дэна Кеннеди). А они пусть в привычном болоте квакают.
Да и в дальнейшем говорить стоит поменьше, ибо 3,14 здобольство отнюдь не красит человека, а только отнимает энергию. Говорить – только при реальной необходимости. Не говорить – делать!
2. «Гадалка». Излюбленный метод бездельников и трусов.
Попытка предсказать результат реализации творческой идеи. В смысле: получится или не получится? Будут покупать или не будут? Надо это кому-то или нет?
Тебе надо, чудик! Тебе надо – ты и делай! А стадо подтянется. Оно всегда бежит туда, куда ему показывают. Ну вот и стать тем суперчелом, который покажет толпе лузерОв нехоженные тропы.
В 999 случаях из 1000 прогнозист приходит к выводу, что нет, результат не гарантирован. А раз не гарантирован, значит, и делать этого не нужно.
Но, во-первых, результат вообще никогда не гарантирован.
А во-вторых, то что гарантировано – это мелкие заурядные цельки-хотелки лузерОв. Отбатрачил полгода на противной работе – скопил бабла – купил айфон последней модели – и в экстазе от собственной непомерной крутизны. Вот такие цельки гарантированы.
А когда бизнесмен на рынок выходит и уделывает всех конкурентов в жестокой конкурентной борьбе – здесь ничего не гарантировано. Или когда спортсмен на Олимпийских играх мчится к финишу по беговой дорожке, тут тоже гарантий нет, ибо могут обогнать те кто покруче.
А обязательность гарантий – это характерный признак лузерОв.
И насчёт угадайки.
Невозможно угадать будущее, от слова вообще. Будущее может быть каким угодно. Как вариант, его может вообще не быть, если случится Второе пришествие Христа, Третья мировая война или Четвёртый ледниковый период. В первом случае все попадут к чертям в ад, во втором – сгорят в термоядерном огне, в третьем – отморозят себе причиндалы, так что они отвалятся. И будущего, как Вы понимаете, в таком случае не будет никакого.
Так что есть идея – реализуй. А если идей несколько, сначала реализуй самую «сильную». А которые послабже – запиши в блокнотик и убери в стол. Может, пригодятся со временем.
Оценить можно только результат, а не идею. Потому что результат – это реальное воплощение замысла, а идея – это абстрактные разговоры, аморфные как младенческий кал. Не стоит копаться в какашках, даже в своих собственных.
3. «Попробуем-посмотрим». Излюбленный метод конъюнктурщиков.
Попытка понять реакцию аудитории по одному единственному произведению. Написал рассказик, опубликовал – откликов нет – снова пошёл гамбургерами торговать. Картину целую одну нарисовал, в Интернет выложил, никто не купил – снова вернулся в пекарню батрачить.
Зарубите на своём носу.
По одному произведению невозможно ни о чём судить. Ни о стиле, ни о востребованности, ни о наличии таланта. Так же и в науке, важны повторности, серия наблюдений, а не одно единственное, которое может быть «случайным выбросом».
Так что нужно работать по принципу портфолио:
- не один рассказик – а сборник, и опубликовать;
- не одна картина – а 30-40, и выставку устроить;
- не один сингл – а альбом, издать его и в Интернете раскрутить.
Не близким-друзьям-родным показывать, а посторонней публике. Которые будут оценивать произведение, результат, а не Вас лично.
Тогда и получится всё, с очень высокой степенью вероятности.
А лузер-неудачник, который свой замысел сам с помощью «умных рассуждений» обесценивает и сам отказывается от его реализации, вместо того чтобы реализовать и предоставить людям, жизни, рынку этот результат оценить (результат, а не идею !!!)… образно говоря, такой чел сам себя кастрирует. Отчекрыживает себе не буду говорить, что, потому что «могут не дать».
Вам оно надо?
Автор: Алексей Тукмаков
Специалист (психолог)
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru
