Вообще семья потерпевшей была немного странной. И дочь, и зять были очень полными людьми, внук же наоборот был худым мальчиком. Дочь работала бухгалтером в государственном учреждении, получала соответствующую зарплату, зять разнорабочим в популярном детском магазине, тоже на небольшом окладе. Основными доходами семьи являлись авторские отчисления потерпевшей и материальная помощь от ее бывшего мужа.
Несмотря на то, что сожительство дочери и ее мужчина продолжалось уже лет 5, официально брак они не заключали из-за нежелания мужчины. Кроме того, на вопрос оперативника – «зачем удалил СМС?», зять ответил «просто так, почему нет?». К этому моменту все уже были уверены, что одним из соучастников кражи являлся кто-то из родственников потерпевшей, скорее всего зять. Но как это доказать?
Неплохо было бы проверить банковские счета мужчины, но в том банке, где у него имелись счета, знакомых у оперативника не было, а для получения судебного постановления оснований пока не хватало.
Оперативник съездил на место работы мужчины, пообщался с руководством магазина. Там его охарактеризовали положительно, сказали, что он много и хорошо работает, никогда не отказывается от возможности работать сверхурочно. Единственный минус – любит выпить, хотя это оперативник заметил и сам, так как при каждой встрече от мужчины пахло перегаром.
Мужчине предложили пройти проверку на полиграфе, на что он легко согласился. Свободное время у полиграфолога нашлось примерно через 3 недели, о чем мужчину предупредили заранее.
Однако в назначенное для проведения полиграфа время, мужчина явился после ночной смены, и не совсем трезвый, чем соответственно сорвал данное мероприятие. Оперативник, благодаря хорошим отношениям с полиграфологом, смог договориться о проведении исследования через неделю, на которое мужчина пришел трезвый и выспавшийся. Проверка прошла успешно, однако, результат оперативнику не понравился – эксперт однозначно заявила, что мужчина не причастен к краже. Тогда кто украл деньги? Дочь? Ей то зачем это делать?
В это время пришел ответ из банка. Согласно ему, банковские счета, на которые ушли деньги потерпевшей, были открыты в отделениях банка, расположенных в разных районах Самарской области, на двух разных мужчин. Один из них несколько раз задерживался за нахождение на улице в пьяном виде, второй же регулярно терял паспорта. Но на момент открытия счета паспорта обоих мужчин были действующими. Ни женщина, ни ее дочь с зятем, родственников, друзей, приятелей в Самаре не имели, и с их слов никогда там не были.
Кроме этого, в ответе банка содержалась еще одна любопытная деталь – доступ к интернет-банку потерпевшей был возможен с двух телефонных номеров – ее самой и еще одного номера. Потерпевшая же утверждала, что никому доступ к своему интернет-банку не предоставляла, второй мобильный телефон ей не известен. Проверив через интернет префикс телефона, сыщик получил информацию, что такие номера выдаются в том числе и в Самарской области, а пришедший через неделю ответ на запрос подтвердил эти сведения – телефон также зарегистрирован на жителя Самарской области.
Сыщик обратился к специалистам территориального психо-неврологического диспансера, в котором состояла на учете потерпевшая. Дать официальный ответ медики отказались, ссылаясь на врачебную тайну, но в неофициальном разговоре сообщили, что несмотря на то, что потерпевшая является вменяемой, тем не менее какую-то часть информации она может или забыть, или наоборот, выдумать. Поэтому ко всем ее словам нужно относиться с недоверием.
Оперативник связался со знакомым из службы безопасности банка, где был открыт счет потерпевшей, объяснил ему ситуацию и попросил дать максимально возможную информацию по второму номера телефона.
На следующий день знакомый перезвонил и сообщил, что второй телефонный номер был внесен в мобильный банк потерпевшей за два дня до первого перевода, через банкомат. Причем человек, который проводил эту операцию, располагал картой потерпевшей и знал PIN-код к этой карте. Кроме того, сотрудник банка прислал через мессенджер фотографию этого человека.
Когда оперативник увидел, кто проводил эту операцию, то он понял, что ничего не понимает. На фотографии была изображена потерпевшая. А зачем тогда вся эта история с заявлением, если она сама и переводила деньги?
Вызвав женщину и показав ей фотографию, сыщик потребовал объяснений. Женщина несколько минут удивленно смотрела на фотографию, а потом разрыдалась и сказала, что она совсем забыла об этом. Оказывается, что как раз примерно в то время, когда произошел первый перевод, ей на телефон позвонил неизвестный мужчина и, рассказав очередную легенду о банковских мошенниках, предложил добавить в интернет-банк второй, якобы, страховочный, номер телефона. А потом женщина про это забыла и вспомнила только когда оперативник показал ей фотографию.
Согласно новым показаниям женщины, преступление уже должно быть квалифицированно как мошенничество, а не как кража. А по мошенничествам, указанное постановление Пленума ВС РФ, предписывает считать местом преступления место открытия счета, на который были переведены похищенные средства, т.е. два отделения банка в Самарской области.
Таким образом материал проверки должен быть направлен в одно из двух подразделений МВД Самарской области, где расположены отделения банков, но в какое именно? В одно отделение банка была направлена наибольшая сумма, во второе был осуществлен последний перевод, и то и другое можно было счесть местом окончания преступления. Чтобы не давать повод самарским коллегам вернуть материал обратно, его отправили в адрес ГУ МВД по Самарской области, с тем посылом, что оба преступления на вашей земле, решайте сами кто именно дальше будет раскрывать. Но через месяц материал вернулся обратно. Оказалось, что из ГУ МВД по Самарской области его направили в один из районных ОМВД, а оттуда, на том самом основании, по которому материал не хотели сразу отправлять на районный уровень, его и вернули в Москву. Посланный повторно в Самару материал больше не возвращался. Чем окончилось расследование этого преступления, не известно. Тем не менее, мне кажется, что на своем уровне оперативники из Москвы сделали все возможное для установления истины.
Понравилась статья? Ставьте лайки, пишите комментарии. Подписывайтесь, будет много интересного.
