Во время пандемии COVID-19 ожидаемо снизилась интенсивность онкологического скрининга. Как повлиял пропуск скрининговых тестов на рак молочной железы, предстательной железы, почек и щитовидной железы на смертность от этих заболеваний — в исследовании, опубликованном в журнале Cancers
Скрининг — это обследования, которые проводятся здоровым людям для выявления опасных и трудноизлечимых заболеваний, которые пока не имеют никаких клинических симптомов. Результат скрининга — не диагноз. Диагноз устанавливают с помощью дополнительных углубленных обследований. Для снижения смертности при ряде онкологических заболеваний (рак шейки матки, колоректальный рак и др.) эффективность скрининга здорового населения не подлежит сомнению. В то же время, картина для других заболеваний (рак молочной, предстательной, щитовидной желез и почек) не столь однозначна.
В исследовании собраны данные о заболеваемости раком молочной железы, предстательной железы, почек и щитовидной железы и смертности от него из Российского национального онкологического регистра за период с 2000 по 2022 год. На момент написания статьи отчет о заболеваемости и смертности за 2022 год был завершен и опубликован. На график были нанесены первично выявляемые случаи рака молочной железы, предстательной железы, почек и щитовидной железы и зарегистрированные случаи смерти от этих заболеваний. Анализ показал, что пропуск скрининговых исследований во время пандемии не повлиял на смертность от этих заболеваний.
Наряду с очевидной пользой — ранней диагностикой заболеваний — онкоскрининг имеет и свои недостатки. Главный из них — это гипердиагностика, и как следствие, лишнее волнение и ненужное лечение с массой побочных эфектов. При массовом скрининге на рак молочной железы, предстательной железы, почек и щитовидной железы в большом числе случаев обнаруживаются опухолевые узлы, которые не имеют клинического значения, развиваются медленно и, как правило, не вызывают проблем со здоровьем в течение всей жизни человека. Агрессивное лечение этих вялотекущих состояний негативно сказывается на качестве жизни пациента и создает дополнительную нагрузку на систему здравоохранения. С другой стороны, при скрининговом исследовании не всегда удается диагностировать агрессивные быстрорастущие опухоли, которые успевают развиться в промежутках между регулярными обследованиями.
Значит ли это, что скрининг проходить не надо или его результатами можно пренебречь? Автор исследования Андрей Судариков, заведующий отделом молекулярной гематологии НМИЦ гематологии Минздрава России, доктор биологических наук, отвечает на этот вопрос так:
«Важно еще раз подчеркнуть, что в каждом случае скрининга мы не можем точно определить, имеем ли мы дело с потенциально опасной опухолью или с гипердиагностикой. Поэтому мы можем полагаться только на популяционные данные, а прогноз для отдельных пациентов всегда носит вероятностный характер. Даже если вероятность причинения вреда превышает вероятность получения пользы, в каждом конкретном случае решение о прохождении скрининга должно приниматься совместно с пациентом на основе информации о возможных последствиях. В то же время важно решительно противодействовать пропаганде массового скрининга, который для ряда заболеваний имеет неоднозначный баланс преимуществ и рисков, когда его рекламируют как безусловно полезную диагностическую процедуру коммерческие медицинские центры или производители диагностического оборудования».
Полный текст статьи: https://www.mdpi.com/2072-6694/16/9/1673
