Этой заметкой хочу открыть серию статей о риторике англоязычного письма. Сразу оговорюсь. Речь пойдет не о риторике в представлениях античных мыслителей или ее развитии в теориях и практике их последователей. Эти беседы будут нацелены на изучающих английский язык, поэтому речь пойдет об элементарной риторике. Ключевым словом в этом тезисе является прилагательное «элементарный». В принципе, любую дисциплину можно разделить на две части: элементарную и высшую. И риторика в этом смысле не является исключением. Чем они отличаются? – Их различительные черты можно перечислять долго, но все они исходят из целей каждой части общей риторики.
Если высшая риторика ставит перед собою цель приблизить студентов к высокому искусству изъясняться красиво, логично и убедительно, то риторика элементарная нацелена на то, чтобы уберечь учащихся от косноязычия. Эта цель, в свою очередь, разлагается на несколько задач.
✔ Изучение речевого опыта носителей высокой речевой культуры, который позволит формулировать рекомендации для построения гармоничных высказываний, устанавливать типы связи между чередующимися предложениями или внутри одного предложения, находить закономерности, определяющие строение речевой композиции.
✔ Изучение отрицательного опыта обучающихся, классификация их ошибок и поиск алгоритмов, которые могут помочь им сократить число погрешностей в их работах.
✔ Разработка и внедрение в практику обучения специальных упражнений, нацеленных на развитие навыков гармоничной речи.
Собственно, этими задачами и определяется содержание материалов, которые будут предлагаться в дальнейшем. Свои рассуждения я буду иллюстрировать риторическими погрешностями, типичными для студентов. Все предложения, а также более пространные тексты извлечены в разные годы из студенческих работ, а варианты исправления являются результатом коллективной работы студентов над своими погрешностями.
На сколько меня хватит, не знаю. Поэтому полного плана задуманного цикла предлагать не буду. Ограничусь лишь планом первой части. Эта часть касается понятия хорошего предложения (good sentence) как категории элементарной риторики.
Создание теорий «хорошего стиля» имеет долгую историю. Нередко эти теории вступали в противоречия друг с другом в том или ином аспекте. Однако, несмотря на противоречия, создатели этих теорий в общем-то сходились во мнениях относительно того, какими качествами должно обладать повествование. Эти качества и определяют критерии стиля и хорошего предложения. Количество критериев хорошего предложения варьируется в различных риториках от двух-трех до десяти-двенадцати. О разноречивости взглядов можно говорить много, и, чем длиннее будет перечень разночтений, тем более явно будет обозначен субъективизм в оценке критериев хорошего стиля. Между тем данное понятие определяется не каким-либо отдельным признаком, а их совокупностью и взаимодействием. Собирая же эти признаки воедино и устанавливая их взаимосвязь, авторы получают результаты, которые не имеют существенных расхождений.
Исходя из представлений о хорошем предложении как о единстве определяющих его признаков, представлю здесь эти признаки в виде перечня, предложенного А. Хиллом.
1. Хорошее предложение удовлетворяет всем нормам языкового употребления на данный период времени. Оно должно быть правильным.
2. Хорошее предложение сразу понимается каждым, кому известны значения входящих в его состав слов. Оно должно быть ясным.
3. Хорошее предложение всегда выражает определенную мысль, и все его элементы служат выражению этой мысли. Оно должно представлять собой единство.
4. Хорошее предложение легко произноситься и легко воспринимается на слух. Оно должно звучать непринужденно.
5. Хорошее предложение организуется таким образом, чтобы произвести впечатление на читателя или слушателя. Оно должно обладать силой.
Между тем построение текста, который удовлетворял бы всем критериям гармоничной речи, представляет собой непростую задачу. Так, в попытке усилить повествование начинающий автор рискует потерять ясность, единство или непринужденность; в стремлении обеспечить ясность он может стать жертвой многословности; желая придать повествованию непринужденное звучание, рассказчик может потерять единство. С другой стороны, во многих случаях качества хорошего стиля обнаруживают тесное взаимодействие, и утрата одного из них влечет за собой потерю другого. Так, например, ясность во многих случаях не может существовать без единства, единство без непринужденности, а признать предложение сильным можно лишь в том случае, если оно сохраняет и ясность, и непринужденность, и единство.
Собственно, об этих критериях я и буду говорить в последующих материалах. Оговорюсь, однако, что один из названных критериев, а именно: правильность нуждается лишь в упоминании. Его подробное рассмотрение на страницах Дзена, во-первых, невозможно (ввиду обширности материала); во-вторых, задачи обучения правильной речи решаются всеми предметами практического цикла, т.е. практической грамматикой, практической фонетикой, практикой устной и письменной речи. В этой связи в последующих беседах я ограничусь рассмотрением критериев ясности, единства, непринужденности и силы.
Если эта беседа кого-то заинтересовала, приглашаю всех к чтению и обсуждению последующих.
