Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
Писать всегда только про выигрыши - это без сомнения прекрасно. Это поднимает самооценку, настроение и собственную значимость и в своих глазах, и в глазах клиентов и читателей.
Но те, кто читает меня и не только меня, а, например, Татьяну Черных, Антона Дубровского, или Доброго Психологиста (пардон, ФИО не знаю), заметили наверное, что есть юристы (слава ГПК РФ, как Дубровский говорит), которые распишут по делам варианты возможного развития событий.
Как в суде может пойти, если.....
А этих "если" может быть не одно.
Потому что в суде всегда есть две стороны: проигравшая и выигравшая (полностью или частично). И быть вечно выигрывающим невозможно. Но возможно не вешать людям лапшу на уши (а иногда доверитель тебе ее на уши вешает, что также влияет). И возможно даже из проигрышных ситуаций извлекать иногда плюсы, если они имеются.
А еще, кроме истца и ответчика (которые тоже бывает такие себе граждане-фрукты), есть судья, прокурор, опека и еще какие-то люди, от которых также что-то может зависеть и идти неожиданным образом. Поэтому расписывать доверителям перспективы (как радужные, так и печальные) - это абсолютно нормальный и профессиональный подход.
А мне почему и нравится таких юристов читать и с такими общаться. Потому что вместо взятия денег со словами "да плёвое дело - мы 300% выиграем", нормальные люди, которым не всё равно, кроме поглаживания ЭГО доверителя за его собственные деньги, еще и предупредят о том, как делать, что делить, какие возможны варианты, когда, что куда подать, зачем это надо и так далее.
Ну это я так - преамбулу задвинула. Потянуло меня на философию )))
Потому что по некоторым делам мне захотелось подвести небольшие итоги. Несмотря на то, что в части из этих дел в той или иной форме взаимодействия со стороной всё еще продолжаются.
1. Загубленная ипотека
Я даже создала на канале подборку статей. Так как тема безусловно имеет интерес в части последствий в правовом поле. И причин - безобразного поведения заёмщика и героических усилий членов его семьи.
Напомню кратко, что жил-был хороший мальчик своей мамы. Который всегда умел ходить за хлебом, хорошо кушал, менял котикам лоток и не был замечен за каким-то неправильным поведением.
Достигнув почти 30-летнего возраста, было решено, что хороший мальчик справится и со взрослой задачей посерьезнее - с ипотекой.
Но оказалось, что менять лоток и рассчитывать свои финансы - это неравнозначно. Что в общем-то вроде очевидно всем. Кроме этого хорошего мальчика (у других почему-то получается). Который, поняв, что не справляется, разбираться в причинах не стал. Не захотел. Обвинил во всем, как чаще это у мужчин бывает, кого угодно, но только не себя. И он нашел, как ему показалось, решение. Он спрятал голову в песок. Как страус. Тупо на выплату ипотеки забил. И ничего никому не сказал. Затаился. Наверное думал, что оно как-то само рассосется. Как рассасывались какашки из лотка, если он забывал их убирать. Как дома появлялся хлеб, если он забывал его купить. А если не появлялся, то не страшно. И без хлеба иногда суп вкусный.
Поэтому семья узнала об этом уже на стадии суда. И ринулась продавать, что можно, влезать в долги, и квартиру спасать. Ведь, если суп можно без хлеба. То "ипотеку без денег" нельзя. О чем, собственно, подборка тем и была создана.
С учетом степени пофигизма моего доверителя, мне тогда удалось выбить один год отсрочки на реализацию квартиры. И снизить в суде штрафняки.
А банк, который повел себя в суде предсказуемо НЕадекватно, вдруг в конце нашего спора выдал нормальную логичную реакцию, о чем я писала тут.
Дело в том, что я написала в банк досудебную претензию, желая снизить штрафы еще. В досудебном порядке. Ту часть, которая накапала за период с даты решения суда по дату полного погашения ипотеки. Так как в решении суда предыдущая часть штрафов была снижена и основания те же самые. А еще пригрозила штрафами и неустойкой за отказ выдать закладную и за удержание части штрафа по решению суда.
В итоге, после того последнего поста с смс-кой, мой доверитель пошел в банк, где ему не только выдали закладную, но и ДОБРОВОЛЬНО по досудебной претензии вернули около 35 тысяч рублей! На неустойках и штрафняках, имея преюдицию в суде, лучше сэкономить. Так что разумный подход банка в работе с нашей претензией привел к получению обратно некоторых денег моим доверителем.
Думаете он их матери отдал, чтобы она долги хоть частично погасила..... Риторический вопрос, правда?
Я не несу цели еще раз охаять "мальчика". Уж какой есть. И не самый плохой.
Я хочу достучаться до мамы. Если ты это читаешь. Ну пожалуйста. Ну хватит. Ведь уже приняла решение НЕ помогать. И опять на те же грабли. СЕБЯ ПОБЕРЕГИ.
Итого: 1:0 в пользу мамы.
Я на подхвате из области "ну шо смогла". А в суд все равно идем, так как надо формально подать заявление о том, чтобы убрали формулировку о выставлении квартиры на реализацию. Уже написала его. Осталось только подать.
2. Соломоново Решение
Это, как мы уже определили, такой проигрыш, что истцу от него только хуже стало))) Это как раз вариант проигрышного дела, как из минуса вычудить плюс. Другой термин, как "вычудить", не подходит. Но у нас получилось)))
Итог такой, что мы видимо закончили. Кассационная жалоба от наших оппонентов не поступила. Есть конечно еще мизерный шанс, что поступит почтой из-за поздней публикации апелляционного определения коллегии.
Но с учетом доводов апелляционной жалобы истца у меня 99% уверенности, что по этому делу у нас всё.
И тоже весьма полезная подборка тем на канале о том, как в бизнесе не надо дружить и верить на слово.
Да, конечно апелляция изменила феноменальное решение суда первой инстанции, от которого у истца глаза на лоб помню вылезли. Но не критично. И мой доверитель сильной финансовой утраты не понес, по факту проиграв дело чисто формально, попав менее, чем на 10% от хотелок истца.
Итог: решение вступило в силу 12.02.2024 года.
Мы видимо закончили. Кассации нет. Проигрыш вместо 1 млн. руб. всего 94 тысячи рублей. Резюме - не подписывайте договоры по дружбе. Проверяйте текст, невзирая на самые лучшие отношения.
3. Любитель гороха с оригинальным мышлением
Это дело по взносам в общественную организацию, которая создана без регистрации в ЕГРЮЛ по Федеральному закону от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".
По делу была программа минимум - отбить аппетиты истца и его потребительский экстремизм по ФЗ "О защите прав потребителей" на сумму почти 1.3 миллиона рублей. И переделать 1,3 миллиона рублей по ЗОПП на неосновательное обогащение в сумме 230 тысяч рублей.
И по делу была программа максимум - выиграть в ноль.
Программа минимум удалась. Суд рассмотрел дело все-таки, как неосновательное обогащение. И иск удовлетворен частично. И моему ответчику 230 тысяч все-равно потерять выгоднее, чем 1.3 миллиона рублей.
Подборки на канале нет. Видимо надо сделать.
Так как нами подана все-таки апелляционная жалоба. Подумали-подумали и подали. На основании вот этого совершенно идиотского документа:
Истец САМ пишет, что сдал деньги в организацию без образования юридического лица. А судья выносит решение, что это отношения по займу между двумя физлицами. И, как следствие, неосновательное обогащение моего ответчика.
Там вообще-то все дело...ну такое..... Как этот самый документ в теме выше)))) А иск - так вообще. Санитары в суде на таких делах должны дежурить вместе с приставами)))
Итого: подана апелляция, дело продолжается.
Шансов отбить 230 тысяч мало, но вопрос ОЧЕНЬ РЕДКИЙ и интересный. Возможно пойдем до Верховного суда. Не исключаю. Из любви к юриспруденции.
4. Дал попользоваться своей картой для перевода денег другому лицу
Вот тут для меня такой же сюрприз, как по делу с загубленной ипотекой.
Дело проиграно.
Проиграно в части. Но только в части неустойки за пользование деньгами. Так как я в этом вопросе принципиально бьюсь даже за копейки. Правильность расчета даты начала течения неустойки - это тоже некий постулат. Даже, если для клиента - это "всего 2 тысячи рублей".
А вот по части денег, переведенных на чужую карту типа транзитом, у меня проигрыш полный. У меня возник такой же сюрприз, как в ипотечном деле, когда о других кредитах мы с мамой моего доверителя узнали только в суде, где нас знатно повозили мордой об стол.
Так и по этому делу. Доверитель и третье лицо просто оказывается не донесли до меня всей информации по чекам, платежам и переписке в вотсап, которую притащил истец в суд на последнее заседание. Где меня также и "повозили мордой об стол".
Изначально все реально выглядело только так, что деньги на карту моего ответчика истец перевел для третьего лица. И все. И никак иначе.
Причем это так и осталось. Мой ответчик действительно получил на карту перевод для третьего лица.
Но, как говорится, образовался нюанс...
Денег он третьему лицу оказывается не отдал, потому что они опять же договорились, что мой ответчик купит стройматериалы на эти деньги. От имени истца для третьего лица. Теперь уже покупка "стройматериалов транзитом", блин. Глупость какая-то. Сами прямо купить не могли. Никого не привлекая.
В покупке строительных материалов и в строительных проектах они, согласно представленной переписке, участвовали все трое: истец, ответчик и третье лицо.
Мой ответчик на деньги, полученные от истца для третьего лица, САМ закупил строительные материалы на СВОЕ ИМЯ. И САМ доставку заказал на СВОЕ ИМЯ. Потому что ЕМУ при доставке в накладной расписываться проще. Доверенность от истца оформлять не надо. Нотариальную. Так как истец физик. И они опять же ДРУЖИЛИ (я уже ненавижу это слово).
И материалы эти до сих пор лежат В ЕГО подвале. В подвале моего ответчика.
Ну да, истец передумал и стройматериалы не забрал. Требует обратно деньги. У того, кому "просто перевел". А оказалось "не просто".
Ответчик, который деньги брал "только транзитом", теперь, как оказалось, их потратил. Да, в интересах опять же третьего лица. Но тратил-то ответчик сам!
Документов о том, что он передавал по акту приема-передачи эти стройматериалы истцу, он опять же не составлял. Доверенности нет. Все оформлял на себя. И опять, как нам знакомо "верил другу на слово".
Да, третье лицо в суде подтвердило письменно, что это ЕГО, ЕМУ, ДЛЯ НЕГО. И ответчик ни при чем.
Только вот сложившаяся картинка с тратой денег со счета моего ответчика, и переписка в вотсап, которую притащил истец, как-то не вписалась в нашу версию про то, что это "все только транзитом" и "он совсем ни при чем".
Когда я пришла домой к ответчику и третьему лицу с "лицом злобной фурии", мне сказали: "Извини, я забыл. Три года прошло. Вотсапом просто не люблю пользоваться. Люблю Телеграм".
Когда только в суде выясняются "подробности", которые от тебя скрыл твой же доверитель, это убивает не только тебя в суде, и ты выглядишь идиотом.
Это убивает всякую вариативность нашей позиции в деле. Мы ведь уже всю позицию составили, исходя из того, что доверитель сообщил ранее. Стоишь, как дурак, сказать ничего не можешь. И самим себе устраивать эстоппель.....да уже в общем-то и некогда устраивать. Все уже. Приехали.
В общем я расстроилась. Хотя понимаю, что это:
а) пройдет;
б) не в последний раз случилось точно.
Итого: дело проиграно. Апелляция бессмысленна. Я скоро "друзей" убивать буду. Сразу, после судебного заседания.
Как бы мы не верили своим доверителям, но иногда.....
