Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков, налоговиков, налогозависимых и интересующихся на канале о налогах и котиках!
Завершилась первая инстанция в суде, где "любитель гороха" требовал вернуть деньги с руководителя общественной организации. О чем раньше мы уже с вами беседовали с следующих темах:
Я как раз приехала вчера из двухдневной поездки на машине, отмотав 1400 км. из маленького населенного пункта, где вела процесс по этому интересному делу. Интересному потому, что я впервые сталкиваюсь (да и суд тоже) с организацией, которая не зарегистрирована в ЕГРЮЛ на совершенно законных основаниях.
Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" прекрасно допускает существование неких объединившихся групп людей в форме правоспособной общественной организации.
Самая известная всем форма - это ТСЖ (товарищество собственников жилья), которое может не иметь регистрации в ЕГРЮЛ.
Это может быть хор или танцевальный ансамбль.
Это может быть артель рабочих или сельскохозяйственных собственников.
Это могут быть волонтеры, работающие, как с животными, так и с людьми. Волонтеры, собирающие в парках мусор. Сажающие деревья. И прочие.
Фактически, суть таких организаций - это закрытие потребностей этой самой группы людей или некоего территориального общественного участка собственным трудом, а также на членские и благотворительные взносы. Но прибыль извлекать нельзя. Коммерческой деятельности быть не может.
Например, собрались вместе, вспахали, посеяли, скинулись на удобрения и ремонт трактора. Урожай собрали, поделили и все.
Собрались, скинулись, купили пакеты для мусора, перчатки, наняли КАМАЗ для вывоза мусора. Провели субботник. Очистили территорию. Ура, товарищи!
Так получилась общественная деятельность для удовлетворения неких потребностей без извлечения прибыли.
Краткое содержание предыдущих серий
Мне достался пункт 12 данного Федерального закона и "Организация общественной самодеятельности".
Это самая простая форма существования общественников, которая не предусматривает членства. Захотел пришел, захотел ушел.
Такая организация имеет Устав, Решение учредителей, ведет упрощенный бухучет в соответствии с письмом Минфина:
Информация Минфина России "Об особенностях формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческих организаций (ПЗ-1/2015)" от 24.12.2015 года.
И у моего клиента это все есть. И Устав, и Решение, и Учетная политика.
Но беда в том, что прием денег они ничем не оформляют.
Потому что город маленький, все друг друга знают, расписки давать не привыкли, привыкли, что никто не кинет, в суд не побежит.
Поскольку такая организация не регистрируется в ЕГРЮЛ, то расчетный счет она открыть не может. Поэтому используются наличные или банковский перевод.
Истцу идея общественной самодеятельности изначально приглянулась. Так как городок малюсенький. Деваться оттуда особенно некуда. Дома частные. Кругом лес. Помощь обычно очень нужна всем. Газа нет. Поэтому элементарно напилить дрова, сделать какой-то ремонт, накосить сено коровам, козам, пасти по очереди этих коров и коз, заказать общую доставку кормов, дров, лекарств, стройматериалов. Поэтому в городочке такая организация действовала отлично.
А истец оказался не местный.
Он недавно переехал в этот город с женой, только-только осваивался. И нуждался в помощи.
Познакомились семьями. Ознакомились с идеями и позицией общества. Истец внес на карту руководителя организации денежные средства.
И, к сожалению, в назначении платежа ничего не указал. И никакой документ другой они не составляли и не подписывали. Ведь по Федеральному закону членство не предусмотрено. Оформлять членство не надо.
Вот это и сыграло свою отрицательную роль в суде.
Через 3 года
Истец обратился в суд, так как захотел деньги вернуть. Не нужна ему оказалась такая самодеятельность. А вот взноса стало жалко. Хотя внос по закону изначально благотворительный и невозвратный.
И в изначальном исковом заявлении вместо 230 000 рублей вступительного взноса истец потребовал вернуть....1 228 835, 40 руб. по Закону о защите прав потребителей, в том числе:
- 230 000 рублей
взадвозврат взносов. - 230 000 рублей пеню 1% за каждый день просрочки, но не более 100% за 3 года удержания денежных средств.
- моральный вред аж 310 000 рублей;
- проценты по статье 395 ГК РФ - 49 223, 60 руб.
- штраф 50% от всего вышеупомянутого - 409 611, 80 руб.
Ответчик и мой доверитель малость поел ухи от суммы претензий. А у меня созрели две программы действий: максимум и минимум.
Минимум - доказать, что нет там Закона о защите прав потребителей. И тогда мы уходим в вопрос неосновательного обогащения. То есть, от 1.3 млн. руб. уходим к 230 тыс. руб.
Максимум хотелось выиграть в ноль. Так как сама общественная организация, порядок учета взносов, не предполагают возвратность средств.
Удался вчера минимум
Ну что же. От Закона о защите прав потребителей отбиться удалось еще в процессе. Удалось убедить истца уточнить исковые требования. Что несомненно тоже прекрасно.
Потому что, как это обычно бывает, в деле имелся долбанный нюанс. А именно - мой доверитель имел статус ИП, имел магазин и продавал продукты питания. А Истец изначально уперся в позицию, что 230 тысяч это аванс в адрес ИП за набор белковых продуктов из рода бобовых. Горох, чечевица и прочее.
То есть не на пустом месте истец позицию строил, а доводы обосновывал. Почему ему нужен был 1.3 млн. руб.
Обошлись мы без аванса за горох))) И вчера суд первой инстанции удовлетворил истцу 230 000 рублей + проценты около 40 000 рублей + госпошлину около 6000 руб. и судебные расходы на представителя. Всего около 300 тысяч.
В любом случае 1.3 млн. руб. это намного хуже, чем 300 тыс. руб. И не просто хуже, а очевидно намного хуже. Поэтому для ответчика несомненно в четыре раза меньше это всегда лучше, чем в четыре раза больше.
Мы пока ждем полный текст Решения
Вчера огласили только резолютивную часть.
Но кроме оглашения судья после заседания дала небольшие пояснения по принятому Решению.
Все уперлось в отсутствие документов.
Если бы Общественная организация составляла бы на взносы договор о благотворительном пожертвовании, или протокол о вступлении в члены организации с указанием взноса, тогда да - рассматривали бы, как общественную организацию.
Поскольку таких документов в 2020 году никто не оформлял, а позже истец (естественно) их бы не подписал. То судья расценила деньги, как обычный договор займа между физическими лицами.
На мой вопрос о том, что членство в этой организации прямо отсутствует в силу статьи 12, судья ответила, что да, есть в законе такое. Но организация, уж коли получает деньги, а не воздушные шарики, должна обеспокоиться оформлением таким образом, чтобы потом не было вот таких претензий к физическому лицу.
Хотите доказать, что это взнос - несите документы. Не принесли - значит это отношения двух физических лиц.
Ну чё, логично в принципе.
Ответчик мой уже решил, что хочет в апелляцию. Хочет - идем. Есть у нас там один документ, который принес сам Истец. В котором он сам подтверждает членство в общественной организации. Так что основания прогуляться в областной суд будут.
Сходим. Ради любви к юридическому искусству.
А пока радуемся, что не 1.3 млн. руб., а всего 300 тыс. На 1 млн. меньше.
Такое оно коварное - это сельское гороховое хозяйство
