Что же продвигает «под шумок» самый известный «гуру» системно-векторной психологии?
Даже если вы никогда не слышали о «системно-векторной психологии», вам будет весьма занятно. Мягко говоря. Тем более что говорим мы тут больше не о типологии, а о человеке (надеемся, что это так), который изо всех сил пытается стать олицетворением этой системы. Единственным и неповторимым. Всячески стараясь «выжечь напалмом» всех конкурентов и критиков. Притом, что не он это всё придумал.
Стиль этой статьи не самый выигрышный - прямое цитирование. И связано это с техникой безопасности. Ибо агрессивная реакция Бурлана и его последователей на любую критику в свой адрес – уже вошла в легенду. Слетаются тут же, как мухи на «варенье» и начинают обзываться (чаще всего – «анальником», но не только). А тут, вроде, и не критика вовсе, а дословное цитирование «гуру». Не знаю, как они будут выкручиваться. Даже «вырывание из контекста» тут не прокатит.
А претензии будут серьезные. Очень. Не мелочи вроде упорного называния «тренингом» своих многочасовых и обязательно ночных (!) лекций. Тренинг – от слова «тренировать». НИКАКИХ тренировок и даже практических занятий там не предусмотрено. От слова «вообще». Только говорение…говорение….говорение…
О чём угодно и, чаще всего, не по теме. И потому, если уж совсем «повезёт» (как мне, например), КПД этих лекций неумолимо приближается к нулю (в лучшем случае – процентов 10-15, не больше). Но это тоже мелочи и дело вкуса. Странно только, что «гуру» системно-векторной психологии считает себя кем угодно, но только не «оральником», коим он, несомненно, является.
Причём, в весьма БОЛЕЗНЕННОЙ форме. Ему ТРЕБУЕТСЯ говорить ЧАСАМИ. Неважно о чём (это ключевой признак). Лишь бы говорить и чтобы его (внимательно) слушали. И ничего не говорили в ответ. Кроме того, он постоянно курит – каждые минут десять или даже чаще («тащит всякую фигню в рот» - это уже даже «по Фрейду»). Но при этом, он кто угодно, но только не «оральник». Хмм…
И уж тем более неэтично предъявлять Бурлану, что он – «украинский еврей» (хотя это, конечно, та ещё гремучая смесь и о многом говорит). Очень давно уже свалил из СССР и проживает в США. И судя по тому, что проживает в Нью-Йорке, имея бизнес в самом его центре, жизнь у него не такая уж и плохая (мягко говоря). Но при этом «вещает» он только на русскоговорящую аудиторию и почему-то постоянно «мыкает», когда речь заходит о России. Типа, «мы – россияне» или «мы – советские люди». Сам он об этом не говорит, но благодаря настоящему создателю «системно-векторного психоанализа» Викто́ру (ещё один «патриот», судя по ударению на «о» в имени) Толкачеву, известно, что Юрий «сидел» (будучи ещё в Советском Союзе). Вроде как в качестве диссидента, но кто его знает…
Если и есть что-то «святее» для Бурлана, чем системно-векторная психология, то это – каббала. Не найти, наверное, более ярого проповедника на этом свете. Но вот ведь незадача – почему-то наиболее известные гуру каббалы (вроде Лайтмана) крайне негативно относятся не только к системно-векторной психологии Бурлана и к нему лично (по его же словам), но и к его ученикам (им приходится скрывать, что они прошли «тренинг», чтобы заниматься каббалой – иначе просто выгонят).
А вообще, если верить Бурлану, то нет никакой другой психологии в мире, кроме системно-векторной, а все, не только религии, но и психология - вышли из каббалы. Ну, и Бурлану НАДО верить, иначе – отхватите. Он и своих учеников (коллег у него не бывает по определению) не особо щадит…
И, уж, конечно глупо предъявлять Бурлану отсутствие логики. Если у «зрительника» - особо чувствительно и развито зрение, у «звуковика» - слух, у «оральника» - рот, то к чему может быть чувствителен «обонятельник»? К запахам? Уверены? Это же – логично! А вот и нет. Запахи хорошо осознают и различают почему-то «зрительники», а у «обонятельников» развита интуиция. Такая вот логика у Юрия Бурлана. И только у него (другие «гуру» СВП почему-то придерживаются "тупой" формальной логики).
И моё самое любимое. Гениальная (в каком-то смысле) фраза Юрия Бурлана: «я психоаналитик, потому что знаю все труды Фрейда наизусть». И она любимая не потому, что он ни разу за более чем сотню часов своих лекций (двух ступеней) не продемонстрировал это. Даже частично. А в принципе. А то, что «ненастоящие» психоаналитики учатся полжизни, а вторую половину – проходят терапию – то это их проблема (и тут не поспоришь!).
Пробежались по «мелочам», пора переходить к серьезным вещам. Идём (примерно) по нарастающей, поэтому начнем с алкоголя. И напоминаю, что это дословное цитирование «гуру» из его лекций (с небольшими комментариями и нашими выделениями жирным шрифтом).
ПИТЬ ИЛИ НЕ ПИТЬ – ГЛУПЫЙ ВОПРОС
«Алкоголь – это духовный корень, свет мудрости. Бессознательные желания всплывают наружу. Мы ближе к бессознательному. В каббале – пьют…Пьют и занимаются каббалой. Никто, правда, из каббалистов алкоголиком не стал, но эти законы перешли в религию. И в иудаизм, и в христианство. Каббалистические законы – пить. И стало обязательной традицией, и в одной, и в другой религии – пить. Мы растормаживаем себя, нам более доступно осознание из бессознательного. У нас даже поведение меняется. То сдерживание, которое мы накладываем на себя, культурное и социальное, оно выходит наружу. Поэтому в алкоголе нет ничего плохого.
Полностью отказываться от алкоголя – не обязательно. Это глупо. Это божественная анестезия для очень многих людей от невыносимости бытия. Для очень многих людей. Если бы они не пили, то просто поумирали бы. А так они спиваются постепенно и с благодушной улыбкой уходят из жизни. Нельзя превращать это в анестезию, надо жить жизнь, а не спиваться. Но все это знают, не все это могут. Но в каббалистическом смысле самые продвинутые каббалистические группы даже злоупотребляли алкоголем».
В общем, пить – надо! Пить – даже полезно. Причем, в духовном смысле. Вроде бы, почему бы и нет? Но есть одно «но». Бурлан отлично знает (говорит это в других частях своих бесконечных лекций), что у русских – проблемы с алкоголем. Именно потому, что не было «многовековой культуры потребления» (как сейчас принято считать). И потому русский человек спивается «на раз-два». Ведь, по его же словам, «все знают, не все – могут». Но, тем не менее…
ОТКУДА ТАКИЕ ПОДРОБНОСТИ?
Тут не будет цитат и «прямой речи». Потому что речь идёт о длинном рассказе. Самом любимом (у "гуру"). Эмоциональном и в подробностях. О том, как маньяк-убийца ищет свою жертву и как жертва «ищет» своего маньяка. Как симпатичная девушка («кожно-зрительная») ночью зачем-то выбирает «короткий путь» в одиночестве через «лесопосадки», а «обонятельник» чует её по запаху за несколько километров.
И, в принципе, к самой гипотезе особых претензий нет – есть такая версия (пусть и некоторым она сильно не нравится). Но поражает (до мурашек) ОБИЛИЕ ДЕТАЛЕЙ в этих рассказах. Не только что ДЕЛАЕТ убийца, но и что он ЧУВСТВУЕТ, когда сжимает горло жертве. В подробностях. И от первого лица. ОЧЕНЬ детальное и эмоциональное описание нарастающего экстаза от этого процесса (от убийства).
Утверждать что-то определенное на основе всего этого, конечно же, ни в коем случае НЕЛЬЗЯ, а, тем более, предъявлять какие-то обвинения. Может быть, Юрий Бурлан - гениальный актер! Или ещё кто-нибудь. Но я бы на месте ФБР пригляделся бы к нему повнимательнее. В этом смысле…
САМЫЙ ЯРЫЙ ПРОПОВЕДНИК КАННИБАЛИЗМА
«А самое большое наше желание, фундаментальное, это съесть человека! Это и отличает нас от животных. Это главное отличие нас от животных».
«Мы все – каннибалы. Мы все – людоеды. Это и есть человек…Когда мы говорим – «человек», имеем ввиду – «людоед». А когда мы говорим – «людоед», мы имеем в виду – «человек». Это одно и то же. Это каждый из нас».
Кроме подобных (ужасных, на самом деле) сентенций, присутствуют постоянные рассказы, как ели людей в древней человеческой «стае». И, что характерно, опять в ПОДРОБНОСТЯХ. Для чего (чтобы снизить уровень психического напряжения), кого именно («кожно-зрительных мальчиков»), кто определял, кого надо съесть («обонятельник») и кто готовил («оральник»).
Хотелось бы, конечно, задать вопрос – откуда он это знает? Да ещё и в таких деталях. Полно ведь до сих пор первобытных племен, где этого нет и в помине. Да и вряд ли он с ними общался. Есть, вроде как, очень редкие племена каннибалов, но они ели врагов, а не своих.
Это такое, прям, широко открытое уже «Окно Овертона». Просто сквозняк какой-то. Вспоминаем ещё, что лекции проходят обязательно ночью и это лекции не по каннибализму, а по системно-векторной психологии. То есть, эта информация идёт напрямую в бессознательное. Зачем, спрашивается? И какой человек (мы надеемся, что это так) мог бы за это взяться?
Ну и, напоследок, снова о «деталях». Потому что…
ДЬЯВОЛ КРОЕТСЯ В ДЕТАЛЯХ
В гипнотическом и суггестивном воздействии наиболее эффективны «фоновые техники». Потому, что они незаметны для критического сознания. Одной из таких техник являются - «слова-паразиты». Слова, которые часто используются в речи, но не «по теме», а потому – на них не обращают внимания. И поэтому они проходят напрямую в подсознание и программируют его.
Классическим примером «из жизни» является вожатый спортивно-туристического лагеря на природе для подростков, который (не со зла, конечно) постоянно говорил (с особыми забавными интонациями) слово – «зашибись». Часто и по любому поводу. Плюс это ещё и возможность говорить вслух, не опасаясь, ПОЧТИ нецензурное слово. И очень скоро подростки тоже стали активно использовать это слово в своей речи (с теми же забавными интонациями). А ещё через какое-то время подростки начали реально разбиваться. В прямом смысле. Сначала терпимо, а потом – серьезно. Прямая команда. Фоновая. В подсознание. Пусть и невольно.
У Бурлана – наиболее часто используются в этом смысле производные от слова «сумасшедший». «С ума сойти», «сумасшедшие люди», «сумасшедшая тема» и т.д. В нашем случае суггестивный эффект усиливается ослаблением сознания слушателей из-за ночного времени лекций (если, конечно, они – не «звуковики»).
P. S. Заметьте, что мы не критиковали саму системно-векторную психологию. Хотя и к её создателю (Викто́ру Толкачёву) тоже можно было бы много чего предъявить. Один «закон Толкачева» про «анальников» чего стоит (что им «жизненно необходим анальный секс, причем, независимо от пола»). Но способность «разделять» (мух от котлет) отличает по-настоящему умного человека (по нашему скромному мнению). Более того, если хоть в некоторой степени правдивы «отзывы» прошедших «тренинги» Бурлана (даже если они чрезвычайно внушаемые "зрительники"), то системно-векторная психология достойна исследования.
***
Ранее в этой сфере (психолого-эзотерической) мы позволили себе исследование (и критику, чего уж там) «духовного психотерапевта» Екатерины Александровны Сокальской, которая, КСТАТИ (вот ведь совпадение), тоже преподает системно-векторную психологию (в закрытом платном режиме). Но это, впрочем, не основное её направление.
После Юрия Бурлана хотелось бы извиниться перед ней за критику «низкого КПД» - всё познается в сравнении (а по сравнению с Бурланом, у Екатерины Александровны с её КПД примерно в 30-40 процентов - полный порядок). И, кроме того, хотели бы, пользуясь случаем, снять перед ней шляпу. После нашей критики (уж, не знаем, познакомилась ли она с ней лично или просто уловила в информационном пространстве) её явственной «вербовки» в пользу одного известного ветхозаветного Бога, она ИЗМЕНИЛА свой очередной (бесплатный) «Марафон состояний» в этой части. Это достойно уважения.
