Доброго времени суток всем читателям.
Здесь я писал о том, как всё началось. Здесь я в общих чертах писал о том, как у меня проходил обыск.
В данной статье я подробно опишу, как я пытался и пытаюсь оспорить законность постановления суда, которым обыск в моём жилище был разрешён. Заранее сообщаю, что будет много картинок и не очень много текста. Листайте, там всё написано. Что ж, погнали.
Как я ранее указывал, по непонятной лично мне причине следователь, ведущая моё дело, решила пойти более сложным путём и получить-таки разрешение суда на проведение обыска. Скорее всего, такой порядок был выбран в связи с неуверенностью в успехе мероприятия и возможном отказе в признании действий законными в случае, если бы они проводились, как неотложные с последующим узаканиванием.
Забегая вперёд скажу, что ход мыслей следователя был совершенно верен, а узаконить три обыска, проведённых с нарушением требований УПК РФ, скорее всего не удалось бы.
Исходные документы.
Следователем было направлено суду следующее постановление о возбуждении ходатайства.
Уточню, что конкретно это постановление не в отношении моего жилища, но в рамках моего же дела. Таких постановлений было подано три. Далее будет понятно, о чём идёт речь.
К данному постановлению следователем были приложены следующие документы:
- Постановление о возбуждении уголовного дела,
- Постановление о признании потерпевшего потерпевшим,
- Протокол допроса потерпевшего,
- Материалы гражданского дела,
- Рапорт оперуполномоченного.
Собственно, рапорт:
Таких рапортов также было подано три. Различаются они только адресом и фамилией. Никакой конкретики не содержат, указаний на какие-либо ОРМ не имеют.
Как видим, ни рапорт, ни ходатайство следователя не содержат вообще никакой информации по существу. Одно лишь предположение, основанное на неких фантазиях следователя.
Тем не менее, в результате судом выносится три совершенно одинаковых постановления, разрешающих проведение обыска в жилище. Одно из них ниже:
Дальше будет понятно, о чём речь, но уведомление прокурора, имеющееся в материалах каждого из дел является одним и тем же скриншотом и выглядит так:
Разумеется, с таким поворотом событий я не согласился, а поэтому...
Обжалование.
В Областной суд сначала была подана по сути летучка, к которой впоследствии было приложено дополнение с указанием всех доводов жалобы.
Особых надежд на удовлетворение жалобы, конечно, никто не питал, но хотя бы какой-то результат от неё получить хотелось бы. В первую очередь для того, чтобы использовать его в дальнейшем для защиты.
Но... Итогом рассмотрения данной жалобы явилось следующее постановление:
Как видим, апелляционное постановление совершенно пустое. Большая часть доводов никак не рассматривается. Суд отмахнулся фразой: "Иные доводы основаны на неправильном толковании норм закона и не могут быть приняты судом во внимание". О том, какие конкретно нормы закона понимаются мной неправильно, как их надо понимать правильно и какое отношение нормы закона имеют к скорости набора текста, суд тактично умолчал.
Разумеется, с данным развитием событий я не согласился, в связи с чем подал кассационную жалобу. Потратив почти три месяца, 6 КСОЮ выдал следующее:
Как видим, постановление 6 КСОЮ ещё меньше по объёму и ещё менее наполненное по существу. Мои доводы, особенно в части нарушения судом тайны совещания, в кассационном постановлении даже не упоминаются.
Более того, в резулятивной части постановления даже имя моё написано неправильно, что вполне себе может стать основанием для отмены данного постановления.
Всё это печально. Будем обжаловать дальше. На этих выходных подготовлю жалобу в ВС РФ, чтобы в понедельник можно было её направить. Процесс не быстрый, а времени не так, чтобы очень много.
Вместо выводов.
Надеюсь, данные документы станут подспорьем для тех, кто оказался в похожей, достаточно сложной ситуации.
Во-первых, хочу посоветовать всем не отчаиваться. Что бы там ни происходило, на данном этапе всё только начинается. Впереди ещё много работы и, я считаю, у каждого из нас нет времени на грусть, печаль и прочие проявления лени.
Во-вторых, изучив мои жалобы и судебные документы, каждый сможет получить представления о том, где и какие можно поискать нарушения, кроме общеизвестных, а также о том, какой это может иметь результат. Потому что фактический отказ в рассмотрении доводов защиты - это не самое худшее, что может быть, а в умелых руках или при удачном стечении обстоятельств вполне может помочь в защите.
Всем удачи и спасибо, что прочитали до конца.
