Перед тем, как обсудить Б. Р. Скиннера и его бихевиоризм, нам следует вернуться к З. Фрейду и еще раз обсудить бессознательное и то, как оно эволюционирует. Большинство вещей, которые делает наш мозг, наш разум — неосознанные действия. Поэтому утверждения о полезности бессознательного являются не только интересными, но и провокационными.
В рамках цикла лекций «Введение в психологию», подробная информация и оригиналы текста доступны по ссылке.
Возникает вопрос: «Зачем бессознательному эволюционировать?»
Животные пользуются бессознательным для защиты или питания. Люди же, по своей природе, мастера обмана. Мы часто пытаемся заставить других поверить в то, что не соответствует действительности. Социальная психология объясняет это нашим представлением себя другим в том свете, в котором нам это выгодно — нам важно произвести максимально положительное впечатление. Однако у нас также существуют разнообразные механизмы распознавания лжи. Но, чтобы наша ложь не была раскрыта, подключается бессознательное. Получается, что лучшая ложь та, в которую мы сами верим.
Эволюция бессознательного заключается в том, что определенные мотивации и цели лжи должны оставаться неосознанными для человека. Это позволит лжи не считаться обманом и для него самого.
Перейдем к Берресу Фредерику Скиннеру и бихевиоризму. История Б. Ф. Скиннера отличается от истории З. Фрейда тем, что теория психоанализа была разработана именно З. Фрейдом, а бихевиоризм существовал задолго до Б. Ф. Скиннера — им уже раннее занимался психолог Джон Б. Уотсон. Тем не менее, именно Б. Ф. Скиннер развил эту идею с научной точки зрения и представил не только научному обществу, но и общественности. Бихевиоризм был очень популярен в США, из-за чего Б. Ф. Скиннера часто приглашали на разные ток-шоу, а его книги продавались большим тиражом.
В основе бихевиоризма лежит три основных аспекта. Первый — сильный акцент на обучении: все, что мы знаем, то, чем мы являемся — результат нашего личного опыта. Природы человека не существует, поэтому одна группа людей не может быть лучше другой из-за своей расы или пола. Соответственно то, кем мы являемся — продукт нашего обучения.
Второй аспект — антипсихологизм. Бихевиористы были одержимы наукой и, в противовес З. Фрейду, считали, что желания, вожделения, идеи, цели, эмоции и т. д. ненаучны и не могут лечь в основу серьезной науки.
Последний аспект — все живые организмы одинаковы. Например, люди и крысы отличаются только средой своего обитания. Методологический подход, с этой теоретической точки зрения, заключается в возможности изучения природы человека посредством рассмотрения животных.
Также, в рамках бихевиоризма выделяли три основных принципа обучения, которые могут объяснить не только всю психическую жизнь человека, но и его поведение. Первый и самый простой вид обучения — привыкание. Оно предполагает снижение склонности реагировать на знакомые факторы в силу многократного воздействия. Например, в повседневной жизни мы уже не обращаем внимание на тиканье часов или шум с улицы.
Привыкание является важным адаптивным механизмом, посредством которого отслеживаются новые события и явления. Когда мы обращаем внимание на что-то новое, мы решаем, как с этим поступить, и забываем только через какое-то время. Мы перестаем замечать что-либо, если это является частью нашей окружающей среды. Этот вид обучения является важным, поскольку он позволяет изучать не только людей, но и тех, кто не умеет разговаривать — животных.
Второй вид обучения, открытый И. П. Павловым — классическое обусловливание, при котором изучаются ассоциации между одним событием и другим посредством ассоциативных механизмов. Классическое обусловливание используется также для формирования фокуса наших желаний и интересов, а также для борьбы со страхом и фобиями.
Представим ситуацию: отец бьет ребенка. Когда отец поднимает свою руку, ребенок вздрагивает. Он понял, что поднятие руки — сигнал, означающий, что его собираются ударить. Вздрагивание — подготовка к удару. Идея классического обусловливания заключается в том, что реакция является своего рода подготовкой, а обусловленная реакция — подготовкой к обусловленному стимулу.
Третьим и заключительным видом обучения является оперантное обусловливание, при котором изучается взаимосвязь между тем, что мы делаем для достижения определенной цели, и результатом наших действий. Для достижения какой-то цели мы должны проложить себе путь к ней — этот процесс называется формированием. Полезность и простоту обучения, по мнению бихевиористов, можно повысить за счет маленьких вознаграждений, которые выдаются по мере приближения к заветной цели.
Предположим, что мы хотим научить кого-то чему-то так, чтобы этот кто-то продолжал делать это даже после окончания обучения. Здесь хитрость заключается в «эффекте частичного подкрепления», то есть в непостоянном поощрении.
Б. Ф. Скиннер считал, что тюремная система нуждается в реформировании. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на понятиях справедливости и возмездия, следует принять во внимание вопросы поощрения хорошего поведения и наказания за плохое. Также он считал, что распространение оперантного обусловливания на повседневную деятельность повысило бы качество жизни людей.
Подытожим три основных аспекта бихевиоризма: врожденных знаний не существует, и действительно важно обучение; желания и цели не важны для объяснения психологии человека; все эти механизмы применимы во всех областях и ко всем живым организмам. Но все эти три утверждения ошибочны. Не всему в жизни можно научиться. Знания и желания могут быть врожденными, о чем свидетельствует множество исследований. В настоящее время нету сомнений в том, что значительное количество психических систем всех живых организмов являются врожденными — разум и поведение объясняется внутренними механизмами и представлениями.
Исследование Э. Ч. Толмена, заключающееся в обучении крыс бегу по лабиринту, стало тому подтверждением. Крысы справились с задачей и с вознаграждениями, и без — следовательно, в них нет особой необходимости. Это стало своего рода открытием, опровергающим теорию Б. Ф. Скиннера. Крысы использовали свои внутренние механизмы для понимания мира, что полностью противоречило теории бихевиоризма.
Следует обратиться к профессору Массачусетского технологического института Н. Хомскому, работа которого считается одним из самых влиятельных интеллектуальных документов, когда-либо написанных в психологии. В своей рецензии на книгу Б. Ф. Скиннера «Вербальное поведение» он охватил всю дисциплину бихевиоризма и положил конец ей как доминирующему интеллектуальному направлению.
Аргументация Н. Хомского достаточно сложна и интересна. Он утверждал, что понятия вознаграждения и наказания Б. Ф. Скиннера настолько расплывчаты, что не могут считаться наукой. Проблема заключается в том, что все это правда, но описано настолько расплывчато, что уровень приносимой пользы минимален.
Несмотря на большое количество критики в сторону бихевиоризма, он по-прежнему остается одним из основных направлений в психологии двадцатого века. Он дал нам более глубокое понимание определенных механизмов обучения, особенно в отношении нечеловеческих существ. Такие механизмы, как привыкание, классическое и оперантное обусловливание, реальны, и могут быть использованы. Важным вкладом бихевиористов являются их методики, которые оказались весьма полезными.
Перевод подготовлен в рамках совместного проекта с Университетом науки и технологий МИСИС.
Переводчик: Марина Алексашина
Редактор: Иракли Ментешашвили
Руководитель проекта: Евгения Горн
