53,3 тыс подписчиков

Справедливость и закон, часто по разные стороны или почему люди не верят правоохранительным органам

22 марта 202422 мар 2024

3239

15 мин

Оглавление

НО...
Я тут советовать буду только одно:
А теперь большой материал, который должен стать для вас очень показательным. Вот как работает наша система.

Самый яркий из последних взрывов эмоционального характера — это действия 15-летних пацанов. В Петербурге подросток из Узбекистана и двое русских, забавы ради, целенаправленно, забили прохожего. Пострадавший мужчина сам вызвал себе скорую, но так не дожил до ее приезда.

Несовершеннолетние убийцы, напали на прохожего мужчину в саду Сан-Галли на Лиговском проспекте. Они повалили мужчину, пинали его, били кулаками и ногами, а затем сбежали с места преступления. Пострадавший от побоев успел позвонить в полицию, но до приезда бригады врачей и правоохранителей он так и не дожил.

НО...

Уже есть экспертиза, что умер он от сердечного приступа и хоть вменяют задержанным серьезную статью ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 15 лет, мы же помним Челябинск, как за убийство ветерана, 6 месяцев и отпустили из зала суда.

Будем смотреть, кто победит, закон или справедливость!

Я тут советовать буду только одно:

тренируйтесь
вооружайтесь средствами самообороны и снова тренируйтесь уже с ними
рассматривайте каждого из НИХ, как потенциального убийцу, сопротивляйтесь, потому что иначе смерть

Но делайте все грамотно, а также изучайте все аспекты личной безопасности — книга мною написана. Покупайте и читайте. Если не мою книгу, то других людей читайте и готовьтесь морально и психологически к встрече со зверьми.

А теперь большой материал, который должен стать для вас очень показательным. Вот как работает наша система.

Написал мне Роман и рассказал, что в июле 2022г. в офисе, на работе, на него было совершено нападение гражданином кавказской внешности. Участковый целый год вел расследование, и в итоге оформил это нападение как обоюдную драку. По итогу Романа, на которого напал мужчина кавказец оштрафовали на 16000 рублей, а самого нападавшего на 20000 рублей.

Теперь хронология правовых действий Романа:

15.08.2023г. состоялся суд в Чертановском мировом суде (участок 227) г. Москвы, (дело об административном правонарушении №5-1307/22 от 15.08.2023г). Судья Лазарева Д.Ю. просмотрев видеозапись, также извратив содержание видеозаписи, интерпретировала события на видеозаписи, как обоюдную драку, а, так как у нападавшего после конфликта были выявлены и зафиксированы в поликлинике кровоподтеки на обеих предплечьях (которые возникли из-за того, что два других сотрудника оттаскивали его от Романа, как раз за эти предплечья, на видео это видно), то Романа признали виновным в нанесении побоев нападавшему и осудили по ст.6.1.1. КоАП (Побои) и оштрафовали на 16 тыс.

Жалобы остались без внимания.

25.12.2023г. Второй Кассационный суд г.Москвы также оставил постановление и решение нижестоящих судов без изменения, даже не запрашивали материалы.

02.02.2024г. Верховный суд РФ также оставил без изменения постановление и решение нижестоящих судов (также не запросив материалы дела в нижестоящем суде и не просмотрев видеозапись).

12.02.2024г. Роман подал Жалобу в Верховный суд РФ на имя замистителя председателя Верховного суда. Но без опубликования видеозаписи в СМИ или в интернете, постановление и решение нижестоящих судов опять оставят без изменения.

Внимание. Постараемся разобраться в ситуации пошагово.

В сети есть постановление Дело № 5-1307/22 и его можно прочесть самостоятельно. Я же, буду разбирать его кусочками.

Начали

Первый протокол был составлен после посещения участкового. В это протоколе зафиксировано, что Роман ударов не наносил, а защищался.

...в июле 2022 года работал в компании ООО «...» в должности ... … также работал в данной организации. 27 июля 2022 года у них с ... произошел конфликт, инициатором которого был ..., ... зашел к нему в кабинет, и набросился на него с кулаками, также высказывал в его адрес угрозы, сам он (Артеменко Р.В.) ударов ... не наносил, а только защищался от ..., нападавшего на него. Сотрудники организации, услышав шум, открыли дверь его кабинета, он (Артеменко Р.В.) вышел из кабинета, и за ним вышел … продолжал высказывать в его адрес различные угрозы, угрожал убийством, расправой. У ... было к нему неприязненное отношение. Он (Артеменко Р.В.) не нападал на ..., а только защищался от него...

В первичном протоколе указано важное, драки не было.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 27 июля 2022 года в 14 часов 00 минут Артеменко Р.В., находясь по адресу: ..., нанес ... удар рукой в область правого и левого предплечья, в результате чего, ему (...) были причинены телесные повреждения в виде множественных ушибов, кровоподтеков мягких тканей обеих верхних конечностей, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, но причинившие … физическую боль.

Это вменил суд Роману. Потому что его оппонент рассказал свою историю.

27 июля 2022 года был его рабочий день, он находился на рабочем месте, от своих бывших коллег он узнал о том, что Артеменко Р.В., который работал в ООО «...» в должности ..., запросил у его бывшего работодателя характеристику на него (...). У него (...) вызвало негодование то обстоятельство, что Артеменко Р.В., не являясь его непосредственным руководителем, запрашивает о нем сведения, и, кроме того, пытается контролировать его работу. 27.07.2022 года примерно в 14 ч. 00 минут он зашел в кабинет Артеменко Р.В. с тем, чтобы выяснить, с чем связано данное обстоятельство, почему он (Артеменко Р.В.) собирает о нем информацию, после того как он зашел в кабинет к Артеменко Р.В., он спросил Артеменко Р.В. для чего ему это нужно, для чего он собирает о нем информацию. В ответ Артеменко Р.В. набросился на него, и нанес ему удары рукой, причинив ему физическую боль. По факту нанесения ему (...) телесных повреждений, он обратился в медицинское учреждение, где они были зафиксированы, и ему была оказана медицинская помощь. Также он (...) обратился в ОМВД по району Чертаново Южное г. Москвы с заявлением о привлечении к ответственности Артеменко Р.В., который нанес ему телесные повреждения. Просил привлечь Артеменко Р.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КОАП РФ.

Мы имеем два встречных мнения. Видео уже посмотрели. Каждый сделал свой вывод. Но суд сделал вывод, что на видео — ДРАКА и что Роман наносил удары.

Первая нестыковка

Первое и самое важное, что проигнорировали участковый, который целый год занимался непонятно чем, что позволяет думать о его заинтересованности в данном вопросе и суд, который халатно отнёсся к рассмотрению дела.

Типа пострадавший оппонент Романа проехал целый город и в другом городе Подмосковья пошел в травмпункт. Из Чертаново он доехал до Реутова и пошел снимать побои предплечий. За это время он мог десятки раз ударится предплечьями обо что угодно. Прямой связи нет, действий Романа и появления синяков. А, если смотреть видео, так там нет ударов по рукам.

Но суд использует эту информацию как доказательство вины:

- справка из травматологического пункта ГАУЗ МО ЦГКБ г. Реутов, из которой усматривается, что 27.07.2022 года гражданин .... обратился в указанное медицинское учреждение, при обращении у гражданина .... были выявлены множественные ушибы, кровоподтеки мягких тканей обеих верхних конечностей (л.д. ...);

- заключение эксперта №... от 07.12.2022 года, из которого усматривается, что по результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что при обращении и осмотре гражданина ... в травматологическом пункте ГАУЗ МО ЦГКБ г. Реутов 27.07.2022 г. в 19:45 у него были выявлены кровоподтеки в области правого и левого предплечий (без указания количества и более точной анатомической локации), которые образовались в результате ударных/ударно-сдавливающих воздействий тупого твердого предмета, возможно, в срок, указанный в определении/постановлении (о чем свидетельствуют морфологические особенности), и как поверхностные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. ...);

Синяки на предплечьях есть что-то ужасное и квалифицируется как повреждения, причем способ их получения суд не рассматривает.

Вторая нестыковка

Свидетели не захотели дать показания. То есть не было свидетелей ни с какой стороны и в деле они не фигурируют. Нет показаний свидетелей, хотя на видео видим их активное участие. Участковый не стал их привлекать для расследования, а суд попросту проигнорировал это факт.

Так на чем строила свое решение судья?

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и факт совершения Артеменко Р.В. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении ЮАО №... от 30 января 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КОАП РФ, в котором изложены фактические его обстоятельства (л.д. ...);

Стоп, ситуация произошла в июле 2022 года, а протокол от 30 января 2023 года. В этом протоколе Роман отрицает наличие драки, а пишет о нападении.

рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы – майора полиции ... (л.д. ...);

Сотрудник МВД не собравший показания свидетелей и год проводивший расследование, что мог написать в рапорте... вопрос....

копией заявления ... от 27.07.2022 г. о привлечении к ответственности Артеменко Р.В., который нанес ему телесные повреждения (л.д. ...);

Оппонент Романа сразу пошел в травмпункт и написал заявление в июле 2022 года, а протокол составлен 30 января 2023 года. Чем занимался участковый проводящий расследование? Затягивал дело или что?

справкой из травматологического пункта ГАУЗ МО ЦГКБ г. Реутов 27.07.2022г
заключением эксперта №... от 07.12.2022 г

У нас заключение эксперта более раннее, чем протокол о правонарушении. Тогда возникает вопрос, а почему первичный протокол не приобщен к расследованию?

копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 мая 2023 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 119, 116 УК РФ (л.д. ...);

Оппонент Романа пытался его обвинить в угрозе убийством или причинении тяжкого вреда здоровью. У нас на руках заключение эксперта, а противник пытается обмануть суд, обвинив его в том, что Роман не совершал.

видеозаписью, представленной в материалы дела, из которой следует, что на ней изображены ... и Артеменко Р.В., также усматривается, что между ... и Артеменко Р.В. произошел конфликт, произошла обоюдная драка, в ходе которой Артеменко Р.В. И … наносили друг другу удары;

Суд в видеозаписи усмотрел драку. Субъективно так увидела судья.

показаниями потерпевшего ..., допрошенного в судебном заседании, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ, также ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая представленную в материалы дела видеозапись, суд приходит к выводу, что она отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку на ней в полном объеме зафиксированы обстоятельства произошедшего 27.07.2022 года, ее содержание согласуется с иными представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда не имеется

Все обвинение строится на видеозаписи. Причем каким образом установлено, что там драка — непонятно.

Из приведенных выше доказательств судом достоверно установлено, что 27 июля 2022 года в 14 часов 00 минут Артеменко Р.В., находясь по адресу: ..., нанес ... удар рукой в область правого и левого предплечья, в результате чего, ему (...) были причинены телесные повреждения в виде множественных ушибов, кровоподтеков мягких тканей обеих верхних конечностей, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, но причинившие … физическую боль.

Вы увидели нанесение ударов по предплечьям? Я нет! Ни хронометража времени, где это видно, ни свидетельских показаний нет. Домыслы!

Умысел Артеменко Р.В. на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ, очевидно усматривается из материалов дела, представленной видеозаписи и показаний потерпевшего, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ.

Умысел нанесения типа побоев усматривается... Это есть субъективное и ангажированное, непрофессиональное и личное мнение судьи.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Артеменко Р.В. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Бла-бла, какие-то побои установила судья, не доказав, что он не набил сам себе синяки или его не сделали другие люди. Но суд также прикрывает свой зад.

Оснований полагать, что телесные повреждения были получены потерпевшим в другом месте, в результате других событий у суда не имеется.

Каким образом суд это установил? Сколько и как добирался до Реутова оппонент Романа? На основании чего не предполагать, что синяки были до инцидента или были получены после нападения на Романа?

Попытки адвоката говорить о защите себя, разбились на неприятьи судьей этого факта.

Доводы Артеменко Р.В. и его защитника о том, что его действия носили характер защиты и не являлись противоправными, несостоятельны, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ, которыми полностью опровергается факт наличия в его действиях необходимой обороны или крайней необходимости.

При этом суд учитывает, что нанесение Артеменко Р.В. И ... друг другу ударов само по себе не свидетельствуют о том, что Артеменко Р.В. угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами.

Главным доводом судьи стало утверждение, что Роман должен был убегать, т.е. действовать по-другому. Это и есть признак непрофессионализма судьи.

Ссылка Артеменко Р.В. на то, что ... спровоцировал конфликтную ситуацию, также не свидетельствует об отсутствии в действиях Артеменко Р.В. состава вмененного административного правонарушения.

Судья признает, что какая разница, кто на кого напал. Это не отрицает вины того, на кого напали. Это классный момент, надо запомнить!

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Артеменко Р.В. не допущено. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Нарушений в затягивании дела участковым не выявлено. Несоответствие информации в протоколе, где отрицалась драка, а говорилось о нападении, не замечено. Отсутствие прямой связи получения синяков, не очевидно. Отсутствие в расследовании свидетелей физически участвующих в конфликте, игнорируется. Зачинщик конфликта не назван, хотя на видео видно, как на Романа физически нападет его оппонент, тем самым видно, кто начал атаку.

Зачем так много слов?

Внимательно читайте формулировки и понимайте, на каком этапе можно было что-то сделать или попытаться что-то сделать!

Первый этап — сам конфликт

Если хотите быть невиновным и жертвой со стороны закона, то играйте: падайте в обморок, бейтесь о столы и всячески получайте нужную картинку и синяки. Крик боли, оханье и всяческая театральщина будет на видео и свидетели никуда не денутся. Потом травмпункт и т.д., дело техники.

Если желаете быть мачо, бейте так, чтобы это не выглядело нападением, провоцируйте на действия, дабы потом любой судья видел, как страшный кавказец пытается убить человека, а тот выживает. Для этого надо решиться и быть готовым психологически, технически, тактически.

Ошибка в том, что мы с вами долго запрягаем. А ведь судья четко дала понять, что "нанесение Артеменко Р.В. И ... друг другу ударов само по себе не свидетельствуют о том, что Артеменко Р.В. угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами"... Упал бы побежал бы, пытался скрыться и потом раскорячил бы бугая на большие деньги.

Второй этап — участковый

Увидев мутное дело и подозрительные телодвижения, надо было включать все на свете, вплоть до набора себе диагнозов постконфликта. Дабы загрузить кучей бумажек "усердного" полицейского, а также необходимо было упрашивать свидетелей, дабы дали они показания. Действовать тоньше, а не просто даловаться на сотрудника МВД при отсутствии конкретики.

Третий этап — обжалования

Жалобы надо формировать на те самые нестыковки:

по времени приезда в травпункт,
по определению ободной драки, с отсутствием хронометража на видео,
по неучастию свидетелей, что физически воздействовали с типа пострадавшим,
по затягиванию расследования участковым и несоответствию информации в протоколе,
по попытке обмана суда, путем подачи заявления, обвиняя в тяжелом вреде здоровью, при уже полученном заключении эксперта,
по неучету судьей зачинщика драки и т.д.

Само собой, это я так умничаю. Факт субъективной оценки отдельно взятой судьей видео, на лицо и тут явное злоупотребление своими полномочиями.

Даже такое видео и действия там интерпретируются как драка. Еще раз поглядите видео и поймите то, что я пытаюсь донести — правовая самооборона самая трудная самооборона. Очень тяжело, когда судья такая...

Один плюс во всем этом, второй получил штраф на большую сумму.