Как-то мне задали весьма интересный вопрос - какого черта в прошлые века короли и прочие цари часто лично выходили биться на поле боя? Неужели нельзя было безопасно отсидеться в тылу?
Сейчас все подробно расскажу.
Сразу нужно уточнить - далеко не все монархи прошлого бились впереди собственных армий, аки чапаи на белых конях. Очень часто что надо потом уж просто досочиняли придворные летописцы да поэты-былинники.
Ну а короли или цари, что все же дрались в первых рядах своих армий, делали это по целому ряду причин.
Например, банально потому что только так в древние времена можно было эффективно управлять своим войском. Радио то еще, извините, не изобрели. Как и надежную сигнальную систему. Проще командовать прямо из строя.
Не забываем, что вообще-то в рядах своих воинов королю-царю может быть банально безопаснее. Нежели где-то в отдалении от основных сил, куда может внезапно забежать вражеский конный отряд. Так, например, хорезм-шах Мухаммад, едва спасся от монголов еще в самой первой битве с ними - спокойно кушал в лагере арбуз и только тут увидел мчавшихся прямо на него конников Субудай-Багатура.
Король или царь в рядах своей армии мог банально повышать ее моральный дух. А также прокачивать собственный авторитет - вот какой у нас мужик во главе государства, сам сражается...
Здесь можно вспомнить знаменитого английского короля Ричарда Львиное Сердце. Абсолютно бестолкового военачальника. Однако крайне мужественно всегда бросавшегося в битву - и за счет того заслужившего себе славу истинного воина.
Тот же Александр Македонский лично в битвах против персов участвовал, понимая, что ему за пару тысяч километров от дома все равно не спастись от врага, если его армия будет разбита. Причем Сашка несколько раз в битвах крепко ранен был, чудом друзьями спасен.
В средневековой Европе складывалась еще и большой непонятка с субординацией, с управлением разномастными отрядами феодалов - этот граф тому герцогу не вассал и стало быть ему не подчиняется, тот барон веления того графа не слушает... Такие острые проблемы удавалось решить только присутствием прямо в войске на поле боя самого главного пахана - короля.
Еще один момент - почти каждый годный король-царь древних времен это реально с детства весьма прокачанный в воинском искусстве чувак. Лучше всех кушает, выше всех мечом машет. Пренебрегать такой отлично боевой единицей просто стыдно. Тем более, что он реально мог бы перелом в средневековую битву внести - если там всего по сотне-другой мужиков рубятся с обеих сторон.
Король или принц еще и обязаны были своими глазами сражение видеть. Иначе потом не смогут грамотно рулить битвой, не зная ее изнанки. Это как автогонками руководить, не имея прав, ни разу за рулем не сидев. Тот же принц Гарри именно по такой причине отправлен был воевать в Афган- высшее лицо в монархическом (пусть и номинально) государстве не имеет права мамкиным пирожком быть да в тылу гужеваться.
В любом случае, король или царь, видя гибель своей армии, и будучи лишен путей отхода, нередко мог сам броситься в гущу боя. Пытаясь из последних сил поднять дух своего войска или же просто хотя б умереть без позора. Как например, поступил при штурме турками Константинополя последний византийский император Константин Палеолог.
Неудивительно, что список монархов, погибших на поле боя, крайне широк. Самый известный пример, наверно шведский король Густав-Адольф II. Наш владимирский князь Всеволод Константинович, павший в сече против монголов на реке Сить. И т.д. и т.д.
Последним европейским монархом, что погиб на поле боя, считается всем нам хорошо еще со школьной скамьи известный виз-а-ви Петра I - швед Карл XII. По официальной версии, в декабре 1718 года пал при осаде датской крепости Фредрикстен. Сидел в передовой траншее и был убит шальной пулей. Хотя есть и версия о заговоре своей же шведской аристократии...
А вот одним из последних европейских королей, что вообще на поле боя ручками сражались, считается бельгийский Альберт I. В первую мировую этот "король-рыцарь", как его прозвали поданные, лично воевал против немцев в плацдармах на берегах реки Изер в родной стране...