Цифровизация стремительно ведет нас по пути известно к чему, добавляя все новые и новые радости к этому светлому процессу. В виду значительного превышения объемов читаемого в интернете над объемами читаемого в традиционных печатных книгах, осуществление неявной цензуры становится делом все более простым и удобным.
Юридический термин "дискредитация" нужно как-то обосновать законообразно, провести экспертизу, представить заключение. И все это еще потом можно оспорить. И даже пресловутое "разжигание", под которое при желании можно подвести все, что угодно, на том основании, что дескать представленный фрагмент текста вызывает у читателя некие отрицательные эмоции, хотя прямо к ним и не взывает, тоже нуждается в формальном обосновании. И тоже может быть оспорено успешно - прецеденты имеются.
Особенно сложно дело обстоит с так называемым эзоповым языком. Тут даже посредственный адвокат, криво улыбаясь, докажет, что в материале было про птичек и кроликов, а если у уважаемого эксперта это вызвало такие вот дикие ассоциации, то сие есть предмет для рассмотрения психиатром, а не судебной инстанцией. Причем в отношении эксперта. Все, тупик. Во всяком случае, на уровне автора средней вредности и незначительной популярности. Для более заметных личностей другие процедуры предусмотрены.
Вот тут и приходит на помощь ИИ, который штампует свои "вердикты" во внеюридическом формате, но поди с ним поспорь... Алгоритм, понимаешь... Он тут главный. Можете жаловаться. Универсальным средством подавления нежелательного контента является клеймо "кликбейт" - т.е. несоответствие заголовка тексту, задуманное изначально для привлечения внимания результата экспериментов над людьми, условно именующегося человеком разумным XXI века. Увидел, кликнул, хотел картинку с подписями, а там "многа буков" и не пойми про что - все какие-то намеки и ускользающие от одной извилины смыслы. Тогда это существо берет и пишет жалобу. А вот дальше возможны варианты. Если текст представляется стоящим за Алгоритмом безвредным, жалобу игнорируют, если нет - то утверждают, а то и сами себе могут написать или соседа попросить. "А я так вижу", короче - поди поспорь.
Пока это уровень произвола конкретных лиц, он не всеобщий, не глобальный, но на нем отрабатывается будущая система тотального подавления любой живой мысли вообще. Это не фантастика, это самое недалекое будущее, когда "с крамолой" будут бороться не официальные структуры государства, на это уполномоченные, а те, которые определяют "информационную повестку" и которых вроде как вообще и нет. Вот тогда и наступит рай на земле, потому что умных просто не останется или они будут искусно маскироваться в глухой тайге, где нет Интернета.
О чем автор? Что за страсти? Да вот недавний пример. В "кликбейт" нам записали на днях вышедшую статью:
Мы даже спорить не стали, а дописали материал до уровня умственно отсталых, чтобы снять сомнения. Подождем повторного "вердикта". Но это мелочи. А вот сама тенденция очень тревожит. Но ничего! Мы еще что-нибудь придумаем. Умным людям надо помогать, этот вид просто стремительно вымирает, вытесняется из среды обитания. Так дело не пойдет.
