Наконец, удалось посмотреть «Бедных-несчастных», которым поют дифирамбы критики и ставят высоченные оценки простые зрители, а по количеству номинаций на Оскар этот фильм лишь чуть-чуть отстает от «Оппенгеймера». В общем, ожидания были очень высокими.
Смотрите, какой сюжет. В альтернативной викторианской Англии гениальный хирург (Уильям Дефо) спасает жизнь утопившейся в реке молодой беременной женщины Бэллы (Эмма Стоун), пересадив ей мозг ее нерожденного ребенка. И нам предстоит наблюдать как в сказочно-красивых, но странноватых антуражах ребёнок во взрослом теле начинает познавать мир.
На что это похоже по описанию? Ну, у меня лично первая ассоциация была с «Собачьим сердцем», только в женской версии, ну и с причудливым взглядом Йоргоса Лантимоса. Я не хочу сказать, что фанатка режиссёра, но я смотрела «Лобстера» и «Фаворитку», и это, как минимум, необычное и запоминающееся кино. Вот и от фильма я ждала чего-то нестандартного, дающего почву и для мыслей, и для эмоций. Но вот этого я как раз и не получила.
Кино по посылу - ну очень простое. По сути, очень напоминающее “Барби”, только вместо пластиковых декораций здесь экспрессионистские пейзажи. У нас есть героиня, которая открывает мир, но открывает его как-то очень уж однобоко. Если в “Барби” нам говорили, что у куклы нет пoлoвых органов, то в “Бедных-несчастных”, по сути, все поведение героини (а Эмма Стоун тут тоже местами напоминает куклу) этими самыми органами как раз и обусловлено. Бэлла открывает для себя мир соответствующих удовольствий, сначала одна, потом ее проводником становится герой Марка Руффало - пoхoтливый адвокат, с которым она сбегает из дома спасшего ее хирурга (хотя тот уже приготовил для нее свой вариант будущего - свадьбу с послушным и скромным помощником и жизнь в доме под его же крылом).
Дальше, конечно, будут попытки осмыслить другие проявления мира, но в крайне малом количестве. Фильм, в основном, напичкан «пocтельными» сценами. Это не плохо (по меркам пуританских тенденций современного кино - это даже свежо), проблема в том, что по сути в фильме почти больше ничего и нет. Героиня не раскрывается ни в теме отношений с «отцом» (талант Дефо тут как-то, вообще, растрачивается зря, не сильно выходя за пределы его страшноватого грима), ни с женихом (может, нам покажут, что она его полюбит за преданность?), ни в открытии идей социализма. Все это обозначено пунктиром, хотя, мне, к примеру, за героем Дефо было куда интереснее наблюдать, чем за Бэллой. Там тоже намечена крутая линия, поскольку сам хирург - жертва экспериментов своего отца, но его трагедия не раскрывается, а становится лишь поводом для странного юмора типа отрыжки в виде красиво плывущих в воздухе пузырей. Юмор в фильме, кстати, есть, но он тоже уж очень предсказуем, как и сама основная линия с посылом «женщина - это самостоятельный человек, а не приложение к мужчине».
Про неоправданные ожидания рассказала, ну а теперь о том, почему этот фильм все же имеет смысл посмотреть. Во-первых, это очень круто и нестандартно сделанное в визуальном плане кино. Работа с цветом, формами, костюмами - это просто стоит увидеть. Во-вторых, прекрасные актерские работы Эммы Стоун и Марка Руффало (как раз 2 оскаровские номинации из упомянутых 11-ти). Оба шикарно отыгрывают: Стоун - ребенка, заключенного во взрослое тело и открывающего мир; Руффало - неожиданно, чуть потрепанного ловеласа. Оба, кстати, совершенно не боятся обнажаться перед камерой. В-третьих, это кино представитель арт-мэйнстрима, так что всегда интересно, когда пусть и стандартную историю рассказывает нестандартный режиссер.
Как я и сказала, главная проблема для меня, что во всей этой красоте и нестандартности я не нашла для себя ни новых интересных мыслей, ни живых эмоций. Ни один из персонажей сопереживания не вызвал. За все время просмотра “защемило” сердечко дважды. В начале - когда нам показывают, как спит в постели героиня Стоун - это очень напомнило позу, как спали в постели мои дети малышами. И второй - отсылка к одному из моих самых любимых фильмов - “Дракуле” Копполы 1992 г. В финале героиня появляется в платье, которое практически копирует костюм Гэри Олдмана в роли старого вампира. Этот фильм упоминал и сам Йоргос Лантимос в качестве одного из визуальных референсов для “Бедных-несчастных”. Сама же история, к сожалению, ничем не зацепила. Нереалистичный мир, гротескные герои, абстрактные проблемы. Посмотреть, конечно, стоит. Но от фильма с 11 номинациями на Оскар ждешь чего-то большего.
А вы уже посмотрели “Бедных-несчастных”? Думаете, фильм достоин своих наград?
P.S. Если вам понравилась статья, не забудьте подписаться, это очень поможет развитию канала📖
