Есть фильмы, во время просмотра которых ты вспоминаешь, что кино - это вид искусства, а не фоновый контент для поглощения поп-корона. И “Оппенгеймер” Нолана, который мне наконец удалось посмотреть, как раз такой пример. Снять трехчасовой байопик про создание aтомной бомбы так, что ты не можешь оторваться от экрана (при том, что я смотрела фильм за рубежом на английском и не все понимала дословно) - невероятно сложно, и мы видим результат кропотливой работы режиссера и профессионализма всей команды, создававшей фильм. При этом "Оппенгеймер" не остается только лишь триумфом формы (за что часто критикуют Нолана) - там много мыслей, которые не оставляют и после просмотра. Техническое совершенство работает на включение зрителя в историю, которую (если нас интересуют чисто факты) просто можно было прочитать в Bикипедии.
Не знаю, стоит ли много слов говорить про сюжет. Перед нами байопик об ученом, в молодости стремившемся познать мир, чьи исследования заинтересуют военных и приведут к созданию страшнейшего оружия, и о его будущих попытках справиться с чувством вины за последствия его открытия. Так? Нет, не совсем. Нолан с одной стороны показывает нам историю “творца”, но с другой в неменьшей степени говорит о политических играх, о деятелях, для которых человеческие жизни - лишь цифры статистики, нужные для достижения их целей. В этом плане эпизоды с обсуждением будущих бoмбардировок (когда военные и политики цинично выбирают, какие города они сoтрут с земли) становится едва ли не самым страшным в фильме, который не показывает собственно жертв применения ядepного оружия. Я видела претензии к Нолану о том, что вот, мол, не показали японцев, но мне фильм показался цельным и без этого. Нолан рассказывает историю ученого и историю о политических интересах отдельных людей, вроде как защищающих интересы страны, но, по сути, заботящихся лишь о своем успехе.
В некоторых рецензиях задают вопрос: вот, а что же хотел сказать автор? Кому он сочувствует? И знаете, это то, что я люблю в фильмах Нолана, - он рассказывает историю, оставляя зрителю самому поразмыслить над тем, кто прав - кто виноват. Недаром у нас как бы два взгляда на эту историю. Есть субъективный взгляд Оппенгеймера (Киллиан Мерфи) и есть история политика Штрауса (Роберт Дауни-мл). И как это часто бывает: истина где-то посередине (точнее, у каждого она своя). Свое мнение останется и у зрителя, но, главное, что фильм, вообще, заставляет задуматься о том, что не просто происходило вoсемьдесят лет назад, но и о том, что происходит сейчас. Об этом говорит и финальная точка. Я все думала: чем же закончит Нолан свой фильм? Ведь все самое яркое уже позади, но он решил эту задачу. Остаётся только надеяться, что эти кадры никогда не воплотятся в реальности.
Ну еще немного повосхищаюсь. Мне не удалось посмотреть фильм в аймаксе, под который снимал Нолан, но даже в обычном кинотеатре сцена с испытаниями бoмбы - это нечто потрясающее. Саундтрек и визуал буквально вдавливают тебя в кресло. И вроде ты знаешь, что произойдет дальше, но напряжение настолько сильное, что ты его ощущаешь просто физически. Это ли не мастерство? Как, впрочем, и последняя часть фильма, где в рамках судебной драмы мы наблюдаем за прекрасными актерскими работами (начало мне казалось более “рваным”). Конечно, главная звезда фильма - Киллиан Мерфи. Это блестяще. Здесь не будет сцен истерик и длинных слезливых монологов - здесь герой-интроверт и все происходящее в его душе нередко показывается только за счет крупных планов лица, движений тела, мимики. И это однозначно уровень Оскара. Роберт Дауни-мл. - невероятное перевоплощение. Здесь ничего не осталось от Железного человека - здесь амбициозный политик, а финальный его монолог доказывает, насколько сильный это актер. Много было претензий к образу Эмили Блант - типа жена Оппенгеймера не раскрыта. Да, с сценарной точки зрения есть вопросы к образу (Нолану будто приходится касаться темы семьи, поскольку это байопик, хотя она ему и неинтересна), но в своих сценах Блант прекрасно вживается в образ (ей веришь). На второстепенных ролях россыпь голливудских звезд разного масштаба (некоторые из них мелькают буквально на минуту). В роли Нильса Бора Кеннет Брана (и здесь он гораздо более естественен, чем в попытках изображать Пуаро). Небольшая, но потрясающая сцена у любимого мною Гэри Олдмана, играющего президента Трумэна (кажется, ему после Черчилля так и будут предлагать роли политиков и исторических деятелей, он все же мастер перевоплощения).
За последний год вышел не один фильм от известных режиссеров с огромным количеством звезд, провалившийся в прокате (“Вавилон”, “Амстердам”, “Город астероидов”). Ну а “Оппенгеймер” продолжает собирать миллионы, показывая что Нолан один из немногих современных режиссеров, кто умеет снимать коммерчески успешное фильмы, не забывая о том, что кино - это тоже искусство. Не могу сейчас сказать, что этот фильм станет моим любимым у режиссера, но это возвращение к качественному кино с проработанной историей, какими были "Престиж" или "Начало", которого давно не видно было на широком экране. Так что смотреть, как только появится возможность.
А вам уже удалось посмотреть “Оппенгеймера”? Как относитесь к творчеству Нолана?
P.S. Если вам понравилась статья, не забудьте подписаться, это очень поможет развитию канала📖
