По железнодорожным путям движется вагонетка. Впереди на рельсах лежат пять человек, они связаны и не могут пошевелиться. Вагонетка направляется прямо к ним. Вы стоите рядом с рычагом, который переводит стрелку.Если его потянуть, то вагонетка свернет на параллельный путь, к которому привязан всего один человек.
У вас есть два (и только два) варианта:
1) Бездействие. В этом случае тележка убьет пять человек на главной трассе.
2) Потянуть за рычаг. Тогда вагонетка уйдёт на боковую дорогу, где она убьет одного человека.
Какой вариант более этичен? Что правильнее сделать?
Только что вы познакомились с так называемой “дилеммой вагонетки” — это этический парадокс, который возникает, когда мы сталкиваемся с неизбежностью принятия решения, которое может причинить вред человеку, но при этом спасти большее количество других людей.
Эта задача видоизменялась множество раз для того, чтобы проверить различные реакции. Контрольным и базовым решением во всех случаях является «утилитарный ответ» — пожертвовать одним ради многих. Это решение является рациональным с точки зрения утилитаризма, при этом оно максимально обезличено, так как к рельсам в воображаемом эксперименте привязаны незнакомцы.
Можно ли решить дилемму? К сожалению, или счастью, парадоксы неразрешимы, но они дают философам пищу для размышлений, а психологам широкое поле для изучения человеческих реакций. Так, утилитарной рациональности может мешать социальная установка. Например, если мы уточним, что пятеро людей — преступники, то ответы респондентов могут измениться: в игру вступает социальный конформизм и желание доказать всем (и, прежде всего, самому себе), что ответы даются «правильные».
А как бы вы поступили, если бы оказались в такой ситуации?
Если вам понравилась статья, вам может быть интересно: