Есть такая известная фраза: «Незнание закона не освобождает от ответственности». Менее известно продолжение: «А знание – освобождает». В действительности все, конечно, несколько иначе. Дело тут не в уходе от ответственности, а в умении пользоваться законами и обращать себе на благо правовые нормы, которые на первый взгляд выглядят ограничительными. Не для кого ведь не секрет, что в любом законодательстве есть лазейки и лакуны, благодаря которым знающий человек может добиться неочевидных результатов.
Пользоваться этими лазейками совсем непросто и обрести этот навык можно, только овладев в совершенстве знаниями кодексов и устройства правой системы в целом. Вот, например, сегодня заходил к нам гражданин и сказал:
– Мне развод предстоит. Я бы хотел проконсультироваться по поводу совместного имущества.
– Слушаю вас, уважаемый, – нотариус мой говорит.
– Дело в том, что несколько лет назад моя супруга получила по наследству дачный участок с домиком... Так вот, я бы хотел уточнить, могу я претендовать на долю в этом имуществе?
– Нет, уважаемый. В законодательстве ясно прописано: имущество, полученное по наследству, является личным, а не совместным, следовательно, разделу при расторжении брака оно не подлежит.
– Но ведь супруга получила его без завещания, – возражает гражданин. – Как это называется...? Наследование по закону.
– И что же?
– Я где-то прочитал, что если завещания не было, то и правила оформления собственности другие, и режим собственности может быть изменен.
– Сожалею, но вас ввели в заблуждение, – нотариус отвечает. – Совершенно неважно, было наследование по завещанию или по закону, имущество все равно является личным. А режим собственности может быть изменен в любое время по желанию собственника и по договоренности с супругом, но, опять же, к форме наследования это не имеет никакого отношения.
– Что ж... Получается, все зря... – вздыхает гражданин.
– Что «зря», уважаемый? – нотариус уточняет.
– Да, участок этот и дом... Хотя, какой там дом! Халупа из фанерных щитов стояла. Я-то думал, это нам на старость будет. Не то убожество, что жене досталось, конечно. Два года этим участком занимался, дом поставил, скважину пробурил... А теперь...
– Подождите, это как раз меняет дело, – нотариус говорит. – Если вы вкладывались в реконструкцию дома и облагораживание участка и вложения эти значительные, а главное – зафиксированные документально, то на долю в этой недвижимости вы претендовать сможете. Повторюсь, тут важно предоставить убедительные доказательства того, что именно вы занимались строительством...
– В смысле – я? Лично? Нет, конечно. Дом бригада строителей строила...
– Хорошо. Может, у вас сохранился договор с этой бригадой?
– Не с бригадой, а со строительной компанией. Конечно, договор есть.
– И подписывали его вы?
– Нет... Они почему-то настаивали, чтобы договор был подписан с собственником...
– Это, конечно, не в вашу пользу... Ну а оплачивали их услуги вы? Фактически?
– Фактически – я. У меня были кое-какие сбережения, помимо семейного бюджета...
– И есть счета или какие-то иные финансовые документы?
– Да, это я найду.
– Что ж, это может послужить основанием для признания вашего права на недвижимость.
– Правильно я понимаю, что это придется через суд доказывать?
– Только если ваша супруга не согласится добровольно вам уступить.
– Как это?
– Путем составления соглашения о разделе имущества, например.
– Я, конечно, с ней поговорю, но что-то сомневаюсь...
– Тогда – суд.
– А вы можете подсказать, какие именно документы мне нужно собрать?
– По этому вопросу вам лучше обратиться к специалисту именно по семейному праву.
– Понял вас, спасибо.
Такой случай у нас не первый. Не в том смысле, что человек приходит с какими-то домыслами и «где-то прочитанной информацией», а уходит с конкретным вариантом решения своей проблемы. Нет. Я про то, что один супруг предъявляет претензии на личное имущество второго, т.к. финансово участвовал в его содержании или реконструкции. А вот где этот гражданин вычитал, что при наследовании по закону имущество обретает какой-то иной статус, – это вопрос интересный...
