Практически 2-3 раза в месяц я так или иначе касаюсь ст. 113 СК РФ. Часть 1 оной гласит, что взыскание алиментов на основании исп.листа (или приказа) производится в течение 3-летнего срока. А если имели место виновные действия должника – то и без срока, с момента вынесения. Это уточняет часть 2 статьи выше помянутой.
И я регулярно под теми самыми статьями с данным правовым ликбезом вижу незамутненные лица, которым «юрист сказал». Что-то там. Какой-то юрист. То ли юрист, то ли просто диплом где-то взял.
Но верят они ему, потому как тот юрист сказал, что «можно не платить, долгов не будет», а я, такой-сякой, утверждаю, что платить все равно нужно. В размере не меньшем, чем отражено в исполнительном документе. Пусть он даже не у приставов лежит.
Ах да, если еще написано в документе 25-33-50% от дохода – то платить нужно от РЕАЛЬНОГО дохода, а не от официальных 5000 рублей или с одной лишь зарплаты, имея достаточно значимые поступления на счета/карты, пусть и неофициально.
Не, ну по морали здравой платить вообще нужно от всех видов заработка, включая 500 р., которые сосед за помощь в погрузке шкафа выдал… но это слишком сложно для обывателя. Не готов еще к ответственности оный.
Вот пример такого вот гражданина, которому «вы фсе врети…».
Красота! Прелесть! А через н-месяцев будет вопить, что «бывшая его на алименты кинула». И что я в этом виноват. Ну не прямо, конечно (хотя рад бы был), но косвенно своими советами.
Как вот этот вот товарищ ниже:
А тут еще на неделе и забавная история была поведана. Грешен, ржал и злорадствовал. Ибо иначе просто нельзя…
Какая коварная бывшая жена!
Не буду вдаваться в длинные описательные подробности кто, как, кому и где приходится. Будем исходить из сюжетной модели очередного «ходока» из когорты условно-знакомых, заявившегося в защиту своего брата-друга-кума. Или не заявившегося, а влезшего в беседу на неформальной встрече.
Суть вообще не поменяется. Главное – рассказчик весьма близок с алиментщиком, целиком на его стороне, что весьма важно в изложении некоторых моментов.
Итак.
Жил-был… некто Стас. В 2017 женился. В том же году – ребенок. Через год - развод. Развод из-за его измены. Он, конечно, уверен, что жена тоже гуляла и неоднократно. Успевала, ломовая женщина, в перерывах между хлопотами с грудным и годовалым ребенком. Настолько Стас был уверен в своем видении альтернативной своей тропы, что аж отцовство бегал оспаривал. Почему-то через год после развода. И все же обломчик вышел – сын от него.
Татьяна (его бывшая жена) встречно взыскала алименты, хотя изначально выпроводила суженого с установкой «плати сколько хочешь, только с глаз долой».
- А раздел был? Что-нибудь делили? – уточнил я.
- Да ну... с *грубое обозначение - женщиной* судиться? Не стал позориться! – махнул рукой рассказчик. – У него свое жилье было, он туда и ушел.
- Так, а совместное? Где жили-то? – я вредный и предвзятый, знаю. Мне сразу анамнез нужен для более прочного субъективного восприятия.
- Да жили, в ее квартире. Но он там сделал ого-го! – снова отмахивается собеседник. – Ремонт, двери поменяли, мебели прикупили…
Так и запишем: героически оставил жене ее же квартиру.
А ведь мог бы и опозориться, попытаться отсудить какую-нибудь дверь или полочку. Установленную в период брака. В прошлой статье все помнят товарища, оставившего мебель и бытовую технику. Все-таки не перевелись еще джентльмены у нас!
С алиментами так же не задалось. Зарабатывал вроде как этот товарищ прилично, официально. Алименты выходили больше 15-17 тысяч рублей, что его ошарашило донельзя.
И началось вредительство. Начиная от бесконечных угроз, до приездов раза 2-3 в неделю со скандалами, претензиями, требованием «выдать ребенка, он же отец».
- А что бы он с двухлеткой делал? Вот мне интересно? – прищурился я. – Или он нормальный такой папка, который ребенком был увлечен и во все вопросы увлечен?
- Да как вовлечен. Как все. Подай-принеси. Она его не подпускала никуда, - морщится собеседник.
- Ок, понял, - киваю я, в голове делая пометку: пару раз «агу», а потом и ни гу-гу.
Пара месяцев прессинга серьезно подорвала все нервы. Подобная «модель поведения» описана была ранее.
В своих действиях истинной цели Стас не скрывал.
- Откажись от алиментов – я перестану портить нервы. А то ребенок растет, дальше и забрать могу из сада когда захочу, и за границу запрещу выезжать, и вообще буду судиться за право жить с ним, - примерно такой настрой был. Еще раз отмечу, что об этом прямо говорит близко знакомый со Стасом человек!
В итоге Татьяна сдалась. Сказала, что может катиться куда хочет, платить сколько совесть позволяет. Забрала лист и заблокировала все контакты.
И вот же чудо – Стас больше ее ни разу не побеспокоил.
- А как же ребенок? Ну судиться там за право общения, общаться. Что ж так-то? – уточняю я.
- Зачем? Чужой ребенок. С чужой 6а6ой. Зачем он ему?! – удивился собеседник.
- Ясно, понятно, - киваю я.
В голове пометочка: на ребенка наплевать, обычный крохо6ор и номинальный отец.
Вот тут УЖЕ характеристика такая, что хочется в уединенное местечко и освободить внутреннее пространство от съеденной информации. И это все, я повторюсь, рассказывает человек, который тесно знаком с алиментщиком и полностью на его стороне.
Да, параллельно собеседник вылил кучу «негатива» на бывшую. Какого? Да традиционного. И с каким-то мужиком куда-то ездила сразу после развода. И смела нехорошим словом перед близкими Стасика обозревать. И в лицо кому-то из его друзей сказала, что он отец – как пластилиновая пуля. Что, собственно, в этом негативного – ну может манера изложения если – а так… правда же? Ну собеседнику, как и Статиску, заело видимо.
Обман?!
- А что с алиментами? - интересуюсь я.
- Да платил по минимуму. Тысяч по 3-4 кидал в месяц. Она зачем-то каждый месяц всегда требовала с него 4-5 тысяч рублей на что-нибудь. То вложиться в костюм, то в обувь. Он отказывал чаще. Сама же, говорил, сказала – плати сколько хочешь. И все, - рассказал мне знающий Стаса человек. – Деньги ей особо не нужны эти, все это из вредности было. Нервы трепала. Как заведет свое нытье, и какой отец плохой, и ничего не платишь, и ребенка не видишь. Говорю же – та еще *нехороший термин*.
Тут пару слов о Татьяне. Ей реально не нужны эти ни 3, ни 5 тысяч. Было имущество, были доходы. На жизнь хватало, и ее стараниями, и помощью родителей. Точнее – нажитыми ими активами. И то была не вредность в требовании этих денег, нет. Другое… Подстраховка, что "пыталась, требовала, просила, а он уклонялся". На случай применения части 2 ст. 113 СК РФ.
Шли месяцы. Потом и годы.
Стас перечислял алименты от случая к случаю, только после «выноса мозга» Татьяной. Сам успел прилично вырасти в должности, возглавлял один из филиалов регионального производства. В 2023 году его доходы (официальные) составляли около 130-150 тыс. рублей.
- И в голову ему не пришло, что платить алименты надо? – это я уже спрашивал после оглашения приключившейся со Стасиком проблемы. – Ни разу не щелкнуло нигде?
- Спрашивал, на работе. Юрист сказал, что ничего не нужно. Лист отозван - долга нет, платить не надо. А так бы с зарплаты удерживали… - поясняет собеседник.
- А что за юрист? – ржу я.
- Да че… с работы. Ну опытный такой дядька, в годах. Он еще в *другое предприятие* работал.
Как я люблю корпоративно-производственных юристов, лезущих в «примитивное» семейное право! Нет, в сфере корпоративных нюансов и договорной работы может там и мастер человек, но…
Читатель, особенно постоянный, уже понял возможный исход. И читатель прав… Интересны лишь нюансы.
Стасик решил купить себе машину. Приличную. Ну ведь успешный же человек?! Сам жену с дитем победил… в карьере состоялся – почему бы себя не порадовать?
Порадовал. Кроссовер взял за 2,5 млн. рублей. Сэкономил, что называется, на алиментах.
А затем события развивались стремительно. Лист, исполнительное производство, долг, арест машины.
Упс. Вывернули все – и зарплату, и какие-то договора, и… самое забавное. Приставы так же посчитали доходом поступившие на зарплатный же счет Стасика 1.9 млн. рублей, равными суммами по 150 тыс. раз в месяц примерно. Внятно объяснить происхождение денег Стасик не смог. Пытался рассказать, что кто-то ему долг отдает, но мимо.
Аналогичный случай уже был:
Случай не в самой статье, а в материалах по ходу текста – ссылка на определение суда о признании таких траншей доходом.
Общая сумма долга по алиментам составила больше 2 млн.рублей. Пытался оспаривать действия пристава. Снизил тысяч на 50 – что-то исключили и уточнили расчет.
Всё.
Короче Стасик заплатил. Точнее даже не заплатил, а передал бывшей жене тот самый автомобиль.
Потому что нужной свободной суммы у него нет, срочно продавать такая себе затея, а через приставов – может и не хватить. Мой собеседник не сказал (не в курсе), как это было оформлено. Как-то «передал», а она подтвердила погашение долга. Предположу, что через дарственную или через липовую продажу. Хз.
Быстро сдался, скажете вы? Ну так…
Помимо ареста автомобиля, кое кто вполне себе официальным письмом «настучал» на этого неблагонадежного элемента вышестоящему руководству. Предприятия те – это группа филиалов/объектов, имеющих достаточно серьезную структуру с региональной, а может быть и федеральной сетью. Ну и начальство свыше, разузнав про полуторамиллионный долг руководителя и действия по уклонению от погашения, выдернуло его на ковер для беседы.
С алиментными должниками ведь в принципе мало кто из адекватных деловых людей серьезных дел иметь будет. А уж на том уровне - и подавно.
Вариантов не осталось, вся сумма была перечислена до копеечки. Уже два месяца алименты платятся по 30-35 тысяч рублей.
- Это полная *ругается*, - возмущался собеседник. – Такие бабки сгребла, и на такие суммы поставила! Произвол! Правда же?!
- Нет, ни разу не правда. Молодец она, хлопаю и снимаю шляпу, - ржал я. – Нечего было из себя строить незнамо чего тому Стасику.
- Она его обманула! – гнет свою линию друг Стасика.
- В чем?
- Сказала «платил сколько хочешь!», а потом ТАК?! – и ведь реально возмущен и реально не понимает, как же так-то случилось.
- Вот нотариусом бы скрепили подобное, тогда бы и долга не было, - снова ржу я. Ведь реально смешно.
А ведь реально – снимаю шляпу и хлопаю.
Я предвижу возмущения, что «это деньги ребенка». Юридически долг по алиментам – это деньги… взыскателя. Матери. Потому как предполагается, что она свои уже вложила, пока плательщик схемы плел и уклонялся. Это не я придумал, а суды:
Чтобы мать не «зарабатывала» таким способом, отцы могут надежно защититься от подобного: просто платить в срок полную сумму. И всё!
А как распорядится Татьяна своим имуществом мы не знаем. Со слов собеседника - она продала старую машину сразу же, миллион минимум выручила.
Я – не я, совесть моя чиста…
Нет, я к этому делу отношения не имею. К сожалению. Был бы весомый и радующий меня плюсик в карму. А заодно и в кошелек, потому как подобные механизмы я реализую исключительно за процент от реально взысканного.
Тут же вся слаженность событий обусловлена тем, что у Татьяны есть двоюродная сестра – практикующий адвокат. Именно в этом самом направлении. Семейка, наследство, гражданские дела. Вот и сработали дамы четко и по делу.
НО! Я последнее время уже усыпил терзания совести на счет применения ст. 113 СК РФ и стал все чаще давать прямые советы: если плательщик алиментов строит козни, вредит, портит нервы и при этом выплачиваемые им суммы не имеют для взыскателя серьезного значения – отзывайте лист и наблюдайте. В пределах 3-летнего срока «натянуть» на уши долг это вполне законно и допустимо даже с точки зрения морали. При условии, конечно, что алиментщик не платил положенную сумму. Ну а если что-то платил – это нужно обязательно указать, ведь обманывать нехорошо.
А плательщикам напоминаю о материале, где «твердо и четко» описаны все правила уплаты алиментов, чтобы не оказаться на месте Стасика.
Читаем, внимаем, проникаемся глубокой мыслью. Я же за всех добросовестных отцов, ради них стараюсь! Предостерегаю от проблем, а мне, как на скрине в начале статьи – «вы фсе врети». Ну как так-то?!
Такие вот дела…
