Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков, налоговиков, налогозависимых и интересующихся на канале о налогах и котиках!
В недавней теме о суде над адвокатом Максимом Загорским, который получил жесточайшее наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 8 месяцев, мы обсуждали судебные Решения мирового судьи Богуновой Н.С. из 210 судебного участка Раменского района Московской области. Которая, "имея лимит принятия решений" в 50 тысяч рублей, установленный для неё ГПК РФ, незаконно вышла за пределы своих полномочий, дав правовую оценку Акту налоговой проверки на почти 5 миллиардов рублей. Использовав при этом тексты прений и пояснений, которые передал ей Максим Загорский.
В результате такого "финта ушами", Загорский получил Приговоры, в которых имелась правовая оценка Акта налоговой проверки. Впоследствии эти Приговоры повлияли на рассмотрение дел в другом суде и повлекли возбуждение уголовного дела в отношении адвоката. Как я считаю, совершенно заслуженно.
Однако, при обсуждении многие коллеги-юристы не могли поверить, что судья вообще могла такое допустить! Причем обе. И Богунова на мировом судебном участке. И Цуцкова в Краснинском районном суде. Кто-то задавался вопросом их храбрости и "бессмертности")))
Реально да - обе судьи права не имели. Одна оценивать. Вторая использовать, как преюдицию. Закон судьи нарушили. А посему - более не работают судьями. А Приговоры Богуновой в апелляции были изменены - оттуда были убраны доводы в отношении оценки Акта налоговой проверки с пометкой "Вынесено другое постановление".
Раменский городской суд Московской области
Первоисточник. Приговор по ст. 128.1 УК РФ
Уверена, что почитать Приговор по делу о клевете, в котором дана оценка налоговой проверке, многие бы хотели. Искать конечно не все захотят. Поэтому я нашла. И могу выложить здесь выдержки.
Почему выдержки?
Потому что Приговор суда составлен "с обезличиванием". Много скрыто скобками, аббревиатурами и кавычками. Читать тяжело. Поэтому я выделю ключевые моменты. А кто хочет прочитать полностью, то добро пожаловать на сайт 210 судебного участка Раменского района Московской области.
Выдержки
Выводы суда об отсутствии у Пономарева налогооблагаемых доходов, незаконности Акта и незаконности назначения налоговой проверки
Далее Пономарев и его адвокат написали пояснения, что деньги полученные от ИКЕА (25 млрд.руб.) Пономарев перевел себе на счет всего-то на хранение. И оформил даже со своим ООО "САЭ" договор "хранения денег юридического лица". Но, так как деньги не являются вещами, хранение по главе 47 ГК РФ на деньги не распространяется, то судья написала, что пусть 25 млрд. руб. будут договором займа. Который правда некому возвращать, так как компания Пономарева была ликвидирована)))
Также Пономарев и его адвокат принесли документы, что хранимые, как зеница ока "чужие деньги" были позже размещены на депозит под 5.5% годовых. А также Пономаревым был куплен Сертификат Сбербанка на 10 млрд.руб., который тоже был процентным. То есть он использовал "хранимые чужие деньги" в собственных целях для получения процентов. По необъяснимой причине, устно и без документов судья Богунова решила, что Пономарев, управляя занятыми деньгами, так приумножал имущество ликвидированного ООО "САЭ", поэтому у Пономарева дохода, облагаемого НДФЛ, просто быть не может))) А почему договор хранения вдруг прекращен - этого я вообще не поняла))) Видимо потому, что так просто написал Загорский))) Потому что деньги со счетов Пономарева никуда не делись. Точнее делись на его же депозитный счет и на покупку его же сертификата Сбербанка)))
Теперь пошла "тяжелая артиллерия" - доводы о незаконности налоговой проверки и акта. В день вынесения решения на проведение проверки Пономарев (как узнали через 1.5 года) выписался на другой адрес. Почему-то на этом основании судья признала проведение проверки в принципе незаконной. Сразу могу сказать, что в день вынесения Решения на проведение проверки мой сотрудник ЛИЧНО взял в паспортном столе Пономарева справку, что он прописан на нашей территории))) Поэтому позже суды разнесли паспортный стол города Химки вместе с УФМС за подделку штампов о выписке.
Когда Пономарева знакомили с решением на проведение проверки - он не дал паспорт. Даже заместителю начальника ИФНС не дал. Потому что штампа о выписке в паспорте еще не было))) Поэтому он дал только водительское удостоверение и сказал, что на территории ИФНС № 10 он не живет)) На словах. Судья же пишет, что инспекцию "уведомили")))
Вывод судьи: назначение проверки в нашей ИФНС 10 незаконно в принципе, и Акт мною написанный и выстраданный - ошибочный.
А теперь Апелляция и выводы об отсутствии преюдиции!
Ну как вам лимит правосудия мирового судьи в 50 тысяч рублей? Как вам доводы Максима Загорского в суде, что он ни в чем не виноват и "просто хорошо делал свою работу"? Как вам Апелляция, давшая оценку действиям Богуновой и Цуцковой?
