Есть мнение, что причины, по которым принцип причинности работает, не нуждаются в объяснении. Потому что, такого принципа нет. Физика нигде не говорит и не имеет ввиду, что каждое событие обязано иметь причину. С какой, собственно, стати? Отсутствуют также факты, для объяснения которых столь странную гипотезу требовалось бы привлекать. С другой же стороны, в избытке имеются факты непосредственно наблюдаемые, – такие как, например, распады нестабильных ядер и множество других явлений микромира, – свидетельствующие, что причина – не обязательна.
То есть, это – моё мнение. Которое я часто, в рамках дискурса о первопричине, высказываю читателям. Среди которых, однако, попадаются дотошные искатели истины, обуреваемые тягой к постижению тайн мироздания в достаточной мере, чтобы обратиться к Википедии. Где, естественно, написано, что принцип причинности является одним из самых общих в физике. Соответственно, возникают вопросы, как это у меня принципа причинности нет, а в Википедии – есть.
Для понимания же ответов желательно владеть терминологией. Что в науке правильно именуется «принципом» изложено в отдельной публикации. Там же говорится, что терминология не соблюдается строго даже в специальной литературе. Куда чаще выбор между использованием слов «принцип», «закон» и, скажем, «постулат», определяется сложившейся традицией. Так, например, «принцип неопределённости» – устойчивый словесный оборот, хотя, речь идёт о постулате… Настоящих же принципов всего три: сохранение, познаваемость и неизменность (в пространстве и времени) законов природы.
Принципы, – исходные посылки, исходя из которых трактуются наблюдения. Причинность в данный перечень не входит. И это не имеет никакого отношения к делу.
К делу же имеет отношение, в первую очередь, моя манера подавать материал в форме упрощённой так радикально, чтобы вещи сложные без всяких преувеличений до безумия, при желании и некоторых усилиях, всё-таки, могли бы быть поняты. Это подразумевает некоторые вольности изложения. В частности ту, что обращаюсь я к аудитории, стремясь дать ответы на вопросы в такой форме, в которой аудитория их ставит. То есть, далеко не всегда в корректной.
Последнее является второй причиной недоразумений.
То есть, принципа причинности нет и быть не может. Но – того принципа, который имеет ввиду читатель. В Википедии же… это вообще о другом. Другой принцип… Да, тот «принцип причинности», о котором пишется в Вике, используется. И более того, играет важную роль. Однако, про-то него никто никогда не спрашивал. Что и не удивительно. Он просто никому не интересен.
И тут уж понять суть дела проще всего, заглянув в статью Вики чуть далее первых двух строк текста. Не в самые дебри, может быть, но, всё-таки, в третью строку. Где написано, что в классической физике событие произошедшее в момент t1 может повлиять на событие, произошедшее в момент t2, если t2>t1. Может. Может, Карл! О том, что всякому событию в момент t2 должна предшествовать причина с характеристикой t1<t2 (то есть, хронологически предшествующая) принцип не говорит.
Между тем, на бытовом уровне «принцип причинности» понимается только так, – как обязательность причины. В физике нет ничего похожего. Соответственно, – именно, желая не запутать, а быть понятым правильно, – я говорю, что принципа причинности не существует. Того, который имеет ввиду собеседник.
...Тем не менее, возникает вопрос, что имеют ввиду под «принципом причинности» физики.
Физический принцип утверждает, что одно событие не может влиять на другое, если произошло одновременно с ним или позже. Следует этот «принцип» (в кавычках, потому что настоящие принципы сами лежат в основе всего и ниоткуда не следуют) из конечности скорости распространения физических взаимодействий в пространстве. То есть, «причинность» в таком понимании действительно одно из наиболее фундаментальных положений. Она обобщает тезисы о том, что всякое влияние одного события на другое имеет физическую природу; что влияние это (взаимодействие) распространяется в пространстве с конечной скоростью; что обратное движение материи во времени невозможно.
Принцип причинности не постулирует наличия причины, а лишь позволяет отбросить то, что «причиной» не может быть заведомо. В частности, для случая Теории Относительности требуется, чтобы не только выполнялось условие t2>t1, но ещё и с^2(t2-t1)^2 – (R2-R1)^2 было больше ноля. То есть, причина должна предшествовать следствию в такой мере, чтобы взаимодействие между ними могло успеть произойти при распространении со скоростью света и учётом релятивистских поправок.
