Миллионы граждан в нашей стране столкнулись с таким неприятным понятием, как долг. В настоящее время это серьезная проблема, справиться с которой самостоятельно могут немногие. Обычно, попадая в долговую яму человек проявляет бездействие, покорно соглашаясь с судьбой, а это значит, что он молча соглашается с исполнительными документами, которые выносит суд без его участия, судебные приставы удерживают половину его дохода, либо арестовывают счета и имущество. Как при этом должен выживать гражданин никого не волнует, особенно если это пенсионер, или гражданин из другой социальной категории. Ведь при удержании половины пенсии, у пожилого человека остается крохотная сумма, но и взрослый работающий гражданин сталкивается с проблемой, где страдает его семья и уровень жизни. Выход з этой ситуации простой – за свои права нужно бороться. Именно это утверждение подтвердил Третий кассационный суд общей юрисдикции, предоставляя каждому возможность получить рассрочку по своему долгу.
Рассрочка
Третий кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение, которое касается судьбы каждого должника: нельзя произвольно отказывать должникам, которые просят рассрочку оплаты. Наоборот, у человека, попавшего в трудное финансовое положение, есть право попросить повременить с взысканием. Такой вывод сделан из реального случая, когда пенсионер просил у суда рассрочки, ссылаясь на свой возраст и невозможность исполнить требования кредиторов в полном объеме. Все суды нижестоящих инстанций отказали пенсионеру, боясь нарушить права взыскателей, но в кассации на вопрос посмотрели по-другому. Если человек столкнулся с финансовыми сложностями, но при этом готов исполнять свои обязательства доступным ему способом, нельзя просто отказывать ему в предоставлении рассрочки.
Вопрос о рассрочке исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности
При этом суд напомнил о правовых позициях пленума Верховного суда. Как разъяснялось в одном из его постановлений, баланс прав требует защиты прав должника путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования. Говоря более простым языком, вне зависимости от размера задолженности, у гражданина должна оставаться возможность жить полноценно, должен сохраняться прожиточный минимум на каждого члена семьи. При этом у банков существует финансовая возможность на ожидание рассрочки платежа.
Такое решение является действительно очень важным, ведь многие граждане на протяжении нескольких лет лишаются возможности к финансовой свободе, попадая в резкие ограничения, что отрицательно сказывается как на самом гражданине, так и на его семье и на обществе в целом.
