Вообще, искусство было понятным не такое уж и большое количество времени. Классическое искусство мы не разберем без знания мифологии/ библии или литературы прошлого, без понимания исторического и политического контекста, символики в самом искусстве.
Самое понятное искусство за последнее время было, пожалуй, у импрессионистов и передвижников, ведь они показывали то, что есть в реальности, и современники этих художников (2пол.19 века), даже не имевшие образования, понимали, о чем им говорит картина (хотят здесь были нюансы).
В остальном же, чтобы понимать язык искусства, нужно хотябы немного поизучать историю, историю искусства и т.д.
Если говорить про современное искусство (а оно начинается в конце 19 века), то здесь важно вот что:
1. Это время нового темпа жизни, новых открытий и изобретений, это время, когда жить становится проще, когда сама мысль и ви́дение мира меняется и все это приводит к следующему пункту ↓
2. художники (в широком смысле слова, речь не только про живописцев или графиков, но и про творцов в других сферах искусства) начинают искать и новые способы передать эту быстро меняющуюся реальность (классические способы уже не подходят). Поэтому начинаются эксперименты со стилями, формами, смыслами, смешиваются разные виды искусства, появляются новые – это часто требует пояснений.
3. Художники начинают показывать свои мысли и эмоции, а не рассказывать истории, потом переходят к отказу от эмоций и делают главным сам объект искусства. Ну и про развитие массовой культуры стоит не забывать – это тоже отражается.
Так искусство начинает и восприниматься по-другому: через призму своих ощущений и ассоциаций. Сейчас время, когда художники специально оставляют возможность зрителю подумать о том, что для него работа и составить свое описание, скажем так.
Это если говорить про искусство к.20 – 21 века, а в 20-ом каждое направление или объединение имело какую-то свою цель или смысл. Поэтому тут, конечно, нужно поизучать этот вопрос, чтобы понимать сами работы.
4. Но так или иначе, искусство относительно, и даже если автор говорит: "моя работа про переживания от того, что творится в мире", критики/ общество/ искусствоведы могут этот смысл перевернуть совсем в другое русло и получаются споры на тему "а что же хотел сказать автор". К сожалению, не все специалисты проверяют факты, а за действительность выдают свои догадки.
И + мы также можем увидеть в работе совершенно другой смысл и тогда творчество определенного художника станет для нас не тем, что вкладывал художник. И это тоже нормально. Особенно для нефигуративного искусства.
Это нормально потому, что современное искусство не учит, оно скорее высказывается в духе своего времени и мы уже можем решать, как это понимать.