⚡️Риски современного законодательства⚡️
Бывшего гендиректора привлекли к субсидиарной ответственности за доведение компании до банкротства. Из-за его действий компании доначислили налоги.
Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр.
В качестве причины банкротства суд не должен признавать только недобросовестные действия контролирующих лиц, не учитывая при этом иные объективные, рыночные варианты ухудшения финансового положения должника.
В данном случае презумпция доведения до банкротства не применяется, поскольку одного факта привлечения должника к налоговой ответственности недостаточно. Доначисление налогов должно составить больше 50% всего долга перед кредиторами третьей очереди, но суды это обстоятельство не установили.
При этом освобождение от субсидиарной ответственности не исключает иной ответственности (взыскания убытков) контролирующего лица.
Выводы и возможные проблемы: Суд направил на новое апелляционное рассмотрение дело о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку суд не установил совокупности всех обстоятельств для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.
Документ: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 305-ЭС23-11757 по делу N А40-23442/2020.
***
Мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.
***
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Рекомендуем журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект". Текущий выпуск посвящен закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
