Ясное право

⚡️Риски современного законодательства⚡️ ООО потребовало взыскать с бывшего генерального директора убытки на 28 927 092 руб.: 11 820 000 руб. по договору подряда с ООО «Б» (единственный участник — брат ответчика) на сборку картонно-деревянных модулей, 1 454 592 руб. платежей «за поддоны» после прекращения полномочий, 7 052 500 руб. снятых с корпоративной карты и 8 600 000 руб. по продаже двух автомобилей. При новом рассмотрении решением от 24.09.2025, оставленным без изменения 10.02.2026, взыскано 20 327 092 руб...

⚡️Риски современного законодательства⚡️ Участник, владевшая 12,34% доли в ООО, вышла из общества (решение общего собрания от 10.11.2017) и потребовала обязать общество передать ей в счёт выплаты действительной стоимости доли (ДСД) квартиру площадью 82,1 квадратных метра в г. Астрахани, признать за ней право собственности. Ключи от квартиры были переданы, отделка выполнена, однако право собственности не оформлено. Суды двух инстанций в иске отказали. Кассационную жалобу подала участник. По мнению истца судебные акты незаконны и необоснованны...

⚡️Риски современного законодательства⚡️ Участник, владевший 50% доли в ООО, 23.12.2023 подал нотариальное заявление о выходе и потребовал взыскать 3 207 010,12 руб., в том числе 2 684 500 руб. действительной стоимости доли и 522 510,12 руб. процентов. Суды двух инстанций в иске отказали, сочтя, что ДСД с учётом выплаченных дивидендов имеет отрицательное значение. Кассационную жалобу подал истец. По мнению участника, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Руководитель общества в условиях корпоративного конфликта после выхода истца в одностороннем порядке скорректировал 28...

⚡️Риски современного законодательства⚡️ ООО и участник потребовали солидарно взыскать с двух бывших генеральных директоров 3 769 679,60 руб. убытков и 1 282 178,77 руб. процентов на 03.07.2025. Аудит за 2022 год выявил, что за бывшим директором 1 на дату увольнения числился подотчёт 5 245 972,92 руб., погашенный лишь частично, а также возврат «займа» 635 000 руб. по несуществующему договору. Суды двух инстанций иск удовлетворили полностью. Кассационную жалобу подал бывший директор 2. По мнению бывшего...

⚡️Риски современного законодательства⚡️ В рамках банкротства ООО конкурсный управляющий заявил о привлечении бывшего руководителя и единственного участника ООО к субсидиарной ответственности с солидарным взысканием 283 355 211,24 руб. Суд первой инстанции привлёк обоих; апелляция, перейдя к рассмотрению по правилам первой инстанции, отменила определение, привлекла к ответственности только бывшего руководителя по ст. 61.11 Закона о банкротстве за непередачу документации, отказав в отношении единственного участника...