Всем привет. Есть среди различных групп мракобесов обвинения в адрес медицины, мол "такие сякие вот нехорошие врачи, всех по одним протоколам лечат, а мы все индивидуальные организмы и так нельзя". Особенно часто это можно услышать от гомеопатов (это и понятно, они все любят индивидуально подбирать каждому одинакового неэффективные сахарные шарики), COVID-диссидентов, которых надо лечить как-то по-особенному и психосоматов, потому что "такие сякие нехорошие врачи даже не смотрят на психосоматическую составляющую болезней". Но всё же, так ли страшны протоколы как о них говорят? И какой же врач всё же лучше, врач, который лечит как все, или "не такой как все"?
Индивидуальны ли мы?
Первое, что важно разобрать в этой вопросе, а действительно ли, мы прям настолько индивидуальны? На самом деле нет. У нас одинаковые белки, в наших организмах одинаковые химические реакции и даже болезни у нас протекают одинаково. С отличием только в тяжести их протекания. Но это зависит не от каких-то "индивидуальностей", а скорее вредных факторов, которые приводят к развитию заболевания или его прогрессированию, ну и индивидуальны поведением человека. Думаю не для кого не секрет, что например у человека с сахарным диабетом 2-ого типа, который регулярно принимает гипогликемические и ограничивает потребление богатых углеводами продуктов, будет иметь значительно более низкие показатели глюкозы, чем тот кто и лекарства особо не пьет и рацион которого составляет по принципу чем "быстрее" углеводы, тем лучше, а ещё лучше когда углеводы и "быстрые" и их много. Также и с другими заболеваниями. Например, гипертонический криз более вероятен у человека, который назначенные препараты пьёт не так как ему назначил врач, а когда поднимается давление и который в своём рационе имеет много солёных продуктов, чем у того, кто ограничивает потребление соли, и кто регулярно принимает назначенные препараты. Ну и что конечно можно записать в разряд "индивидуальных особенностей", это то, что некоторые люди в силу, например генетики или каких-то иных причин более подвержены риску возникновения какого-либо заболевания. Что касается заболеваний инфекционных, то тут тоже всё как у всех. Вирусы гриппа у всех будут вызывать поражения верхних дыхательных путей, ротавирусы будут поражать кишечник, а вирус Эбола проявится в виде геморрагической лихорадки. Конечно, есть инфекционные агенты, которые могут вызывать разные формы одного и того же заболевания. Например полиовирус, помимо полиомиелита может вызвать и кишечные инфекции без поражения ЦНС. У, например, сибирской язвы есть как кишечная, так и кожная и легочная форма. У чумы есть бубонная, септическая и легочная форма. Да и те же вирусы гриппа иногда могут вызывать атипичное течение с поражением кишечника (чаще это происходит у детей). Но тут будет зависеть скорее от особенностей самого патогена (его вирулентных свойств) и способа заражения. Например, вдыхание спор сибирской язвы вызовет легочную форму сибирской язвы, а употребление в пищу зараженной еды, кишечную.
Зачем нужны протоколы лечения?
Теперь, когда мы разобрались, что с точки зрения биологии, химии и биохимии каждый из нас не настолько уж и уникальный, поговорим о протоколах лечения и зачем они вообще нужны. А нужны они, потому что это, по сути, систематизированные знания о лечении каждого отдельного заболевания и даже симптома. Если, например при отёках излишки воды помогает выводить мочегонные препараты, название которых я сказать не могу по правилам Дзена, то соответственно в протоколах при заболеваниях у которых имеет место отёки, будут стоять эти препараты. А если, например блокаторы канальцев канальцев, ингибиторы АПФ, антогонисты ангиотензина эффективны против гипертонической болезни, то в протоколах лечения они и будут. Если при воспалениях эффективны НПВП или глюкокортикоиды, то в протоках лечения воспалительных заболеваний будут они. Для этого они и нужны, чтобы систематизировать все данные о эффективных против заболевания лекарств, и медицинский работник мог в любое время открыть протоколы и узнать и о каких-то новых препаратах, которые оказались эффективны, и освежить в памяти старые (но тут один нюанс, о котором следует поговорить).
Что в "лечении по протоколам" понимается не так?
Ну и переходя к вопросу в заголовке, в понимании "лечение по протоколам" есть один аспект, который ни COVID-диссидентам, ни антипрививочникам, ни прочим мракобесам непонятно. В их понимании протокол — это такая вот инструкция и если отойдешь от ней, то злые фармкомпании чуть ли ни в гулаг отправят. Поэтому и получается так, что, например при том же COVID-19 по утверждениям конспирологов на ИВЛ отправляют всех независимо от тяжести диагноза, и людей на последнем издыхании и людей с сатурацией 98, с 10% поражением одного лёгкого и с отрицательным тестом на COVID-19. На самом деле, "протоколы" это по сути рекомендации как надо делать. И соотвественно каждый протокол описывают разные ситуации (например условный препарат нужно применять 2 раз в день по 5 мг, а вот при тяжелой форме например 1 раз в день по 7 мг), а какая форма уже определяет врач, да и никто не мешает ему подстраиваться под ситуацию. Например, 7 мг 1 раз в день дают слабый эффект и врач переназначает уже на 7 мг 2 раза в день, или увеличивает дозу до 10 мг 1 раз в день или наоборот, заболевание не такое тяжелое и вместо стандартных доз, 2,5 мг 1 раз в день и т.д. Кроме этого в протоколах обычно пишут все возможные препараты которые показали эффективность. То есть нет такого "применяйте только метамизол натрия и больше ничего". Напротив, протоколы содержат длинный список препаратов, и врачи обычно ориентируются на свой опыт. Например, пришли вы с лихорадкой, один врач чаще всего назначал метамизол натрия, который в его врачебной практике показывал эффективность, и он его назначает. А другой назначает ацетилсалициловую кислоту (если вам, конечно, уже есть 15 лет), потому что в его практике он чаще показывал эффективность. Кто из них прав? С точки зрения протоколов, правы они оба, потому что и тот и другой препарат эффективны против лихорадки, а уже сам врач в зависимости от ситуации и своего врачебного опыта может делать назначения любого препаратом из списка. На вид может показаться страшно, что мол "всё равно есть какой-то список и это неправильно!". И тут тоже немаловажный аспект, что медицина так-то и строится на определённых научных догмах, которым следуют врачи. Если какой-нибудь блогер (певец, художник, музыкант, выбрать что угодно) будет копировать другого блогера (певца, художника, музыканта), это безусловно плохо, потому что в данной ситуации людям нужна не копия, а что-то новое и самобытное. А вот если врач перенимает опыт другого врача, то это хорошо, и думаю мало кому понравится если "не такой как все, не следующий проклятым протоколам" врач при холере назначит мочегонные со слабительными вместо, например регидрона, а при повышенной кислотности желудка экстракт полыни, или клофелин при гипотонии.
Заключение
В итоге, можно сказать, что "лечение по протоколам" не такое страшное какое его описывают медицинские мракобесы и более того, даже необходимость, так как систематизирует все собранные людьми знания о заболеваниях, как новые, так и старые, а также систематизирует данные о том, какие препараты эффективны против этого заболевания. Плюсом к этому протоколы вовсе не связывают руки врачам, и более чем дают возможность делать назначения в зависимости от ситуации и даже помогают определить, что под ту или иную ситуацию подходит. И уж тем более не регламентируют всем без разбора давать глюкокртикоиды и отправлять всех на ИВЛ, как говорят конспирологи.
Ну а на этом всё, спасибо за прочтение, не болейте!
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет исправлена
