Рубрика "Стар Трек: космический уровень психологии общения". Выпуск 38. Сезон 2, серия 3 "Подменыш" ("The changeling").
Есть люди, очень болезненно реагирующие на ситуации, в которых происходит обмен мнениями. Собственно, они даже не допускают таких формулировок – "обмен мнениями", для них это всегда про спор и правое дело.
Вступая в спор, они чувствуют прилив энергии, адреналина, жгучее желание доказать, что другой не прав, указать на ошибку, убедить всех в собственной правоте. И не важно, идет ли речь о живом общении с близкими или же о тусовке на форумах и в блогах с незнакомцами. Как говорится, болтун – находка для шпиона. А любитель правоты, в таком случае, находка для любого блогера: сто процентов оживит ленту комментариев.
Но если на форумах и блогах происходит чаще всего безобидный и даже полезный в плане разгрузки выпуск пара, то для реальных отношений это нередко оказывается губительной и разрушающей стратегией. И это почти никого не останавливает.
Глядя на любителя быть правым, так и хочется вслед за капитаном Кирком спросить:
– Что им движет? Откуда у него тяга к совершенству?
А совершенство тут тоже очень даже причем.
Перфекционизм, как правило, характерен для людей, склонных к "преследовательской" или "спасательской" модели поведения.
Если мы говорим о том, чтобы всё сделать идеально, то это больше про "спасателей по жизни". Через стремление к совершенству они доказывают окружающим, что они "хорошие и нужные", что они "достойные любви".
Если же перфекционизм проявляется в стремлении всё сделать правильно и не допустить ошибки, то здесь обычно себя проявляют "психологические агрессоры". В общем-то это тоже история про то, чтобы почувствовать себя "хорошим" и как-то самоутвердиться.
Иными словами, для одних справедлива установка "Я всё делаю идеально, значит, я способный, нужный и хороший", а для других – "Я прав, значит, я правильный и хороший".
Говорят, что в споре рождается истина. А еще говорят, что корректнее говорить "в научном споре рождается истина". Там, где можно опираться на факты, цифры и эмпирические данные, обмен мнениями действительно может многое прояснить.
Но когда спорщик спорит лишь бы выйти победителем из спора, то категория истины здесь излишня.
Почему так важно быть правым, быть хорошим? Некоторые психологи полагают, что это из-за пресловутой недолюбленности. Ну, недолюбили ребенка когда-то, теперь он пытается доказать всем, что достоин любви. Так как, строго говоря, психология не наука, мы вряд ли сумеем эту точку зрения когда-нибудь подтвердить либо опровергнуть. Можем лишь рассуждать о том, откликается она лично нам или нет.
За просмотром очередной серии "Стартрека" мне подумалось, что всё, возможно, как-то проще.
Команда "Энтерпрайз" обнаруживает в космосе небольшой объект "Номад", который способен поглотить невероятное количество энергии и уничтожить всё живое. Номад – зонд, который был спрограммирован так, что обрел практически независимое мышление и способность к суждениям. Изначально его программа предполагала, что он будет находить новые формы жизни. Однако в результате несчастного случая программа, миссия и функции зонда изменились: теперь он находит "несовершенные", то есть биологические, формы жизни и уничтожает их.
Малыш помешан на логике. Лейтенант Ухура показалась ему чем-то чудовищным, ибо ее мышление хаотично и противоречиво (так что ей железяка стер все знания), а вот к мистеру Споку Номад был относительно лоялен, ибо Спок – "упорядоченный".
С точки зрения реальных отношений категории хаоса и упорядоченности часто присутствуют там, где речь заходит о контроле и власти. Иллюзия контроля над ситуацией, миром или партнером по общению важна для многих манипуляторов. Это даже может быть самоцелью, ибо ощущения от "власти" упоительны для любого агрессора, "преследователя". Ради этих ощущений можно и поспорить, и в ничтожном споре победить!
Разгадывая тайну Номада, капитан Кирк и мистер Спок приходят к выводу, что Номад когда-то потерял свою идентичность. В результате аварии он соединился "мышлением", программами с другим, инопланетным зондом. Так что его стремление убивать несовершенных людей на самом деле не "его": ему подменили его собственные функции.
На какие размышления это может натолкнуть? Ну, если сильно повысасывать из пальца, то это напоминает теорию интроектов. Интроекты – это установки, которые человек воспринял от других (часто ребенок – от родителей или значимых взрослых), но принял за свои собственные, не анализируя их и не осмысляя. То есть недолюбленность уже можно и подвинуть: любили ребенка или нет, а "чужие" установки он некритично усвоил и пошел действовать исходя из них.
Может показаться, что у вас таких установок нет. Скорее всего, есть. Но человек не способен их увидеть, так как искренне полагает, что это его собственные суждения, установки или ценности.
Возможно, вместо того, чтобы быть "недолюбленным" и озлобленным, человек начинает спорить, выступать за субъективную "правду" и качать права просто потому, что эту модель поведения он видел с детства, знал, как единственно доступную.
Как же строить отношения с человеком, для которого жизненно важно быть во всем, по любому поводу правым?
Капитан Кирк заманил Номада в логическую ловушку и уличил в том, что "совершенный" Номад вовсе не совершенен и допустил несколько ошибок. Это настолько сбило Номада с толку, что он прилично завис и взорвался где-то далеко в открытом космосе. Развязка у этой истории исключительно разрушительная.
Но Кирку Номад не был дорог, так что он легко с ним расстался. А если спорщик – близкий человек? Полезно осознавать, что отношения с таким человеком разрушительны, деструктивны. Хочется сгладить углы и как-то научиться более или менее конструктивно сосуществовать? Тогда придется выбрать какой-то компромиссный вариант. Например:
- 1) спорить, но отдавать себе отчет в том, что всё это – лишь аттракцион по получению адреналина и эмоций, ничего личного так сказать, или
- 2) вообще не спорить, а уступать, исходя из принципа "В вопросе быть правым или счастливым я выбираю второе".
Номад считал Кирка своим создателем, так что Кирк ему приходился кем-то вроде "мамы". Кирк даже поиронизировал на этот счет, отправляя детку взрываться в космосе: мол, какой у меня был умный и способный сын! "Мой сын – врач! Хорошо звучит, не правда ли?".
Не знаю, случайно или нет создатели сериала сделали такой ход. Но что касается реальной жизни, то описанные отношения действительно чаще всего – детско-родительские. Ведь если такие отношения присутствуют в паре "мужчина – женщина", то очень уж непонятно, что может одного человека держать рядом с другим, спорщиком, агрессором и, чего уж, абьюзером. От родителей отмахнуться сложнее, чем от второй половины, так что нахождение компромиссного варианта может быть очень актуальным при общении с мамой. Проверено – работает!
