У Росстата есть три демографических прогноза для России - пессимистический, оптимистический и умеренный. Опираясь на последний, ведомство прогнозирует, что к 2030 году население страны сократится на 11 млн человек. Пессимистический и оптимистический смотреть не имеет смысла, так как там слишком много "если". Но даже средний прогноз выглядит неутешительно и скорее близок к пессимистическому. Можно ли изменить ситуацию?
"Специалисты" утверждают, что процесс сокращения населения - естественный для всех развитых стран. С уровнем образования растет и осознанный подход людей к планированию семьи - будущие родители задумываются над тем, что они смогут дать своим детям и сколько человек в состоянии прокормить, воспитать и дать путевку в жизнь. В итоге приходят к выводу, что их максимум - один или два ребенка. Но так ли это? Доля истины в этом утверждении есть, но слишком крохотная, чтобы принять ее за основу.
Проблема демографии - комплексная и решить ее какими-то единичными решениями невозможно. Но, чтобы решить проблему, - ее нужно понять. И первая причина здесь в основах государственной политики. После крушения СССР в страну хлынули не только западные товары, но и идеи. Если даже убрать радикально феминистические "я вам не инкубатор", в общественное сознание женского населения страны активно внедрялась мысль о том, что материнство - второстепенно. А первично - право женщины на самореализацию, под которой подразумевается карьера. То, что материнство - это тоже самореализация женщины, почему-то старательно замалчивалось.
Государство ничего не противопоставило этой идеологии и даже не пыталось оспаривать ее. Ведь женщина действительно имеет право на карьеру, кроме того, объективно ни один предприниматель не горит желанием терять специалиста на три года с необходимостью срочно искать ему временную замену. При этом вникать в материнские проблемы оно тоже не хотело - а любая мать, с ужасом вспоминая процесс устройства ребенка в детский сад, тоже делает выводы о том, насколько целесообразно заводить второго ребенка, даже с учетом материнского капитала.
Как же должна была строиться государственная политика в этом плане? Во-первых, как это не примитивно - с активной пропаганды материнства и нейтрализации тех опасений, которые возникают у женщины, готовящейся стать матерью. А во-вторых, с фактического подтверждения своей позиции в отношении материнства: от ремонта и приведения в порядок родильных домов и строительства новых перинатальных центров до развития сети детских садов, поддержки бесплатных дистанционных образовательных программ, которые позволили бы женщинам в декретном отпуске не только сохранить, но и повысить свою квалификацию.
Но государственные деятели слушали "экспертов", которые убаюкивали их рассказами о том, что убыль населения - естественный процесс. Что они еще рассказывали? Что виновата урбанизация и развитие технологий. Раньше в крестьянских семьях большая рождаемость имела прикладное значение. Во-первых, высокая детская смертность, выживали не все младенцы, а во-вторых, нужны были рабочие руки, чтобы вести хозяйство. Ситуация изменилась, много рабочих рук не требуется, вот и рождаемость упала. Хотя и в этом есть доля истины, она опять же крохотная и представляет собой упрощенный взгляд на проблему.
На самом деле проблема лежит и в духовной сфере (лишь недавно государство пусть корявенько и не очень убедительно, но хотя бы начало пропагандировать многодетность), и в материальной. Идя на поводу у строительного лобби (которое нехватку трудовых ресурсов предлагает решать мигрантами, а не мерами по повышению рождаемости), государство не только позволяет, но и поддерживает строительство малогабаритного жилья, так называемых "человейников". Хотя как многодетная семья должна жить на 35 квадратных метрах, почему-то никто из чиновников не задумался.
Жилищный вопрос здесь один из ключевых. И разумеется, далеко не каждая семья может позволить себе большую жилплощадь. Но это верно для квартир. А вот частное жилищное строительство - вполне помогает решить эту проблему. Есть успешные примеры партнерства власти и граждан в этой сфере. Например, власти Белгородской области не только нейтрализовали хлопоты по оформлению земельного участка для частного строительства, взяв на себя почти весь процесс оформления документов, но и обязались подвести коммуникации к дому за минимальную сумму еще до начала строительства. И договорились с местными крупными производителями строительных материалов, чтобы они разработали комплексные решения, позволяющее минимизировать затраты на строительство частного дома.
Более того, они развернули пропагандистскую кампанию, в которой заявлялось, что жить в собственном доме - это круто, модно, выгодно. В итоге в регионе произошел бум частного строительства, а область быстро выбилась в лидеры страны по показателям ввода в эксплуатацию частного жилья. Города окружили микрорайоны с полностью индивидуальной застройкой. И в этих домах даже самая маленькая площадь - в два раза больше средней квартирной площади. Имея такое пространство для воспитания потомства, почему бы и не обзавестись этим потомством? Это важный пример того, как власть без серьезных издержек и вложений может серьезно изменить ситуацию.
Но если брать в целом по стране, используется упрощенный принцип решения проблемы. "Мы поддерживаем материнство и детство, поэтому выплатим единоразовое пособие семьям с детьми". Это похоже на государственное мышление? Скорее это похоже на попытку имитации полезной деятельности при решении сложной проблемы. Россия - огромная страна. И хотя в плане инфраструктуры строительство частного жилья экономически менее выгодно, чем засунуть людей в "человейники" на небольшой площади, но практика показывает, что увлечение экономической составляющей бьет по демографической. А если населения будет и дальше сокращаться, то выходит все это бурное строительство многоэтажек для кого? Для тех людей, кто придет и заселит нашу обезлюдевшую землю?
Пока у нас в стране нет не только единой государственной политики по повышению уровня рождаемости, но и понимания истинных причин убыли населения. Единичные эпизодические меры проблему не решают и не способны обеспечить коренной перелом. Рано или поздно до власти дойдет, что экономика важна, но не важнее людей. Только не будет ли поздно? Ведь демографическая проблема склонна развиваться в прогрессии, а ее итог не исправить ни за год, ни за два, ни за десять...
