О ситуации с трудовыми мигрантами уже высказался даже Глава РПЦ патриарх Кирилл. Правда, акцентировал он внимание на культурных различиях и нежелании мигрантов интегрироваться в российское общество. Главным аргументом лоббистов текущей миграционной политики стала нехватка низкоквалифицированных кадров. Однако это очень лукавый аргумент.
В конце XIX века в эту ловушку попала Великобритания. Захватив огромные колонии, превосходящие по территории метрополию в сто с лишним раз, британцы получили не только дешевые ресурсы, но и доступ к максимально дешевой рабочей силе. Это на начальном этапе привело к бурному развитию империи. Однако эффект закончился очень быстро - Великобритания вскоре стала серьезно отставать технологически от Германии и США, а по темпам роста промышленного производства и многим европейским странам. Не имея возможности конкурировать с Британией в дешевых работниках после отмены рабства, американцы вынуждены были идти другим путем - внедрять новые технологии и автоматизировать рутинные процессы. То же самое делали и другие страны.
Британские промышленники не видели смысла в обновлении технического состояния производства. Зачем тратить деньги, если сотни тысяч рабочих рук практически даром делали то же самое, что один механизм, внедрение которого требовало серьезных вложений? Но, во-первых, продукция низкоквалифицированных рабочих, получающих копейки, серьезно проигрывала в качестве, соответственно становилась менее конкурентноспособна, а во-вторых, в других странах механизмы освобождали рабочие руки, которые толкали вперед другие отрасли хозяйства. В итоге промышленное производство и сельское хозяйство Британии деградировали, а в других странах стремительно развивались.
Такое же негативное влияние оказывают на все эти процессы мигранты. Разумеется, в краткосрочной перспективе, использовать дешевую рабочую силу из слаборазвитых стран предпринимателю выгоднее - это не требует серьезных капиталовложений. Однако в среднесрочной и долгосрочной перспективе подобная политика ведет к технологической деградации не только той сферы, где используются мигранты, но и смежных. Грубо говоря, 20 мигрантов с лопатами на чистке тротуаров от снега заменяют трактор. Завод, выпускающий трактора, в отсутствие роста спроса на свою продукцию, снижает производство. Снижение прибыли не позволяет ему вкладывать средства в разработку новых механизмов. Ущерб несут и его поставщики, и так по цепочке.
Конечно, данные процессы не так примитивны, как описано выше, это лишь схематическая условная модель, но данное правило применимо и к другим отраслям. Дешевая рабочая сила со стороны выдавливает из сферы, где она применяется, местное население. Взять хотя бы строительство. Строительные компании жалуются на нехватку кадров и завозят мигрантов, снижая уровень зарплат в отрасли. Местное население не согласно работать за такую зарплату. Выпускники школ не идут в техникумы на строительные специальности, потому что видят бесперспективность профессии. ПТУ сокращают наборы и преподавательский состав. Закономерный итог - привлекая низкоквалифицированную рабочую силу мы остаемся без квалифицированной. И завоз мигрантов становится не экономически обоснованной мерой, а вынужденной. Потому что работать реально становится некому.
Поэтому слушать аргументы предпринимателей о том, что им не хватает кадров, конечно, можно. Но стоит одновременно задать вопрос - что, собственно, вы сделали для того, чтобы обеспечить себя кадрами? И каким образом можно решить проблему без мигрантов. Конечно, проще всего открыть границы и пустить в страну бесправных работников с низким уровнем образования, культуры, социальности и профессиональных навыков. Но на выходе мы всегда получим технологическую деградацию, отсутствие капиталовложений в производство и внедрение инноваций, негативное влияние на кадровый потенциал местного населения и ускоряющееся отставание в производительности труда. Это не считая роста социальной напряженности в обществе.
Развитые страны выкачивают к себе высококвалифицированных специалистов, способных двигать их технологии вперед. Конечно, там тоже вынуждены привлекать мигрантов на низкоквалифицированную работу, но драйвером этих процессов является не крупный бизнес. Он не лоббирует привлечение мигрантов и не отказывается от новых технологий. Как правило, мигранты задействованы с сфере малого бизнеса. У нас же в стране все ровно наоборот. Крупные компании лоббируют завоз в страну мигрантов, а нечистоплотные сотрудники миграционной службы с готовностью оформляют им российское гражданство, чтобы бизнес мог по квоте завезти новых. И государство потакает им, вместо того, чтобы задуматься - почему все складывается именно так, и к чему это приведет.
России не нужны трудовые мигранты. А нужно внедрение новых технологий и повышение производительности труда. Большинство предпринимателей не будут вкладывать в это деньги, потому что заботятся о сиюминутной прибыли. Но государство себе подобное поведение позволить не может. И не должно позволять бизнесу перекладывать свои проблемы на плечи общества и государства.