Статья-ворчалка по поводу исторических статей в интернете.
Я не был уверен, стоит ли писать этот материал, потому что для постоянных читателей канала, вполне разбирающихся в истории того периода, который мы здесь постоянно затрагиваем, все, что я скажу, является вполне очевидным. Но все же Дзен регулярно являет милость и показывает статьи канала новой аудитории, поэтому возможно, кому-то эта статья окажется полезной.
Если не брать совсем уж молодую поросль, для которой и 1990-е – это «вскоре после Смутного времени и отмены крепостного права», то большинство наших сограждан-современников среднего и уж тем более пожилого возраста прекрасно различают события и особенности различных периодов советской истории. Практически никто и никогда не путает то, что было «при Брежневе» и то, что было «при Сталине». И это понятно, все это – близкое прошлое, которое люди частично застали сами, а частично – знают по рассказам родителей.
На этом фоне история России до 1917 г. у многих сливается в единый, «монохромный» временной клубок, имя которому «до революции». Более ранний, допетровский период еще выделяется в некую отдельную эпоху, а вот все, что от Петра I до Николая II – это «до революции». Там, в этом «до революции» Петр рубит бороды боярам, чуть южнее Суворов берет Измаил, а между Москвой и Казанью прокладывают железную дорогу.
По крайней мере, такое впечатление создается из чтения многих комментариев, а главное – многих материалов «просветительских» каналов на Дзене. Поскольку наш канал в целом и общем военно-исторический, с акцентом на визуальную сторону истории, приведу пример из соответствующей области. Десятки материалов на Дзене, посвященных истории российской гвардии, рассказывают (вполне справедливо) о существовавшей традиции зачислять в различные гвардейские части новобранцев определенного типа внешности. Некоторые также отмечают, что и лошадей в гвардейские кавалерийские полки подбирали по мастям
В большинстве случаев, как и в приведенном на скриншоте примере, никаких временных рамок для такой практики не указывается, таким образом создавая впечатление, что она существовала «всегда», весь период существования «дореволюционной» гвардии. Именно исходя из этих посылок, один комментатор однажды пытался меня убедить, что произведенная мною атрибуция портрета гвардейца-ветерана 1812 г. неверна, потому что тип внешности изображенного не соответствовал типу, принятому для этой части.
В действительности практика разбивки новобранцев-гвардейцев в полки «по мастям», как считается, начала применяться в 1830-е гг. Поэтому гвардейцы-участники наполеоновских войн такой «сегрегации» еще не подвергались. Коней же по мастям в гвардейские кавалерийские полки стали подбирать на основе распоряжения императора Александра I 1819 г. До этого коней старались подбирать по эскадронам внутри полков, «чтобы избежать пестроты в строю».
Другой пример. В 20-40-е гг. XIX в. в дворянских семьях стали модны и популярны гусарские костюмчики для детей. Широко известен, например, портрет малолетнего М.Ю. Лермонтова в таком костюмчике. А вот Дмитрий и Всеволод Всеволожские в аналогичных нарядах
Как-то один комментатор мне сообщил, что сходство таких костюмчиков с гусарской униформой не случайно, потому что «их всех там с пеленок в полки записывали». Соответственно, это не «костюмчики», а мундиры тех частей, куда эти недоросли записаны. Это хорошо, что человек знает о такой действительно существовавшей в определенный период практике. Вот только ее еще в 1796 г., едва взойдя на престол, запретил Павел I. Приблизительно за 25-30 лет до распространения моды на гусарские костюмчики. А костюмчики эти были именно модными костюмчиками, а не мундирами, несмотря на то, что иногда цветами напоминали реальные униформы реальных гусарских полков.
Если вы понимаете, что продлившийся чуть больше семидесяти лет советский период включает в себя множество «эпох» со своими особенностями, почему вы полагаете, что «до революции» Российская империя веками была чем-то недвижимым и неизменяющимся?
Еще одна повсеместная тенденция – огульное, упрощенное «опрокидывание реалий настоящего в прошлое. Пример опять из военно-исторических публикаций, рассказывающих о различных родах и видах войск русской армии
Не слишком ли много «спецназов», господа? В Русской императорской армии вообще были войска, не являвшиеся «спецназом своего времени»? Разве что обычную линейную пехоту в спецназ еще не записали. Хотя кто знает, возможно, если поискать….
Нет, понятно, что проведение аналогий с современными, близкими понятиями – это наиболее простой способ объяснения реалий прошлого. Но, может быть, если прибегать к такому методу, то как-то вдумчивее, тщательнЕй? Неужели гусары или драгуны предназначались для решения антитеррористических задач? Подавления массовых беспорядков? Патрульно-постовой службы в особо опасных криминогенных районах (выборочно цитирую задачи спецназа из соответствующей статьи Википедии?) Ну, наверно полицейские драгуны или гусарские эскадроны, существовавшие одно время при московской полиции, могли применяться для решения означенных задач. Но не все же драгуны и гусары))
И последнее – хотя и не связанное напрямую с основной, «временнОй» темой материала, но тоже вызывающее недоумение. Многие авторы и комментаторы, видимо, не в курсе, что Российская империя была сословным государством. Ничем иным невозможно объяснить подобные приведенному ниже перлы
Неужели авторы подобных текстов серьезно считают, что нижние чины гусарских полков (а ведь в приведенной выдержке черным по белому написано – солдаты), призванные в армию в лучшем случае из бывших слободских казаков, а в худшем – из крестьян, посвящали мирное время преимущественно веселью от души и разгульному образ жизни?
Безусловно, офицеры гусарских полков, особенно гвардейских, вполне могли обставить досуг и в случае лагерного расположения с привычными комфортом и развлечениями
Что касается нижних чинов… Они, конечно, имели возможность иногда посетить питейное заведение, например, в случае получения кратковременного «отпуска со двора». Могли и тесно пересечься с противоположным полом – в разные периоды для этого существовали лазейки – во время расквартирования на постое в деревне (пока не было построено достаточное количество казарм), во время вольных работ (пока таковые для солдат не были отменены – в Санкт-Петербурге и округе, например, в 1900 г.), во время лагерного расположения в случае недостаточного контроля со стороны начальства. Да что там, солдатам разрешалось жениться, солдатские жены и дети проживали вместе с главами семейств, в более раннее время в полковых слободах, затем – в казармах для семейных.
Вот только ни постоянная служебная занятость (а в Русской императорской армии так же, как и в современной, начальство следило, чтобы солдат не имел слишком много свободного времени), ни постоянный (по крайней мере, в идеале) надзор офицеров, ни размер жалованья не способствовали особо частому осуществлению нижними чинами гусарских (так же, как и всех прочих) полков разгула и веселья от души. Гораздо чаще «мирная жизнь» гусар-нижних чинов выглядела примерно следующим образом
И совсем последнее. Примерно так же следует трактовать и сообщения о подборе людей в гвардейские полки по типу внешности и требованиях по росту для службы в той или иной части или виде войск. И то, и другое затрагивало лишь поступающих в соответствующие части нижних чинов. Никто не собирался тасовать по мастям или придираться к росту господ офицеров. Главными условиями поступления офицера в тот или иной полк были:
- наличие вакансии;
- отсутствие возражений со стороны начальства против данного конкретного офицера (редкие случаи);
- согласие офицерского сообщества полка;
- наличие достаточных средств, чтобы содержать себя требующимся образом (особенно в гвардейских полках, где обязательные представительские расходы значительно превышали размер жалованья).
Видите стоящего на правом фланге первой шеренги офицера? Насколько он отличается ростом от стоящих рядом нижних чинов
А вот генерал в мундире Кавалергардского полка, в который было принято зачислять блондинов. Видите блондина?
Да, Н.Н. Шипов изображен здесь уже в генерал-лейтенантском чине, но ранее он служил в том же полку и явно имел тот же цвет волос.
Дорогие читатели! Если в историческом материале вам рассказывают о каком-то явлении/феномене, существовавшем «до революции», и никак не конкретизируют даты/временные рамки/периоды его существования, скорее всего, автор такого материала малокомпетентен. Если автор материала проводит прямые параллели между историческим явлением/феноменом и современным, считая их полными аналогами, не оговаривает специфические черты, то есть отличия каждого из них, скорее всего, он заслуживает мало доверия. Если в материале про «гусар» или в целом «дореволюционных военных» вам рассказывают про некие бытовые привычки или традиции, спросите автора, о ком он говорит – об офицерах, нижних чинах или и тех, и других?
Все использованные в материале изображения взяты из открытых источников и по первому требованию правообладателей могут быть удалены.
