Автор: Роман Коротенко
Итак, в предыдущих сериях мы познакомились со следующими загадками Первого крестового похода: 1) загадкой двух одновременных пап римских, и 2) загадкой несуществующей сельджукской угрозы.
Заодно мы выяснили, что то, чем сейчас занимаемся, называется не историей, а мета-историей.
История находит взаимосвязи между историческими событиями, а мета-история старается определить, ради чего история при этом лжёт.
И на примере Первого крестового похода мы увидели пока что только две исторические лжи: ложь о том, что византийский император Алексей I Комнин обратился за помощью к папе римскому Урбану II, и ложь о том, что турки-сельджуки в 1095 году представляли из себя какую-то угрозу для Византии.
Теперь пришло время следующей загадки. Но сначала процитируем исторический источник — книгу «Алексиада», написанную дочерью византийского императора Алексея I Комнина:
Не успел он немного отдохнуть, как до него дошел слух о приближении бесчисленного войска франков. Он боялся их прихода… Но самодержец не пал духом, а всё делал для того, чтобы в нужный момент быть готовым к борьбе.
Однако, действительность оказалась гораздо серьёзней и страшней передаваемых слухов. Ибо весь Запад, все племена варваров, сколько их есть по ту сторону Адриатики…, все вместе стали переселяться в Азию; они двинулись в путь целыми семьями и прошли через всю Европу.
Именно так Анна Комнина описывает прибытие первых крестоносцев в Константинополь.
Сразу же обратим внимание на тот факт, что это событие оказалось неожиданным для Алексея I Комнина — а ведь история все уши нам прожужжала рассказами о том, что якобы византийский император обращался к папе римскому с мольбой о помощи.
Кстати, здесь мы сталкиваемся с любопытной и характерной чертой истории, как искусства: непротиворечивостью источников (здесь не забыть поставить символ сарказма).
Небольшое отступление
Был такой историк Карл Эрдманн (1898-1945). Он родился в России, в эстонском городе Дерпте, но вырос в Германии. Каким-то образом там он избежал призыва в рейхсвер во время Первой мировой войны, но был призван в вермахт во время Второй мировой войны, и уже на войне скончался от тифа.
Самым значительным творением Карла Эрдманна считается его книга «Die Enstehung des Kreuzzugsgedanken, Forschungen zur Kirchen- und Geistesgeschichte», то есть «Происхождение идеи крестового похода», которая была издана в 1935 году.
Отметим, что Карл Эрдманн до сих пор общепринятыми историками считается одним из наиболее крупных исследователей Первого крестового похода.
Так вот, Эрдманн в своей книге пишет:
Что пропаганда крестового похода 1095-1096 гг. была инициирована византийскими просьбами о помощи, не следует более подвергать сомнению.
При этом дочь византийского императора Анна Комнина утверждает, что никаких просьб к папе римскому император не посылал, и собственно Первый крестовый поход для императора вообще оказался довольно-таки неприятным сюрпризом.
При этом историческая наука считает «Алексиаду» Анны Комнины верифицированным источником.
Таким образом, имеется два достоверных и авторитетных для истории источника, содержащих взаимоисключающую информацию.
Однако, один из основополагающих законов логики гласит: «Высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными».
И в таком случае получается, что история, наоборот, считает одновременно истинными как утверждение Карла Эрдманна, так и утверждение Анны Комнины.
Разве такое возможно?
Разумеется, возможно! Ведь история — это разновидность искусства, а в искусстве возможно всё.
Например, никто ведь не сравнивает и не выясняет истинность таких источников, как «С Земли на Луну прямым путём за 97 часов 20 минут» Жюля Верна, «Первые люди на Луне» Герберта Уэллса, и «Незнайка на Луне» Николая Носова.
Ведь все прекрасно понимают, что эти произведения являются продуктами воображения их авторов, и поэтому ценность упомянутых книг про путешествие на Луну заключается не в том, насколько они соответствуют действительности, а, если можно так сказать, в красоте замысла.
Точно так же «Алексиада» Анны Комнины и «Происхождение идеи крестового похода» Карла Эрдманна, с точки зрения истории, ценны нам не потому, что они описывают исторические события, а потому, что они вообще чего-то там описывают.
Для истории важна не истина, а — красота замысла.
Поэтому история и рассказывает нам о том, что император Алексей I Комнин, несмотря на отсутствие какой-либо угрозы со стороны турок-сельджуков, умоляет враждебно настроенного по отношению к нему папу римского Урбана II оказать ему помощь против тех самых турок-сельджуков.
Красиво же задумано, не так ли?
С точки зрения банальной эрудиции
С точки зрения мета-истории, все источники лгут (© Грегори Хаус).
Или, если сказать корректнее, достоверность источника определяется исключительно выгодой источника.
Если источнику выгодно сообщать достоверные сведения — он сообщит истину.
Если выгодно иное — источник сообщит ложь.
Однако, при рассмотрении утверждений Анны Комнины и Карла Эрдманна мета-историк, скорее всего, поверит в достоверность слов именно дочери императора.
Потому, что при изучении прочих исторических мета-данных выясняется огромная сомнительность такой ситуации, чтобы император Византии, у которого в 1095 году не было проблем с турками-сельджуками, обратился бы за помощью против турок-сельджуков конкретно к тому из двух пап римских, в отношениях с которым у императора Византии в 1095 году как раз-то и имелись проблемы.
Простите за повторение аналогии, но подобная ситуация напоминает чем-то сходное утверждение «Москва обратилась к Лондону за помощью в борьбе против Берлина»: для ситуации 1941 года это ещё имеет определённый смысл, а вот для 1965 года — уже совершенная нелепица.
Точно так же и обращение императора Византии к папе римскому за помощью против турок-сельджуков имело бы какой-то смысл в 1071 году, но становилось чудовищно противоестественным в 1095 году.
В общем, с точки зрения мета-истории, Анна Комнина - Карл Эрдманн 1:0.
Возвращаемся к загадкам
Так вот, процитированный выше отрывок из «Алексиады» Анны Комнины открывает нам очередную следующую загадку Первого крестового похода.
Ведь не сложно выяснить, что искусные историки-творцы умалчивают не только о том, что в 1095 году было двое пап римских, но также и о том, что в 1096 году было два Первых крестовых похода.
Точнее сказать, собственно о другом Первом крестовом походе историки-творцы не умалчивают, а просто называют два разных крестовых похода — одним и тем же Первым крестовым походом.
Сделать это им оказалось ещё проще, чем игнорировать папу римского Климента III.
Судите сами: если крестоносцы со всей Западной Европы шли в византийский Константинополь разными путями, то нельзя же считать, например, путь Готфрида Буйонского из Лотарингии на севере Франции, и путь Раймунда Тулузского соответственно из Тулузы на юге Франции — двумя отдельными крестовыми походами?
Поэтому, с точки зрения истории, если в 1096 году различные крестоносцы и шли в Константинополь различными путями, то все эти крестоносцы всё равно являлись участниками одного и того же Первого крестового похода.
Так-то оно так, только в действительности не только пути у крестоносцев были разные, но и время начала похода очень сильно различалось.
Откуда ноги растут
Оказывается, до сих пор никому не известно точно, что же там такого наговорил папа римский Урбан II на Клермонском соборе в ноябре 1095 года, из-за чего десятки тысяч католиков сорвались с насиженных мест, и ринулись на захват Иерусалима.
Протокол собрания в Клермоне или же не вёлся, или же остаётся нам неизвестным.
Поэтому каждый историк-творец имеет полное право предоставить нам свою собственную версию речи Урбана II в Клермоне.
И только за первые 25 лет после Клермонского собора появилось целых шесть таких вариантов.
Что характерно, о времени выступления в поход сказано только в одной-единственной из этих, так сказать, базовых версий.
Французский священник Фульхерий Шартрский, сам будучи участником Первого крестового похода, свою рукопись «Historia Hierosolymitana» (Иерусалимская история) написал в период между 1101 и 1127 годами, а издана его книга была впервые в 1611 году в Германии.
Так вот, согласно Фульхерию Шартрскому, папа отправил крестоносцев в поход «как только закончится зима и наступит весна».
Напомним, что остальные очевидцы выступления Урбана II в Клермоне о дате начала похода вообще ничего не сообщают.
Соответственно, нам остаётся верить только Фульхерию.
И следует признать, что определённая логика в указанном им сроке выступления вроде бы просматривается: зимой холодно и снежно, поэтому для начала похода желательно дождаться наступления первого тепла.
Хотя, конечно, вместе с теплом появится слякоть, затрудняющая движение крестоносцев — ведь в XI веке дорог с твёрдым покрытием в Европе особенно-то и не было.
Но, с третьей стороны, необходимо было как можно скорее прийти на помощь византийцам, из последних сил удерживающих натиск турок-сельджуков (по мнению общепринятой истории) — а значит, плевать крестоносцам на слякоть.
Первый блинищще
И вот с наступлением весны, в марте 1096 года, десятки тысяч католиков практически со всей Западной Европы стали собираться в отряды, после чего двинулись в направлении Константинополя.
И здесь следует обратить внимание на одну небольшую, но очень важную деталь.
Дело в том, что на дворе стоял славный XI век нашей эры — можно сказать, самый рассвет феодальных отношений на территории Европы.
А одним из признаков феодализма является слабое развитие рыночных отношений, и ведущая роль натурального хозяйства в экономике.
А это значит, что подавляющее большинство населения Европы кормилось тем, что само же и выращивало на принадлежащем ему, или арендуемом земельном участке.
Таким образом крестоносцы, которые отправились в поход в марте месяце 1096 года, не сделали две архиважные вещи: они ещё не успели собрать урожай озимых, и они уже не успели посадить урожай яровых.
А это значит, что семьи крестоносцев, которые после их ухода остались бы дома, оказались бы обречены на неминуемую голодную смерть.
Именно по этой причине участники первого Первого крестового похода пошли на Иерусалим вместе со своими жёнами и детьми — и Анна Комнина отметила этот ужаснувший её факт в своих воспоминаниях.
Кроме того, покинувшие ранней весной родной очаг голодные люди уже с первых дней похода были вынуждены сами добывать себе пропитание — взять-то с собой было нечего.
И первыми жертвами первого Первого крестового похода оказались местные «неверные» — западноевропейские евреи — чья память надолго запомнила тот тотальный крестоносный погром, как трагические «гонения 4856 года».
Впрочем, когда закончились евреи, начало доставаться также и прочим жителям Западной и Центральной Европы, поэтому крестоносцы буквально с боем пробивались даже через христианские земли на своём пути к освобождению священного Иерусалима.
Когда же они добрались всё-таки до Константинополя, византийцы постарались как можно скорее переправить их на азиатский берег.
Там полуголодные и потрёпанные участники первого Первого крестового похода очень скоро были истреблены вместе с их жёнами и детьми.
При этом, что характерно, предводители этих крестоносцев чудесным образом спаслись, и вернулись обратно в Константинополь.
Так закончился первый Первый крестовый поход.
В августе 96-го
Однако, имеются очень большие сомнения, что инициатором гибельного первого Первого крестового похода был именно папа римский Урбан II.
Так, известна некая «Инструкция Урбана собирающимся крестоносцам», которая вроде бы была составлена в декабре 1095 года, и в которой время начала похода было указано совершенно иное: «отправиться в путь с Божьей помощью в день Успения Пресвятой Марии», то есть 15 августа 1096 года.
Чем знаменательна эта дата? Да тем, что на этот раз всё было хорошо продумано и стратегически верно: сезон сельскохозяйственных работ благополучно закончен, поэтому люди уходили в поход и сами сытые, и за семьи свои оставшиеся дома не переживали.
Соответственно, крестоносцы второго Первого похода на том отрезке пути, который проходил по территории Европы, не нападали ни на евреев, ни на христиан, и практически без проблем добрались до Константинополя.
Собственно вопрос
И вот собственно вопрос: почему искусная история объединяет в одно целое эти два разных Первых крестовых похода, которые и начались в разное время, и проходили по различным сценариям, и закончились тоже не одинаково?
Может быть, потому, что если не объединять эти движения, то придётся признать наличие двух независимых друг от друга влиятельных сил, которые одинаково были заинтересованы в использовании крестоносцев в своих целях, но при этом одна из сил попыталась сделать это раньше, чем другая?
В общем, продолжение следует: 4-я серия.
___________________________________________________________________________________
Материал предоставлен каналом «Миростолкновение» — подписывайтесь, чтобы вовремя узнавать интересное.
