🔸 Многие из нас в повседневной жизни, так или иначе, сталкиваются с видеоиграми: играем сами на компьютерах, ноутбуках, приставках, смартфонах и даже в браузерах, поддерживаем (или не поддерживаем) увлечение ими детей, просто видим рекламу в СМИ.
🔸 Видеоигры от простых до самых сложных – они везде. Феномен, развивающийся столь стремительно, в одно мгновение стал популярнее, чем фильмы и сериалы… и до сих пор не получил должной защиты ни в одном из законодательств мира. Почему?
🔸 Особо остро вопрос об определении правовой природы видеоигр встал тогда, когда они стали доступны широкому кругу лиц и появилась проблема несанкционированного копирования и создания «пиратских» версий данных произведений.
🔸 Так, в Европейском Союзе меры технической защиты объектов авторского права и компьютерных программ регулируются двумя разными Директивами: Директива 2001/29 для объектов авторского и смежного права (ст. 1 и ст. 6) и Директива 2009/24 для компьютерных программ (ст. 7).
⚖️ Сразу по нескольким делам (например, Nintendo Co Ltd v PC Box Srl, Grund v Nintendo Co Ltd (C-458/13), Grund v Nintendo Co Ltd Unreported August 19, 2013 (BGH (Ger)), UsedSoft GmbH v Oracle International Corp (C-128/11)) возник вопрос о том, какую из Директив применять к средствам технической защиты видеоигр?
❓ Следует ли считать видеоигры компьютерными программами, аудиовизуальными произведениями или какими-то иными, особыми результатами интеллектуальной деятельности?
🔸 В отсутствие законодательных разъяснений ученые и суды различных европейских стран попытались ответить на этот вопрос. В Испании, например, некоторые ученые отвергали охрану видеоигр как аудиовизуальных произведений на том основании, что они предназначены для интерактивного использования, а не только для публичного показа, в то время как некоторые судебные решения во Франции рассматривали видеоигры как сложные произведения, которые могут быть отнесены к уникальной, специальной классификации.
🔸 Согласно второму подходу, видеоигры являются «гибридными» продуктами, так как не могут быть однозначно отнесены ни к аудиовизуальным произведениям, ни к программам для ЭВМ. К слову, именно этот подход был поддержан авторами сравнительного исследования о правовом статусе видеоигр, проведенного по заказу Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) «The Legal Status of Video Games: Comparative Analysis in National Approaches».
🔸 В РФ быстро набирает популярность точка зрения, что видеоигра должна быть отнесена к сложному объекту (ст. 1240 ГК). Это своего рода теория «гибридного» продукта, но применительно к нашему законодательству.
📚 И здесь происходит разделение мнений: одни считают, что это мультимедийный продукт (который мы не так давно разбирали), а другие – что это самостоятельный объект - видеоигра, как, например, аудиовизуальное произведение. Я придерживаюсь последнего мнения.
🔸 Существует также точка зрения о том, что видеоигра является просто программой для ЭВМ (очень распространена в РФ и принята судами за основную). Ее суть состоит в том, что видеоигра представляет собой исключительно программу для ЭВМ, понимаемую в смысле ст. 1261 ГК РФ как представленную в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
❓ Почему на один объект возникло сразу столько точек зрения? Доктрина, пожалуй, не знает другого такого случая, когда разделение мнений столь существенно. Есть несколько предположений на данный счет.
- Во-первых, видеоигра - это действительно сложный по своей структуре объект (сейчас речь идет не о сложном объекте из ст. 1240 ГК РФ, который мы ранее разбирали). Множество составляющий частей, большое количество авторов, трудности регулирования - приводят к тому, что ученые определить точно природу видеоигры не могут до сих пор.
- Во-вторых, видеоигра - понятие относительное. Она может быть как крайне примитивной, например с точки зрения графики, так и очень проработанной. Стоит ли их относить к одному объекту или они будут регулироваться разными нормами?
- В-третьих, многие люди старшего поколения все еще достаточно несерьезно относятся к видеоиграм, а иногда даже считают это вредной привычкой. Разве такое развлечение чем-то отличается от просмотра фильма или сериала в плане вреда?
💭 Конечно, такое отношение тормозит общественный прогресс, в том числе и при формулировании позиций в науке, в законе, в судах. Нужно ли пояснять, люди какого поколения и возраста, в большей мере, занимаются наукой, законодательством или судейством? Я думаю, что здесь все ясно без объяснений.
А в следующий раз мы начнем разбирать все точки зрения и попытаемся понять, где же все-таки истина.
Всем удачи и прекрасного настроения!
Если есть какие-то вопросы, предложения, уточнения - пишите в комментариях!
Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊
📞 Подписывайтесь также на другие мои соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже:
