Дела против Департамента городского имущества города Москвы и ГУП «Центр управления городского имущества» нередко передаются в кассационной инстанции на новое рассмотрение в первую или вторую инстанцию.
В новом рассмотрении дела о выкупе комнаты по льготной цене Мосгорсуд сделал вывод о том, что заявление истца по существу не рассматривалось. ДГИ передал комнату в хозяйственное ведение ГУП «ЦУГИ» и отказал в выкупе только на этом основании. Затем, как это обычно бывает, ГУП «ЦУГИ в суде начал выдвигать возражения, основанные на том, что истец не имеет права на выкуп из-за несоответствия условиям жилищного законодательства (ст. 59 ЖК РФ).
Мосгорсуд обязал ДГИ повторно рассмотреть заявление истца о выкупе. С одной стороны, это хороший урок для ДГИ, который обяжет рассматривать заявления по существу и отвечать сразу со ссылкой на критерии, установленные Жилищным кодексом РФ, а не откладывать это до начала судебного процесса. С другой стороны, суд так и не решил вопрос, имеет ли истец право на выкуп, а фактически отдал это снова на усмотрение ДГИ, что может повлечь новые судебные процессы. Кроме того, суд вышел за пределы требований истца. Истец не просил суд обязать ДГИ рассматривать заявление повторно.
Полная история дела:
В деле № 02-1947/2022 истец обратился в ДГИ с заявлением о выкупе комнат в коммунальной квартире по льготной цене. В ходе рассмотрения этого заявления истца ДГИ передал комнаты в ГУП «ЦУГИ». Истец не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, не признан малоимущим. Количество квадратных метров, принадлежавших истцу, превышало норму представления города Москвы (18 кв. м.). На эти обстоятельства ДГИ часто ссылается, как на единственно возможные условия приобретения комнат.
Суд первой инстанции отказал в иске, ссылаясь на то, что истец подал заявление не по форме. Мосгорсуд отменил решение районного суда, обосновал решение применением пункта 2 приложения № 6 к Постановлению Правительства Москвы N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы", согласно которому (в первой редакции):
- в качестве заявителей выступают собственники комнат в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, собственники доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в отношении которого у города Москвы имеется доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
- зарегистрированные по месту жительства в данных жилых помещениях
- и не имеющие задолженности по оплате занимаемого жилого помещения, коммунальных и иных услуг за три месяца, предшествующие месяцу подачи заявления (далее - заявитель).
Кроме того, Мосгорсуд определил, что ДГИ злоупотребляет своим правом и действует недобросовестно. Передача комнаты в ходе рассмотрения заявления о выкупе комнаты в ГУП «ЦУГИ» является злоупотреблением правом. ГУП «ЦУГИ» обратились в кассационную инстанцию с требованием отменить это определение Мосгорсуда.
Суд кассационной инстанции сохранил решение Мосгорсуда в следующей части:
- признать недействительным распоряжение по передаче комнаты в ЦУГИ, - прекратить право хозяйственного ведения ЦУГИ,
- признать незаконным отказ в выкупе. Однако, кассационный суд отменил эту часть решения: «признать право на выкуп за истцом и обязать продать комнату по льготной цене в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу». Кассационный суд усомнился в том, что это право имеется и направил дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд в отмененной части. Дело было рассмотрено повторно в Мосгорсуде. Мосгорсуд обязал ДГИ не продать комнату, а заново рассмотреть заявление о выкупе.
Ссылки на номера дела: 2-1947/2022 (Бабушкинский районный суд г. Москвы), 33-14855/2023, 33-43251/2023, 33-51140/2022 (Мосгорсуд), № 88-18543/2023 (Второй кассационный суд общей юрисдикции).
