12,8 тыс подписчиков

Смягчение приговоров по ст. 228.1 УК в 2023-2024 г.: НОВЫЙ ТРЕНД - изменение квалификации покушения на приготовление к сбыту наркотиков

6 декабря 20236 дек 2023

233

37 мин

Оглавление

1. Изменение квалификации с покушения на приготовление к сбыту наркотиков в Верховном суде РФ в июле 2023 года:
Обвиняемых сотрудники полиции задержали рядом с оптовой закладкой с наркотиком (планировали разложить наркотики в "розничные" закладки для конкретных потребителей). Их действия суд квалифицировал как покушение на сбыт наркотиков. Но с такой квалификацией не согласился в 2023 году Верховный суд РФ, усмотрев в их действиях лишь приготовление к сбыту наркотиков:
2. Практика Верховного суда РФ подхвачена в 2023 году Первым кассационным судом общей юрисдикции, который неоднократно изменял в 2023 году приговоры по ст. 228.1 УК РФ с покушения на приготовление к сбыту наркотиков. Впрочем, есть примеры, когда 1-ый КСОЮ применял аналогичную переквалификацию содеянного и в 2022 году...

❗ Может повлечь существенное, - почти в два раза(!) смягчение приговора! Рассмотрено НОВОЕ направление судебной практики Верховного суда РФ и кассационных судов для возможного смягчения приговоров по ст. 228.1 УК РФ - в 2023 г. и в 2024 г. В каких случаях и ситуациях это возможно, какие основания необходимы для этого, а также какие мотивировки для подобного изменения квалификации применяются Верховным судом РФ и кассационными судами РФ, - рассмотрим на примерах реальных уголовных дел. Часть примеров мной уже освещалась в предыдущих публикациях на канале, - но здесь собрана максимально полная подборка для уяснения и понимания этого "нового направления" судебной практики смягчения приговоров по ст. 228.1 УК РФ.

❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10(!) оправдательных приговоров, в т.ч. НЕОДНОКРАТНО по ст. ст. 228.1 и 229.1 УК РФ, с полным прекращением уголовных дел и освобождением из-под стражи! По составленным мной жалобам отменено и смягчено более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...

1. Изменение квалификации с покушения на приготовление к сбыту наркотиков в Верховном суде РФ в июле 2023 года:

Действия Мухамедова в отношении наркотического средства массой 7,25 г. и действия Сиволаповой в отношении наркотического средства массой 6,49 г. квалифицированы органами следствия и судом как покушение на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в крупном размере в составе организованной группы.

Обвиняемых сотрудники полиции задержали рядом с оптовой закладкой с наркотиком (планировали разложить наркотики в "розничные" закладки для конкретных потребителей). Их действия суд квалифицировал как покушение на сбыт наркотиков. Но с такой квалификацией не согласился в 2023 году Верховный суд РФ, усмотрев в их действиях лишь приготовление к сбыту наркотиков:

Правильно установив в действиях осужденных наличие квалифицирующих признаков, суд вместе с тем ошибочно оценил стадии совершения указанных преступлений, как покушений на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, какие действия следует оценивать как покушение применительно к данной категории преступлений.

Согласно п. 13.2 данного постановления, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества и растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает их приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт.

Судом установлено, что функциональные обязанности Мухамедова и Сиволаповой заключались в изъятии оптовых партий наркотических средств, разделе их на более мелкие розничные партии, формировании розничных закладок и передаче данных о них оператору интернет-магазина.

Таким образом, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела умышленные действия осужденных, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, должны были начинаться со стадии изъятия ими (приобретения) оптовой закладки из тайника.

Между тем, из описания преступных деяний следует, что оптовые партии наркотических средств были приобретены неустановленными членами организованной группы в неустановленное время, помещены в тайники, адреса которых были доведены ими до сведения неустановленных членов группы.

Согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ участники организованной группы (кроме организаторов и руководителей) несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Судом установлено, что ни Мухамедов, ни Сиволапова не принимали участия в приобретении оптовых партий наркотических средств для целей организованной группы, наличие у них умысла на приобретение таких партий посредством иных лиц судом не установлено, в связи с чем они не должны отвечать за уголовно наказуемые деяния, совершенные другими лицами.

Согласно приговору Мухамедов и Сиволапова получили задание на изъятие оптовых закладок и информацию о месте нахождения тайников лишь после того, как наркотические средства поступили в распоряжение организованной группы.

Получив данную информацию, Мухамедов совместно со С. а также Сиволапова выдвинулись в направлении тайников однако не смогли приступить к изъятию (приобретению) из них наркотических средств массами 7,25 г. и 6,49 г., поскольку в пути были задержаны сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах действия Мухамедова и Сиволаповой в отношении наркотических средств массами 7,25 г. и 6,49 г. подпадают под определение приготовления к преступлениям, содержащееся в ч. 1 ст. 30 УК РФ.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, с учетом положений ч. ч. 1, 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 35 УК РФ действия Мухамедова в отношении наркотического средства массой 7,25 г. и Сиволаповой в отношении наркотического средства массой 6,49 г. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения положений уголовного закона, допущенные судом при квалификации вышеуказанных действий являются существенными, поскольку влияют на назначенное осужденным наказание, в связи с чем приговор и последующие судебные решения в этой части подлежат изменению.

См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2023 N 25-УД23-10-К4

2. Практика Верховного суда РФ подхвачена в 2023 году Первым кассационным судом общей юрисдикции, который неоднократно изменял в 2023 году приговоры по ст. 228.1 УК РФ с покушения на приготовление к сбыту наркотиков. Впрочем, есть примеры, когда 1-ый КСОЮ применял аналогичную переквалификацию содеянного и в 2022 году...

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска Герасева осуждена по: ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Основания изменения квалификации с покушения на сбыт наркотиков на приготовление к их сбыту в 1-ом КСОЮ, июль 2023 год:

Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Установив на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденной Герасевой Н.Ю. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

По версии обвинения, - обвиняемая намеревалась забрать наркотики из оптовой закладки по координатам, отправленным ей подельником, и разложить их "в розницу" в другие закладки, но не успела, так как задержана сотрудниками полиции (координаты оптовой закладки нашлись в ее телефоне, по ним наркотики и были изъяты) (Т.Е., ВСЁ СТАНДАРТНО, КАК ПО МНОГИМ ДРУГИМ АНАЛОГИЧНЫМ ДЕЛАМ):

В то же время в соответствии с приведенным в приговоре описанием иных преступных действий, признанных судом доказанными, следует, что Герасева Н.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), должна была забрать ДД.ММ.ГГГГ по указанным ей координатам из тайника наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 4,763 грамма, что образует крупный размер, оставленное неустановленным лицом. Однако довести до конца совместный преступный умысел осужденная не смогла, поскольку в указанный день была задержана сотрудниками полиции и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство было обнаружено в тайнике и изъято сотрудниками полиции.

Органы следствия и суд первой инстанции подобные действия обвиняемой квалифицировали как покушение на сбыт наркотиков

Суд, признав Герасеву Н.Ю. виновной в содеянном, квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Судом установлено, что согласно распределенным ролям неустановленное лицо, в отношении которого выделены материалы из уголовного дела, должно было обеспечивать Герасеву Н.Ю. наркотическими средствами для последующего сбыта, а осужденная – незаконно сбывать их бесконтактным способом путем тайниковых закладок с использованием интернет-мессенджера.

С такой квалификацией не согласился в июле 2023 года Первый КСОЮ, посчитав, что эти действия образуют лишь приготовление к сбыту наркотиков, а не покушение на их сбыт (ОТМЕЧУ, ЧТО АНАЛОГИЧНУЮ ПОЗИЦИЮ 1-ЫЙ КСОЮ ВЫСКАЗЫВАЛ И В 2022 ГОДУ, ПРИМЕР ЧЕГО НИЖЕ):

Между тем, исходя из установленных судом обстоятельств, каких-либо действий, направленных на выполнение своей преступной роли и составляющих частей объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, Герасевой Н.Ю. совершено не было, она была задержана сотрудниками полиции в ходе поиска по переданным ей неустановленным лицом координатам местоположения тайниковой закладки с наркотическим средством, предназначенным для последующего сбыта.

Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что Герасева Н.Ю. получила информацию о месте нахождения наркотического средства a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 4,763 грамма, что образует крупный размер, которое она должна была забрать и сбыть за денежное вознаграждение во исполнение отведенной ей роли. Герасевой Н.Ю. были совершены действия по отысканию тайника с наркотическим средством, тем самым умышленно она создала условия для совершения преступления, но найти не смогла, так как была задержана неподалеку от места расположения тайниковой закладки, наркотическое средство в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Таким образом, действий по приобретению, хранению, перевозке указанного наркотического средства Герасева Н.Ю. не осуществила.

При таких обстоятельствах действия осужденной подлежат квалификации по преступлению, совершенному от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

ИТОГ: приговор Бежицкого районного суда г. Брянска и апелляционное определение Брянского областного суда в отношении Герасевой изменены: ее действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 тст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание по приговору снижено.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 по делу № 7У-7648/2023 [77-3630/2023]

3. Аналогичное изменение квалификации с покушения на сбыт на приготовление к сбыту наркотиков в кассации (в 1-м КСОЮ) в конце сентября 2023 г.:

По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 10 июня 2022 г. Григорян В.В. и Гуторов Е.Д. осуждены: по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено обоим осужденным наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии (разный только режим, - девушке дали общий, парню строгий, - все как обычно). По данному уголовному делу также осуждены Афанасьев О.С., Федоренко В.И. приговор в отношении которых не обжаловался.

Апелляционным определением Курского областного суда от 17 января 2023 г. приговор в отношении Григорян В.В. оставлен без изменения.

Приговор обжалован защитой в кассационном порядке.

Основания изменения квалификации с покушения на приготовление к сбыту наркотических средств в суде кассационной инстанции в 2023 году:

- судебная коллегия полагает, что судебные решения в части осуждения Григорян В.В., Гуторова Е.Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства массой 1497,5 грамм) подлежат изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения закона по делу в отношении Григорян В.В., Гуторова Е.Д. допущены.

По смыслу закона в том случае, когда лицо незаконно приобретает, хранит, наркотические средства в целях последующего их сбыта, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Осужденные только арендовали квартиру, где планировали фасовать наркотики для дальнейшего раскладывания их в тайники-закладки. Наркотик туда должны были привезти другие соучастники преступления, которые его "не довезли", т.к. были задержаны после того, как изъяли наркотик из оптовой закладки...

Как следует из приговора суд установил, что Григорян В.В., Гуторов Е.Д. договорились с Афанасьевым О.С., Федоренко В.И. и иными неустановленными в ходе предварительного следствия лицами о незаконном сбыте вещества, содержащего в своем составе – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в особо крупном размере на территории г. Курска и Курской области посредством оборудования тайников «закладок» с наркотическими средствами. В рамках достигнутой договоренности о незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, Григорян В.В. арендовала квартиру на <адрес>, куда иные участники преступной группы должны были доставить полученное ими от неустановленных в ходе предварительного следствия лиц «оптовую» партию вышеуказанного наркотического средства для его дальнейшей расфасовке совместно с Григорян В.В. и Гуторовым Е.Д. по отдельным сверткам для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств посредством оборудования отдельных тайников - «закладок». Так, 19 апреля 2021 г., Афанасьев О.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Федоренко В.И., Гуторовым Е.Д., Григорян В.В. и неустановленными органами предварительного следствия лицами, согласно ранее достигнутой договоренности, во исполнение своей преступной роли, изъял из тайника - «закладки» переданное ему неустановленными лицами для дальнейшего незаконного сбыта оптовую партию наркотического средства, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1497,5 грамм. Указанное наркотическое средство Афанасьев О.С. совместно с Федоренко В.И., согласно ранее достигнутой с Григорян В.В. и Гуторовым Е.Д. договоренности должны были перевезти на арендованную ранее Григорян В.В. квартиру на <адрес> с целью дальнейшей расфасовки совместно с Григорян В.В. и Гуторовым Е.Д. наркотического средства на отдельные партии с целью его незаконного сбыта, путем оборудования тайников «закладок». Однако преступление Григорян В.В. и Гуторовым Е.Д. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с их задержанием 20 апреля 2021 г., а Афанасьева О.С. и Федоренко В.И. - 21 апреля 2021 г. сотрудниками правоохранительных органов и изъятия наркотического средства содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1497,5 грамм.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самих осужденных Григорян В.В., Гуторова Е.Д., не отрицавших как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что они совместно Афанасьевым О.С., Федоренко В.И. занимались распространением наркотиков, пояснивших, что согласно распределенным ролям они должны были расфасовывать на мелкие партии наркотическое средство, полученное Афанасьевым О.С. от неустановленных лиц для его дальнейшей реализации путем оборудования отдельных тайников «закладок» на территории г. Курска и Курской области, пояснивших обстоятельства их регистрации на работу в качестве закладчиков на интернет-площадке по продаже на территории г. Курска и курской области наркотических средств «HYDRA» с целью дальнейшей продажи неопределенному кругу лиц (потребителей) наркотических средств, которое они приобретали у неизвестных им лиц посредством сети «Интернет» оптовыми партиями, показаниями осужденных Афанасьева О.С. и Федоренко В.И. по обстоятельствам регистрации на работу в качестве закладчиков на интернет-площадке по продаже наркотических средств «HYDRA» с целью дальнейшей продажи неопределенному кругу лиц (потребителей) наркотических средств, которое они приобретали у неизвестных им лиц посредством сети «Интернет» оптовыми партиями, обстоятельствах приобретения в 19 апреля 2021 г. у неустановленного лица оптовой партии наркотического средства, являющего производным наркотического средства N- метилэфедрон массой не менее 1497,5 грамм, которое они совместно с Григорян В.В. и Гуторовым Е.Д., согласно ранее достигнутой договоренности, с целью дальнейшего сбыта должны были расфасовать на отдельные партии на арендованной с этой целью Григорян В.В. квартире; показаниями свидетелей ЗАА, ХКА, ХТА, ХЕВ, ПВО об обстоятельствах дела; заключениями экспертов, материалами, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

С учетом вышеизложенного действия Григорян В.В., Гуторова Е.Д. по факту неоконченного незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, по преступлению в отношении наркотического средства массой 1497,5 грамм надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к совершению незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С учетом переквалификации действий осужденных Григорян В.В., Гуторова Е.Д. назначенное им наказание, как за данное преступление, так и по совокупности, подлежит смягчению. При этом, судебная коллегия принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ, установленные судом смягчающие наказание осужденных обстоятельства, все данные о личности осужденных Григорян В.В., Гуторова Е.Д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения положений ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 15 до 20 лет. С учетом правил ч. 2 ст. 66 УК РФ максимальное наказание, которое может быть назначено осужденным Григорян В.В., Гуторову Е.Д. данном случае, составляет 10 лет лишения свободы.

При установлении у Григорян В.В., Гуторова Е.Д. смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным назначить им наказание не в максимальных пределах и без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания Григорян В.В. и Гуторову Е.Д., изменению не подлежит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона в отношении Григорян В.В. устранены не были, что влечет изменение и апелляционного определения Курского областного суда от 17 января 2023 г.

ИТОГ: приговор изменен, действия осужденных Григорян В.В., Гуторова Е.Д., переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства массой 1497,5 грамм) на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой наказание снижено. Аналогично, снижено наказание и в целом по приговору.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. по делу №77-4692/2023

4. Аналогичное изменение квалификации с покушения на сбыт наркотиков на их приготовление к сбыту было в практике 1-го КСОЮ и в 2022 году:

Девушка пошла за закладкой с наркотиком для дальнейшего сбыта, но не успела забрать, т.к. была задержана полицией, - ее действия судом 1 инстанцией квалифицированы как покушение на сбыт (по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ)! СИТУАЦИЯ ОЧЕНЬ РАСПРОСТРАНЕННАЯ В СЛЕДСТВЕННО-СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ...

1-ый КСОЮ в 2022 г. не согласился с квалификацией, - раз наркотик из закладки не забрала, - значит выполнила только приготовление к сбыту наркотика, а не покушение на сбыт!

Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Указанные требования закона судом выполнены не были, а вывод суда о наличии в действиях Токаревой Н.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотические средства, изъятые 27 мая 2021 года в ходе ОРМ вблизи адрес № 2), не основан на законе.

Задержана была даже не на месте закладки с наркотиком, а по пути к ней, едва выйдя из дома (по версии обвинения, - наркотик намеревалась сбывать)!

Как установлено судом, Токарева Н.Н. посредством обмена сообщениями по сети «Интернет» вступила с неустановленными органом предварительного расследования лицами в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт на территории <адрес> наркотических средств бесконтактным способом через тайники – «закладки». Не позднее 26 мая 2021 года, более точные дата и время не установлены, руководитель преступной группы для организации дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> через интернет-магазин «<данные изъяты>» при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел оптовую партию смеси (препарата), содержащей наркотическое средство производное N–метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон, общей массой не менее 30,37 грамм, которая при неустановленных обстоятельствах была передана участнику организованной группы - неустановленному лицу, выполняющему преступную роль оптового закладчика организованной группы. Не позднее 26 мая 2021 года, более точные дата и время не установлены, неустановленный оптовый закладчик организованной группы, исполняя отведенные ему преступные обязанности, сформировал из имевшейся у него смеси (препарата), содержащей наркотическое средство производное N–метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон, средне-оптовую партию массой 30,37 грамм, с которой прибыл на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный вблизи адрес № 2, где поместил ее в тайник, сведения о местонахождении которого направил неустановленному куратору. 26 мая 2021 года, примерно в 13 часов 48 минут, неустановленный куратор в ходе интернет-переписки в мессенджере Telegram сообщил розничному заказчику Токаревой Н.Н. координаты указанной «закладки» наркотического средства с указанием о ее получении, проведении закладок находившихся в ней наркотических средств. В целях проведения дальнейших розничных закладок 40 свертков с наркотическим средством смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство производное N–метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон, общей массой 30,37 грамм, находившихся в тайнике на участке местности с географическими координатами 53.97625 38.51824, расположенном вблизи адрес № 2, 26 мая 2021 года, в период с 13 часов 48 минут до 16 часов 09 минут, Токарева Н.Н. вызвала такси, вышла во двор <адрес>, где намеревалась сесть в автомобиль такси «Renault Sandero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором планировала проследовать до места нахождения тайника - «закладки» с предназначавшимся ей наркотическим средством, однако довести преступление до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 26 мая 2021 года около 16 часов 10 минут была задержана сотрудниками полиции, а полимерный сверток с находящимися внутри 40 свертками с веществами, которые, согласно заключению эксперта, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство - производное N–метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон общей массой 30,37 грамм, был изъят.

Указанные действия Токаревой Н.Н. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

При квалификации указанных действий осужденной суд исходил из того, что Токарева Н.Н. выполнила все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в указанном размере, однако довести до конца свое преступление не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана во время следования к месту его тайника – «закладки», а наркотическое средство в последующем обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Судом было установлено, что согласно достигнутой с иными, неустановленными в ходе предварительного расследования лицами, отведенная Токаревой Н.Н. роль сводилась к получению наркотического средства через оборудованные тайники и дальнейшему помещению свертков с наркотическим средством в другие тайники более мелкими партиями, с последующей передачей координат нахождения оборудованных ей тайников неустановленному органом предварительного расследования лицу.

В соответствии с чч. 1, и 3 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Итог: действия потенциальной закладчицы переквалифицированы с покушения на сбыт наркотика, - на приготовление к сбыту наркотика по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ!

Вместе с тем, как установлено судом, Токарева Н.Н. не являлась организатором преступной группы, по данному эпизоду получила информацию о месте хранения наркотического средства производное N–метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон, общей массой не менее 30,37 грамм, которое она должна была получить и сбыть, согласно распределенным ролям за денежное вознаграждение Токарева Н.Н. направилась за указанным наркотическим средством, тем самым умышленно создала условия для совершения преступления, но не довела его до конца по причинам от нее независящим. Действий по приобретению, хранению, перевозке, изготовлению или переработке указанного наркотического средства она не осуществила.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и апелляционное определение в отношении Токаревой Н.Н., квалифицировать ее действия по преступлению в отношении наркотического средства, изъятого 27 мая 2021 года в ходе ОРМ вблизи адрес № 2, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года по делу № 77-4715/2022

5. Аналогичный тренд на смягчение в кассации приговоров по ст. 228.1 УК РФ с покушения на приготовление к сбыту наркотиков прослеживается и в 2024 году (пример подобной переквалификации в 1-м КСОЮ в январе 2024 года):

Также суд ошибочно оценил стадию совершения указанного преступления, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняется, какие действия следует оценивать как покушение применительно к данной категории преступлений.

Судом установлено, что функциональные обязанности Дрожалкина А.В. заключались в изъятии партии наркотических средств, расфасованной на дозы, оборудовании «тайников – закладок» и передаче данных о них соучастнику «оператору».

Таким образом, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела умышленные действия осужденного, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, должны были начинаться со стадии изъятия им (приобретения) оптовой закладки из тайника.

Согласно приговору Дрожалкин А.В., получив от неустановленного следствием соучастника координаты оптовой закладки, прибыл в район нахождения тайника, однако не смог приступить к изъятию (приобретению) из него наркотического средства массой 46,62 грамма (расфасованного в 25 пакетиков), поскольку был задержан сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах действия Дрожалкина А.В. в отношении наркотических средств массой 46,62 грамма подпадают под определение приготовления к преступлению, содержащееся в ч. 1 ст. 30 УК РФ.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, с учетом положений ч.ч. 1 и 3 ст. 30 УК РФ действия Дрожалкина А.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 года по делу № 77-183/2024 (77-6038/2023)

6. 1-ый КСОЮ продолжает аналогичные изменения квалификации приговоров по ст. 228.1 УК РФ и в феврале 2024 года:

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Указанные требования закона судом выполнены не были, а вывод суда о наличии в действиях Бирюковой А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не основан на законе.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 19 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Бирюкова А.А. вступила в преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с целью последующего совместного сбыта наркотических средств бесконтактным способом путем тайного размещения в определенных местах на территории <адрес>.

При этом, согласно достигнутой предварительной договоренности Бирюковой А.А. надлежало получить от неустановленного лица наркотическое средство, а затем осуществить его сбыт в расфасованном виде в форме последующего размещения в тайниках, с направлением сведений об оборудованных ею местах размещения неустановленному лицу посредством интернет – системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» для дальнейшей передачи приобретателям. За осуществление сбыта наркотического средства приведенным способом Бирюковой А.А. полагалось получать от неустановленного лица денежное вознаграждение.

Так, неустановленное лицо, реализуя приведенный преступный умысел, с целью передачи для последующего незаконного сбыта Бирюковой А.А., в период до 12 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ разместило в оборудованном тайнике примерно в <адрес>, вещество содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, суммарной массой 1,240 грамма, сообщив около 12 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством использования интернет – системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» Бирюковой А.А. сведения о месте расположения тайника.

Бирюкова А.А., действуя согласно роли, отведенной ей в составе группы лиц по предварительному сговору, следуя указаниям неустановленного лица, намереваясь забрать приведенное наркотическое средство с целью его последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов прибыла на вышеуказанное место тайного размещения, однако забрать наркотическое средство не смогла не независящим от нее, Бирюковой А.А., обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Бирюкова А.А. была задержана сотрудниками полиции, и в тот же день вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Указанные действия Бирюковой А.А. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При квалификации указанных действий осужденной по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд исходил из того, что наличие у Бирюковой А.А. при совершении группового преступления прямого умысла именно на незаконный сбыт наркотического средства в составе группы лиц про предварительному сговору, подтверждается фактическими действиями виновной, направленными на его сбыт, в частности, данными о количестве полученного ею от неустановленного лица наркотического средства, а также содержанием переписки Бирюковой А.А. с неустановленным лицом, в которых последним даются указания исключительно по сбыту наркотического средства путем оборудования тайников, а Бирюковой А.А. подтверждаются намерения исключительно сбывать указанное средство приведенным способом.

Между тем, исходя из установленных судом обстоятельств, каких-либо действий, направленных на выполнение своей преступной роли и составляющих частей объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, Бирюковой А.А. совершено не было, поскольку, как установил суд, она, прибыла на участок местности тайного размещения наркотического средства, которое она должна была реализовать посредством «закладки», однако отыскать и забрать наркотическое средство не смогла, поскольку была задержана сотрудниками полиции(!).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено судом, Бирюкова А.А. получила информацию о месте хранения наркотического средства, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, суммарной массой 1,240 грамма, которое она должна была получить и сбыть, согласно распределенным ролям за денежное вознаграждение. Бирюкова А.А. прибыла на участок местности, расположенный примерно в <адрес>, пыталась отыскать место тайного размещения вышеуказанного наркотического средства, тем самым умышленно создала условия для совершения преступления, но не довела его до конца по причинам от нее не зависящим, так как была задержана на месте тайного размещения наркотического средства при попытке его найти. Действий по приобретению, хранению, перевозке, изготовлению или переработке указанного наркотического средства она не осуществила.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Бирюковой А.А. и квалифицировать ее действия как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, суммарной массой 1, 240 грамма, совершенному с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 года по делу № 77-539/2024, № 77-786/2024

ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!

❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.

❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!

Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!

Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!

БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!

Спасибо за уделенное внимание❗👍

Лайк и комментарий приветствуются❗👍

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗

❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:

Верховный суд РФ против закона и собственной практики? Да легко! 👈❗ Для тех, кто еще в розовых очках...

"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! Всё не безнадежно! Реальный подход судов...

ПОВТОРНАЯ кассация по уголовному делу (УПК РФ) - миф или НЕТ? 👈❗ иногда последняя надежда для тех, у кого ее уже почти нет...

Новые доказательства в кассационной инстанции по уголовному делу | когда невозможное возможно | УПК и мнение ВС РФ

Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ "БИЧОМ" ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, НА ПРИМЕРАХ ИЗ ПРАКТИКИ

Допустимы или нет "инициативные" записи разговоров (в т.ч. по телефону), записанные потерпевшими и свидетелями?

Признание недопустимым протокола осмотра мобильного (сотового) телефона без судебного решения (ДА или НЕТ?)

Результаты ОРД не рассекречены = будет это основанием признания недопустимыми доказательств, отмены приговора ИЛИ НЕТ?