❗ С этим что-то надо делать... Но что? Закон как дышло, и Верховный суд РФ запросто разворачивает его куда заблагорассудится (часто вопреки здравому смыслу и элементарной логике), невзирая на собственную судебную практику и ранее высказанные им же самим "руководящие" разъяснения! Двуличность таких позиций вызывает недоумение даже у практикующих юристов и нижестоящих судей...
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
...АНЕКДОТ В ТЕМУ:
В кассации, в составе судей сидели: Вера, Надежда и Любовь...
Но, адвокат Соломон Моисеевич не верил, не надеялся и отлюбил своё, уже давным-давно...
Дабы не закидали меня камнями наивные и полные иллюзий поборники непогрешимости высшей судебной инстанции страны, - приведу ПРИМЕРЫ ИЗ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ...
1. Один адвокат ОДНОВРЕМЕННО (!?) защищал обвиняемого в сбыте наркотика и "кэзэшницу", т.е. лицо, участвующее в ОРМ "проверочная закупка" в отношении того же самого обвиняемого.... ЭТО КАЖЕТСЯ НЕВЕРОЯТНЫМ, НО ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ НЕ УВИДЕЛ В ЭТОМ НИКАКОГО НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА!
15 марта 2022 года судья Верховного суда РФ с романтичной фамилией "Истомина Г.Н." (между прочим, - заслуженный юрист РФ) вынесла постановление об отказе в передаче кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного Полюшкина О.В. В жалобе указывалось на то, что один и тот же адвокат вначале начал защищать кэзэшницу по уголовному делу в отношении нее по обвинению в сбыте наркотиков, а после того, как она "согласилась сотрудничать" с операми, и в рамках ОРМ "Проверочная закупка наркотика" сдала Полюшкина О.В., - успешно защищал на стадии всего предварительного следствия и Полюшкина О.В. Такой вот "многостаночник" - адвокат. Естественно, вся эта "защита" осуществлялась по назначению следственного органа. Аналогичные нарушения допущены в отношении Полюшкина О.В. и в судебной стадии процесса, где его интересы защищал уже другой адвокат, одновременно защищавший по другому делу интересы другого свидетеля (менее важного, чем "условный покупатель", но тем не менее, дававшего против него показания). В Постановлении судьи ВС РФ Истоминой Г.Н. от 15.03.2022 сделаны НЕВЕРОЯТНЫЕ И ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ВСЕМ НИЖЕПЕРЕЧИСЛЕННЫМ НОРМАМ ПРАВА И ЗДРАВОЙ ЛОГИКЕ выводы, что «...Тот факт, что адвокаты Васильев А.А. и Никешин И.В., осуществлявшие защиту Полюшкина О.В. в ходе предварительного следствия, ранее оказывали юридическую помощь свидетелям А. и М. по другому уголовному делу, не связанному с обстоятельствами настоящего дела, НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НАЛИЧИИ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ П. 3 Ч. 1 СТ. 72 УПК РФ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТВОДА ДАННЫХ АДВОКАТОВ И НАРУШЕНИИ ПРАВА ПОЛЮШКИНА О.В. НА ЗАЩИТУ»?!!!
Проигнорировано это грубейшее нарушение закона и Заместителем Председателя ВС РФ Давыдовым В.А., письмом от 24.08.2022 также отказавшим в жалобе в интересах того же осужденного (конкретно по данному нарушению доводов вообще не приведено, - лишь общие фразы о законности приговора)...
Между тем, согласно Закона и руководящих разъяснений самого Верховного суда РФ:
На основании ч.6 ст.49 УПК РФ, одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них ПРОТИВОРЕЧАТ интересам другого(!).
В силу п. 1 ч. 1 ст.72 УПК РФ защитник подлежит отводу, если оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, ИНТЕРЕСЫ КОТОРОГО ПРОТИВОРЕЧАТ ИНТЕРЕСАМ ЗАЩИЩАЕМОГО ИМ ЛИЦА(!). По смыслу закона, указанные обстоятельства являются основанием отвода защитника НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, В ЧЕМ ВЫРАЖАЛАСЬ ЭТА ПОМОЩЬ И ОКАЗЫВАЛАСЬ ОНА ПО ТОМУ ЖЕ ИЛИ ИНОМУ ДЕЛУ.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», при наличии любого из обстоятельств, указанных в ст.72 УПК РФ, участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства. Если МЕЖДУ ИНТЕРЕСАМИ обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, ВЫЯВЯТСЯ ПРОТИВОРЕЧИЯ (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; ИЗОБЛИЧЕНИЕ ОДНИМ ОБВИНЯЕМЫМ ДРУГОГО(!!!) и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу (п. 3 ч.1 ст. 72 УПК РФ, подпункт 2 пункта 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, пункта 1 ст. 13 «Кодекса профессиональной этики адвоката»).
Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 72 УПК РФ установленное в пункте 3 данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.
При этом, чуть ранее, в Кассационном определении от 28 июля 2021 года по делу №45-УД21-23-К7, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ приняла по тем же основаниям совершенно иное решение(!), - что один адвокат не вправе одновременно защищать интересы обвиняемого и свидетеля, против него показывающего:
В связи с тем, что О являлся свидетелем обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по делу в отношении Чернышева П.М., и показания О выступающего в качестве свидетеля обвинения, приведены в приговоре в качестве одного из доказательств, на основании которых судом сделан вывод о виновности осужденного в совершении преступления от 4 ноября 2017 года, Судебная коллегия приходит к выводу, что интересы Чернышева П.М. и О противоречили друг другу.
При указанных обстоятельствах, в силу прямого запрета закона адвокат Хотулева Н.Н. не могла осуществлять защиту Чернышева П.М., после того как приняла на себя обязанности по защите О интересы которых противоречили друг другу.
Между тем, данные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении права осужденного Чернышева П.М. на защиту, не были приняты во внимание судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Изложенные выше нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, препятствовали составлению обвинительного заключения на основании доказательств, полученных при участии адвоката Хотулевой Н.Н. в период осуществления ею защиты Чернышева П.М., а составленное по результатам предварительного следствия, проведенного с указанным нарушением закона, обвинительное заключение препятствовало постановлению приговора.
При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ приговор, апелляционное и кассационное определения подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Т.Е. ПО ДВУМ АНАЛОГИЧНЫМ ДЕЛАМ, - ПРИТОМ, ЧТО ЗАКОН И ПЛЕНУМЫ НИ КАПЛИ НЕ ПОМЕНЯЛИСЬ, ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ ЛЕГКО ПРИШЕЛ К ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ МНЕНИЯМ... КАК ДОВЕРЯТЬ ЕМУ ПОСЛЕ ЭТОГО, - КАК ВЕРИТЬ В СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
Чего уж говорить про более "мелкие" нарушения закона? Признать их "несущественными" и не влекущими отмену приговора проще простого... Тем более для всемогущего Верховного суда РФ:
2. ЯРКИЙ ПРИМЕР: в уголовном деле часть протокола судебного заседания оказалась не подписана председательствующим судьей. Спустя 2 года, после жалоб об этом осужденной, суд кассационной инстанции "инициировал" служебную проверку (ЧЕГО ТУТ ПРОВЕРЯТЬ? ПОДПИСЬ СУДЬИ ЛИБО ЕСТЬ, ЛИБО ЕЕ НЕТ!), для которой дело направили в суд первой инстанции, где злополоучный протокол был успешно подписан тем же судьей, что вынес приговор. ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ в 2023 году ОТКАЗАЛ В ЖАЛОБЕ НА ПРИГОВОР ПО ЭТОМУ ОСНОВАНИЮ:
- Верховный суд РФ в 2023 году рассмотрел жалобу осужденной, которая указала, что, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, протокол судебного заседания суда первой инстанции от 16 марта 2020 года не был подписан председательствующим. В данном судебном заседании были допрошены свидетели по делу и исследованы доказательства, впоследствии положенные в основу приговора. Судом апелляционной инстанции это нарушение не устранено, в связи с чем считает апелляционное постановление незаконным.
При этом, данный протокол судебного заседания фактически был подписан председательствующим судьей лишь 23 марта 2022 года. Это случилось спустя 2 года после вынесения приговора(!!??), а до этого протокол не был оформлен в соответствии с требованиями закона, что является существенным нарушением требований УПК РФ, к тому же продление сроков подписания протокола судебного заседания законом не предусмотрено, указывает осуждённая.
Позиция Верховного суда РФ 2023 года: существенных нарушений УПК не допущено, и плевать, что протокол судебного заседания судья подписал лишь через два года, после жалобы осужденной...
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако в данном процессе таких ошибок не допущено, считает ВС.
Довод осужденной об отмене судебных решений в связи с тем, что протокол судебного заседания от 16 марта 2020 года не был подписан председательствующим, Судебная коллегия находит необоснованным.
Как грубейшее нарушение УПК РФ (отсутствие подписи председательствующего судьи в одном из протоколов судебного заседания) исправлено судом первой инстанции, фактически с подачи и при попустительстве вышестоящих судов, включая Верховный суд РФ:
Как следует из материалов уголовного дела, 16 марта 2020 года состоялось одно из судебных заседаний, в ходе которого был допрошен свидетель и исследованы доказательства по делу. Впоследствии при рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке 10 марта 2022 года суд установил отсутствие подписи председательствующего в протоколе того судебного заседания, в связи с чем материалы были сняты с кассационного рассмотрения и направлены в суд первой инстанции для проведения служебной проверки и надлежащего выполнения требований статьи 259 УПК РФ.
И О, ЧУДО! После проведения служебной проверки 23 марта 2022 года протокол судебного заседания суда первой инстанции от 16 марта 2020 года был подписан председательствующим судьей.
"В ходе рассмотрения дела суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что подписание председательствующим протокола судебного заседания позднее установленного частью б статьи 259 УПК РФ срока не является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора".
Увы, Судебная коллегия Верховного суда РФ также не нашла оснований для отмены приговора и последующих судебных решений в 2023 году: подумаешь, мелочь, - подписал протокол с.з. судья через два года, но ведь подписал?
Верховный суд РФ пояснил, что по смыслу закона к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 11 части 2 статьи 389.17, в статье 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 №19 (ред. от 29.06.2021).
Согласно части 6 статьи 259 УПК РФ протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются(!) председательствующим и секретарем. ОБ ЭТОМ ГЛАСИТ ЗАКОН, НО ПОСМОТРИТЕ КАК ЛЕГКО ОН ПРЕВРАЩАЕТСЯ В "НЕСУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ", НЕ ВЛЕКУЩЕЕ ОТМЕНУ ПРИГОВОРА, - ВЫСШЕЙ СУДЕБНОЙ ИНСТАНЦИЕЙ РФ, ПРИЗНАННОЙ СТОЯТЬ НА СТРАЖЕ ЗАКОНА:
Отказывая в жалобе ВС РФ сослался на материалы уголовного дела, из которых следует, что протокол судебного заседания по уголовному делу изготовлен по частям, при этом все части протокола (начатого 11 октября 2019 года и оконченного 15 мая 2020 года, когда был провозглашен приговор и разъяснено сторонам право и порядок его обжалования, а также срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и принесения на них замечаний) имеют все необходимые реквизиты, за исключением одной части - от 16 марта 2020 года, в котором отсутствовала подпись судьи.
«В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 389.1 7 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, является отсутствие протокола судебного заседания.
Таким образом, законодатель, определяя перечень оснований, влекущих безусловную отмену приговора, указал в качестве такового ФИЗИЧЕСКОЕ отсутствие протокола, фиксирующего ход и результаты судебного заседания», - поясняет ВС РФ.
Он указывает, что «такое толкование соответствует структуре и содержанию ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ».
«Отступление от требований к составлению протокола судебного заседания, например, отсутствие в нем необходимых реквизитов, подписи секретаря судебного заседания или подписи председательствующего, может являться основанием для отмены приговора в случае, если такое нарушение поставило бы под сомнение правильность отражения хода судебного процесса в указанном протоколе и лишило участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничило эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, постановленного судом», - отмечает ВС.
Т.е., - грубейшее нарушение закона по мнению ВС может не влиять на законность приговора... Как так то? А вот так:
Между тем, как следует из материалов дела, осужденная была неоднократно ознакомлена со всеми материалами уголовного дела, в том числе со спорным протоколом и аудиопротоколом данного судебного заседания, при этом она не подавала каких-либо замечаний и не оспаривала правильность отражения хода судебного разбирательства.
«Кроме того, отсутствие подписи председательствующего на части протокола судебного заседания от 16 марта 2020 года (то есть за одно судебное заседание, тогда как дело рассматривалось в течение 7 месяцев) не лишало осужденную возможности осуществления гарантированных ей законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не ограничило ее право на обжалование приговора и последующих судебных решений, и не препятствовало апелляционной и кассационной инстанциям проверить судебные решения с соблюдением указанных уголовно-процессуальных принципов на основе имеющегося в их распоряжении аудиопротокола, приобщенного к материалам дела, и соответствующего письменному протоколу судебного заседания», - указывает ВС.
Таким образом, Судебная коллегия ВС РФ полагает, что факт отсутствия подписи председательствующего в части протокола судебного заседания нельзя расценивать в качестве обстоятельства, влияющего на законность всего хода судебного разбирательства по данному делу и ставящего под сомнение исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора. В связи с чем жалоба осуждённой оставлена без удовлетворения.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 24 января 2023 года по делу №33-УД22-18-КЗ
МЕЖДУ ТЕМ, по закону и исходя из руководящих разъяснений Самого Верховного суда РФ, - отсутствие подписи председательствующего судьи даже в одной из частей протокола судебного заседания влечет отмену приговора (НО ЗАКОН И СОБСТВЕННЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ ТОЛКУЕТ "РАЗНООБРАЗНО", - ИНОГДА ТАК, КАК ЕМУ "УДОБНО" В КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ):
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пп. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, в ст. 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.
В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является СУЩЕСТВЕННЫМ нарушением требований уголовно-процессуального закона!
Согласно ст.ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.
Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.
Примеры подобных странных решений Верховного суда РФ можно приводить бесконечно, - комментарии с реальными примерами приветствуются! По моему глубокому убеждению, подобные решения позорят Высшую судебную власть страны, влекут утерю остатков веры в наше непогрешимое правосудие (у тех, у кого она еще была)...
Ситуация усугубляется тем, что в РФ не признается "судебный прецедент", т.е. положительное для защиты судебное решение даже на уровне Верховного суда РФ отнюдь не является гарантией такого же решения в Вашем деле! Получается, - Закон для избранных, причем избранных самими судами, включая Верховный суд РФ, по их собственному усмотрению, не зависящему НИ ОТ ЧЕГО! И управы на Верховный суд РФ сейчас по сути нет: Европейский суд по правам человека уже не компетентен над нашими судами, Конституционный суд в большинстве случаев разводит руками: "дескать нормы УК, УПК РФ, примененные в Вашем деле соответствуют букву и духу Конституции РФ, а то, как они применяются и толкуются судами в Вашем конкретном деле, - это не наша компетенция", а иные инстанции вроде Прокуратуры РФ не заинтересованы в оправдании даже незаконно осужденного, т.к. это повлечет признание существенного недостатка в их собственной работе; либо заявляют о том, что у них нет власти и надзорных полномочий над судами, и они не вправе вмешиваться в их деятельность (депутаты, Президент РФ, всевозможные Уполномоченные по правам человека, предпринимателей, детей и т.п. )...
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Иногда "шутка" или "неосторожное высказывание" судьи = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА НАГЛЯДНЫХ ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если уголовное дело основано на результатах ОРМ
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023 году👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если актуально обжалование приговора по любой статье УК РФ...
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 160 УК РФ | 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2023, 2022, 2021, 2019, 2020, г.г.)
НОВАЯ судебная практика по ст. 286 УК РФ: 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2023-2022-2021 г.г.