Знание – это ценный ресурс, к обладанию которым следует стремиться, а обладателей такового – уважать и вознаграждать. Именно так знание обычно рассматривается обществом. Еще Аристотель утверждал, что «все люди от природы стремятся к знанию»; а в современном обществе знания рассматриваются как один из ключевых факторов экономического роста.
Однако на практике человеческое поведение часто не соответствует общепринятому представлению о том, что знание всегда ценно. Люди могут сознательно отказываться от информации, даже если ее поиск и получение не сопровождаются издержками и даже если отказ от информации как раз эти издержки и несет. Такое поведение называют намеренным неведением или намеренным невежеством.
Один из самых известных примеров намеренного невежества – «эффект страуса», под влиянием которого человек склонен «прятать голову в песок» и избегать информации, вызывающей неприязнь и стресс. Так, люди могут отказываться от посещений врача из опасений, что обнаружится серьезное заболевание, или закрывать глаза на личные конфликты, отказываясь признать, что они мешают работе.
«Уклонение от знаний» может быть не только индивидуальным, но и коллективным (подобный феномен показан в фильме 2021 г. «Не смотрите наверх»). Например, люди часто отказываются от информации об изменении климата, чтобы не чувствовать себя обязанными изменить образ жизни. Потребители могут избегать сведений о неэтичности происхождения или процесса производства товаров, которые они приобретают.
Феномен намеренного невежества и его последствия изучают психологи, социологи, философы, экономисты: «Эконс» сделал обзор нескольких исследований о том, почему люди выбирают «не знать».
Ученые Ральф Хертвиг, директор Института развития человека имени Макса Планка, и Кристоф Энгель, директор Института исследований коллективных благ имени Макса Планка, «классифицировали» намеренное невежество.
«Классификация» намеренного невежества
Намеренное невежество может быть вовсе не отступлением от неустанного поиска знаний и определенности. А «недооцененным умственным инструментом», который может эксплуатировать «порой гениальные» силы невежества и выполнять важные функции, полагают Хертвиг и Энгель. Они выделяют несколько видов сознательного невежества в зависимости от задач, решению которых оно способствует.
1. Регулирование эмоций. Люди могут манипулировать собственными убеждениями, выбирая источники информации так, чтобы избежать получения потенциально нежелательных сведений. Например, человек может сознательно отказаться от медицинских обследований, которые могут выявить серьезное заболевание, опасаясь долгого и дорогостоящего лечения и желая сохранить надежду на лучшее. Так, Джеймс Уотсон, получивший в 1962 г. Нобелевскую премию по физиологии и медицине совместно с Фрэнсисом Криком и Морисом Уилкинсом за открытие структуры молекулы ДНК, согласился секвенировать и опубликовать свой геном при условии, что от всех, даже от самого Уотсона, будет скрыта информация об одном из генов, связанном с болезнью Альцгеймера. Уотсон объяснил это тем, что болезнь неизлечима и унесла жизнь одной из его бабушек. Люди могут решить оставаться в неведении и ради получения позитивных эмоций: например, если человек планирует прочитать детектив или посмотреть фильм, спойлеры могут испортить ему все удовольствие, а получить подарок на день рождения гораздо приятнее, если друзья сохранят его в секрете от именинника до последнего момента.
2. Повышение производительности. Широко распространено представление, что обратная связь – когда людям сообщают о том, какого прогресса они достигли и какие ошибки допустили во время реализации поставленных задач, – это эффективный способ повысить производительность. Однако исследования показывают, что людям бывает трудно учиться на собственных ошибках из-за уязвленной самооценки, которая подрывает мотивацию к обучению. Обратная связь может, наоборот, снижать производительность, если, например, переключает внимание с задачи на самого исполнителя, тем самым истощая его когнитивные ресурсы, необходимые для выполнения задачи; или когда выявляет большой разрыв между фактической и желаемой производительностью – к примеру, при сравнении с более успешными соперниками. Сознательное игнорирование подобной информации может парадоксальным образом способствовать достижению лучших результатов.
3. Получение стратегического преимущества. «Невежество может быть преимуществом для игрока, если оно признано и учтено противником», – писал Томас Шеллинг, лауреат Нобелевской премии по экономике 2005 г., в своей книге «Стратегия конфликта». Согласно идее Шеллинга, участник переговоров, который не полностью информирован о выигрышах своего противника, может иметь преимущество, поскольку не знает, насколько дорого обойдется срыв переговоров для каждой из сторон. Как правило, существует несколько вариантов успешной сделки, и обе стороны предпочли бы любой из вариантов ее срыву. С точки зрения теории игр, при намеренном невежестве одного из участников эта ситуация превращается в «битву полов», где бремя предотвращения тупиковой ситуации ложится на информированного игрока, который вынужден идти на уступки. Один из примеров такой ситуации: человек, который идет по улице и смотрит в смартфон, намеренно игнорируя дорогу впереди и легко получаемую информацию о возможном столкновении с другими, более внимательными и осторожными пешеходами, в результате выигрывает от их поведения.
4. Самодисциплина.Умышленное невежество может выступать как средство самоконтроля, не позволяющее человеку заниматься потенциально вредной деятельностью, о которой он позже может пожалеть. Люди могут предпочитать держаться подальше от доступной информации, опасаясь влияния, которое изменение убеждений может оказать на их поведение. Например, некурящие могут опасаться, что более оптимистичные (по сравнению с их представлениями) оценки воздействия табака на здоровье могут побудить их закурить.
5. Уклонение от ответственности. Люди могут избегать знаний о том, как их действия повлияют на других, чтобы уклониться от ответственности или предотвратить возникновение когнитивного диссонанса. Например, сознательно игнорировать данные о воздействии человека на окружающую среду, чтобы не возлагать на себя обязанность делать что-то, чтобы это воздействие уменьшить. Классический эксперимент об использовании подобного морального маневра (см. врез «Незнание по выбору» выше) показал, что возможность избежать ответственности путем игнорирования последствий своего выбора увеличивает вероятность принятия эгоистичного решения, и наоборот, когда участники не могут избежать ответственности, они делают более альтруистичный выбор.
6. Управление вниманием. В цифровизированном мире «люди тонут в непреодолимых объемах информации», пишут Хертвиг и Энгель, и бесчисленное множество субъектов – компаний, рекламодателей, средств массовой информации, политиков – стремятся завладеть их вниманием. В информационно насыщенной среде люди рискуют потерять контроль над тем, как они распределяют свое внимание. Умышленное невежество может стать способом разумного распределения ограниченных ресурсов внимания.
