Читал я описания некоторых кружков по олимпиадной математике для начальной школы и наткнулся на самоописание одного из их преподавателей, а там с порога "отказ от оценочной системы, унижающей достоинства ребёнка..." - нет, то, что в кружке не должно быть оценочной системы, потому что ребёнок должен соревноваться лишь с самим собой, это мне понятно и очевидно (хотя для некоторых детей, наоборот, именно этот соревновательный элемент имеет первостепенное значение, они только в погоне за плюсиками развиваются и пробивают свой потолок - но это не массовое явление), но с тем, что именно оценочная система унижает достоинства ребёнка я не согласен в корне.
Неправильное её применение и отношение к ней - да, унижает. Если возвести оценку в ранг божества и воспитывать буквально с пелёнок связь самооценки ребёнка с цифрой в дневнике или электронном журнале, то вырастет из него... В общем, что вырастет - то и вырастет, назад-то уж не вернёшь... (с)
Я уже писал, что (в плане связи конкретной цифры в журнале с реальными умениями и возможностями ребёнка) оценки - это фигня, более подходящего слова (за исключением не проходящего цензуру) подобрать невозможно. Нет никакой корреляции между оценкой в аттестате выпускника школы и, скажем, его зарплатой через 10-20 лет после окончания школы. Нет никаких причин утверждать, что золотой медалист из урюпинской средней школы №13 лучше знает физику, чем выпускник ПФМЛ №239, которому дрожащей рукой ставят тройку на зачёте, потому что с двойкой его не хочется из школы выпускать, он же не виноват, что требованиям не соответствует... Да и в той же урюпинской школе хулиган Вася мог иметь тройку из-за прогулов, а параллельно в кружке заниматься и олимпиады выигрывать...
Я очень надеюсь, что в Урюпинске всё же нет школы именно с номером 13, чтобы никого конкретного ненароком не обидеть.
Но вернёмся к теме. Оценочная система - это общее понятие, таких систем бывает много различных, и у каждой из них есть свои достоинства и свои недостатки. Например, пятибалльная система в школе имеет неоспоримый плюс в том, что способна оценить уровень знаний и прилежания как средний (3), выше среднего (4-5) и ниже среднего (1-2), но при этом неспособна различить вклад знаний и прилежания в итоговый результат. А ещё эту систему сломали, превратив в трёхбалльную, где средний уровень - это 4, а выше и ниже - 5 и 3 соответственно. А ещё в этой системе почему-то связали результат с личностью ученика (в обе стороны) "ты хороший - тебе 5", "ты плохой - тебе 3", "ты меня не бесишь - так и быть, тебе 4". И вот этот подход унижает детей. Родительское отношение "у тебя 5 - любимый ребёнок, куплю тебе игрушку", "у тебя 3 - ты позор семьи, видеть тебя не хочу" унижает ещё сильнее.
Родители, впрочем, способны установить свою оценочную систему даже там, где её нет. На кружке решил 3 задачи из 5 - а почему не 5? Им всё равно, что даже простую задачу в кружковской серии иногда решить непросто, потому что надо догадаться, и 3 задачи для ребёнка, если он не гений, вполне нормальный результат, за который следует хвалить в обязательном порядке, особенно если ребёнок вышел с горящими глазами и вдохновенно рассказывает о тех задачах, которые сам не решил - потому что он услышал и запомнил, а заодно понял, на каком месте остановился, и в следующий раз на нём уже не остановится. Как-то так устроено развитие в педагогической теории, но на практике детей губят тем, что постоянно сравнивают с кем-то, причём губят не только тех, кто в подобном сравнении проигрывает (повышая нервозность, занижая самооценку и отбивая охоту учиться, подталкивая к зарабатыванию оценок нечестным путём), но и тех, кто числится отличником и "маминой гордостью" (отбивая мотивацию дальше развиваться, развивая неадекватную самоуверенность и повышенное ЧСВ).
Но тут, повторюсь, нисколько не виноваты оценки, поскольку даже без оценок и прочих формальных критериев глупые родители и плохие учителя найдут, как и с кем сравнить ученика, чтобы его унизить, тогда как при той же существующей системе оценивания в современных школах хорошие учителя и умные родители спокойно справляются с воспитанием адекватных граждан. То есть сама система им не вредит, хотя и не помогает.
Совсем исключить оценивание в массовой школе невозможно, этого нет нигде, как бы нам ни пытались об этом твердить. Что в финской, что в канадской школе есть итоговые экзамены, результаты которых в любом случае ранжируют выпускников, просто к ним адекватно относятся и не стремятся улучшить любой ценой, вне зависимости от знаний, равно как и не забивают виртуальными камнями того, кто набрал мало баллов. Мой любимый запрос от родителей слабого ученика это "сделайте хоть что-нибудь", а вот с целью "нам столько-то баллов нужно" без оговорки об умениях я стараюсь не работать, гарантировать даже диапазон каких-то высоких баллов слабому ученику я не могу и не буду - а в других культурах этого никто и не потребует, там запрос максимально развить и обогатить то, что в ребёнке заложено, не гонясь за формальными критериями, может быть гораздо менее удивительным.
На самом деле, должен заметить, что в России адекватные родители с запросом на максимальное развитие мышления и прочих навыков (то же самое "хоть что-нибудь") отнюдь не редкость, хотя по субъективным ощущениям их гораздо меньше половины от общего числа активно ищущих своим детям репетиторов. Наверное, среди тех родителей, кто стремится к определённым баллам, хватает адекватных, кто не изменит отношения к своему ребёнку вне зависимости от достижения или недостижения эти целей. Мне вообще хочется верить, что тех, кто искренне желает своим детям добра и понимает, что наилучших результатов добьются не те дети, которых заставляли получать эти результаты любой ценой, а те, кого любили и поддерживали в их собственных устремлениях, абсолютное большинство.
В общем, я утверждаю, что никакая оценочная система не унижает достоинство детей так, как это делают глупые родители и плохие учителя. При наличии умного родителя и хорошего учителя оценка никак не влияет на психическое здоровье ребёнка, а при их отсутствии никакая отмена оценок не поможет. Согласны?
