Привет, друзья! Долго думала, о чём вам рассказать в очередной раз. Много всяких мыслей бродит, и все такие разноплановые, что просто не знаешь, за что хвататься и чего ставить в голову иль хвост. Тематика моего канала, в целом, не меняется и никуда не девается. Мы по-прежнему стремимся к пониманию этого мира, его устройства, принципов работы и происходящих во всей этой данной системе процессов. Конечно, тут и без понимания себя и окружающих людей никак не обойтись. Хотя никто не обещал, что будет легко... Понять себя, мотивы своих поступков, - это ещё как-то можно осилить при большом и чистом желании. Как минимум, можно отдавать себе отчёт в собственной честности перед собой и окружающими. С другими же всё выходит не так однозначно...
А скажите вот, например, как вы определяете враньё в чьих-то словах и вычисляете лгуна? Не имею в виду сейчас какого-то конкретного персонажа или деятеля. Покамест просто рассмотрим ложь, как явление. И тут существует масса всякой психологической и методической литературы, наполненной практическими советами и приёмами по выявлению лжецов. Я даже когда-то пыталась что-то такое почитывать, - про язык тела и прочие прекрасные вещи. Но как-то оно не увлекло особо и не затащило, поэтому о действенности лайфхаков от всяких "бывших агентов ЦРУ" и прочих коучей ничего не могу сказать. Кроме того, что они не решают всей информационной проблемы-то...
Ну какой-такой язык тела может передать книга, например, либо какой-нибудь подкаст? Да даже если некий человек выступает с открытым забралом, честно-пречестно глядя вам в глаза, то в чём он там может спалиться-то? Обычно те, кто выступает на камеру, и прочие активные ораторы, - они прекрасно умеют себя подавать, держать лицо и стрелять глазками (либо этично так их потуплять). Блин, вот написала эту фразу про ораторов, а перед мысленным взором сразу выплыл один... Ораторище, ёп! Не из числа сильно известных вне особо узких и одарённых кругов, но ему это явно ни капли не мешает ощущать своё величие, и истину, и путь. И нести свет просвещения в массы, ага. Раз уж помянула, то придётся чуток поделиться прекрасным, хотя это история лично-местечковая.
Короче, довелось тут Белке не так давно побывать на родительском собрании в колледже, где второй сынуля учится нынче на 1 курсе. И вроде бы ничто не предвещало... Хотяяя... Куратор группы заблаговременно же позвонила и, сообщив дату намеченной встречи, упомянула про две части этого "балета": общее собрание в актовом зале, а затем расходимся по своим аудиториям. Ну, подумалось, мы такой формат уже и в школе проходили, и не раз. И там общая часть обычно представляла собой краткое вступительное слово директора, за которым следовали выступления завучей по учебной и воспитательной работе. Там иногда бывали какие-нибудь приглашённые лица, предостерегающие или, напротив, зазывающие куда-либо. И всё это могло перемежаться (на собрании родителей первоклассников - вообще в обязательном порядке) рекламными акциями от производителей школьной формы из лучших домов городских мод.
В целом, весь этот караван историй редко выходил за рамки 30-40 минут. И дальше мы расходились по своим классам. А тут целых полтора часа вещания, и всё практически в одного! Ооо!... Через 15 минут пустопорожнего трёпа Белка мысленно полезла на стенку, а затем явственно - в телефон. И в телегу, значит. Там вопрошаю своего ребёнка, мол, а чо это за прима-балерун такой красивый тут у вас, - чо за клетчатый субъект опрятной наружности в джинсах-дудочках по пискучей моде 70-х, а? "Так это же наш директор всея колледжа", - ответил сынуль. Типа он про него рассказывал уже. Про то, как их периодически вместо учебных пар сгоняли в актовый зал насладиться очередной тирадой главного по этому цеху. Это всё в рамках воспитательной работы с молодёжью, чтоб вы понимали. Ну, ладно, студенты, как и армейцы, - люди подневольные. Но нас-то за што, а?) Вот на кой уд я узнала, куда этот дядя водил своего сына в прошлые выходные и что они сделали прошлым летом? И много ещё всего такого же...
Один только пункт пламенной той речи имел некоторое отношение к нашим детям. "Некоторые из ваших детей, - говорил он, - почему-то смеют на моих лекциях спать и даже храпеть! Не будем сейчас называть имена и показывать пальцем... Просто поговорите с ними. Я ЖЕ НЕ СКУЧНЫЙ ОРАТОР!" Эээ... Сильно на любителя, я б сказала так.))) А сыну в это время пишу: "ПамАгИтИ!" А он мне в ответ: "Телефон спрячь! Он этого не любит." О, как... Нет, ну это уже совсем ни в какие ворота. Чо он мне сделает-то? Понятно, что на все эти общие собрания можно вообще не ходить, ничего не потеряешь особо. Но мне хотелось лично познакомиться с куратором. Ну, и была всё-таки исполнена торжественностью момента смены вех, - почти как при поступлении в 1 класс после детского сада. Вот ради этого мимолётного мгновения пришлось продираться через актовый ад. С куратором-то всё куда быстрее порешали, и там уже дело излагалось, непосредственно касающееся учебного процесса. Белка даже ранее хотела задать пару вопросов. Но на исходе остался только один: "Где у вас тут туалет?"
Так, ладно, возвращаемся к основной теме. Тут сразу понятно, что оратор-болтун выявляется куда проще, чем намеренный лжец. А бывают лжецы не очень такие намеренные? Почему бы нет? Это про тот случай, когда человек сам верит в то, что говорит. Кстати, если кто видел и ещё помнит, была да сплыла такая главная богическая фея по желаниям всея Руси, - Леночка Бл. В своих выступлениях и интервью она не раз говорила, что помнит все свои прошлые жизни. В одной из них она была, как щас помню, большой рыбой, которая безвременно умерла от гребного винта чьей-то проплывающей мимо лодки. Правда, с чего она решила, что это была именно её прошлая жизнь, а не будущая, например?.. Но кто ж их поймёт, - этих просветлённых гур? Явно только такой же прошаренный субъект. Такой же просвеченный, то бишь. Там, видимо, время через сознание течёт по-другому, - во все стороны сразу, как минимум. И вообще. Время - это лишь иллюзия (с). Так говорила другая гура, которая Лена Бл. (Блаватская). И ведь нельзя же сказать, что врала, правда? Это такая материя, которая сильно зависит от своей или вкрученной картины мира.
Вообще, тема картины мира богата до неисчерпаемости, по-моему. И мы не раз уже её касались так или иначе. Помнится, даже пытались отделять там зёрна от плевел, убирая попутно чужие саморезы. А так ли уж совсем лишни эти самые поТУсторонние вкручивания? Что плохого в том, что одни люди объясняют другим, что тут вообще происходит? Потому что могут и хотят. Какая ещё должна быть причина вещать? Не все же, надо понимать, дозревают сами. Им надо помогать, значит. И не каждый субъект вообще может сам постичь то, что очевидно для других. Помню, наблюдала беседу одного мужчины, тотально слепого с рождения. Он говорил, что знает, мол, что трава зелёная, а снег белый, например. Только вот представить это никак не может. Но тупые вопросы его откровенно веселили. Например, слепота чёрная или какая-то другая? А ничо, что чёрный, - это тоже цвет? И ответ про сны тоже зачётный. Типа так: сны не вижу, но они мне снятся, как и всем обычным людям. Так вот, а все эти обычные люди разве не в той же позе корячатся относительно всяких просветлённых и прочих духовно зрячих? Поэтому и встаёт со всей остротой вопрос, кому тут можно верить, и в чём, и на каком основании, блин!
А теперь давайте разберём конкретный пример. Вот имеется в наличии такой весь выдающийся гуру современности - Лев Клыков. Не мне вас знакомить с ним, конечно. Ибо сама же о нём узнала из читательских комментариев. Но запомнила ёмкую характеристику на торте - это такая глыба. Ладно. Послушала я тогда сего благостного старца и быстро нашла, что мне не нравится и до чего доипаться можно.) Не буду здесь повторяться. Замечу только, что тот дойоб больше касался предлагаемых им методов работы с сознанием ради достижения того самого просветления, к которому каждый уважающий себя обыватель нынче должен неистово стремиться, ибо цена вопрос - спасение. И переход в 5-Дэ, ага. Всё ещё переходим, говорят, и трубят там и тут. Вон, даже почётная гуру психоделического просветления Вика Боня, выйдя из клиники с опухшим лицом, обещала запилить новый духовный курс! Дорого! Но о том попозже. Так вот. Можно же спорить о методах, да? За это ж не карают молнией еси и с небеси, правда? Как и за обсуждение вкуса фломастеров в песочнице...
О вкусах не будем спорить, следуя известной народной мудрости. Но ведь вкус, вкусовщина - это не самое главное! Это всё про обёртку больше, а не про суть. Куда важнее - степень доверия тому или иному человеку, независимо от причёски, благостности седины и винтажности модного прикида, так? А на чём должно строиться истовое доверие как таковое? На личной гуриной харизме что ли? Нет, с таким подходом, - это вон прямой путь в любую тоталитарную секту, на выбор. По типу какого-нибудь пресловутого "Ашрама Шамбалы" с товарищем Рулоном во главе. Правда, где там харизма, в каком месте и с помощью какого прибора её можно идентифицировать, я так и не поняла. Хотя не только читала труды того гуру, ещё в начале нулевых где-то, но даже посмотрела тут на досуге фильм Елены Погребижской, где бралось интервью у какой-то Елены (какое имя популярное, вот жеж), - престарелой нимфы, которая решила выйти из секты аж спустя почти 30 лет честного стажа. Не хило, однако! Капец. Под чей только хвост не спешат слить свою жизнь некоторые люди. Если не находится "звезды по имени Люся", какая досталась одной придворной советской швее Ирине Великановой, то сойдёт и какой-то бомжара с фифектом фикции, отсутствием всяких манер и явно выраженным диагнозом сатириазис.
Так я это к чему? Нельзя теперь никому иметь харизму что ли, особенно гурам? Можно. Но осторожно. Ибо даже это может быть использовано против них. Ой, недавно попалась мне тут разоблачительная статья про всё того же дедушку Лёву. Там автор длинно и обстоятельно доказывает, что Клыков никто иной, как чистый проект. Чей? Нуу... Это другой вопрос.) Да и не праздный ли это вопрос? Кто тут до всех дотягивается, такой окаянный?))) И не важно, насколько он стоглав, речист и приодет, - жёппа же там одна! Так вот. Всё доказательство поддельности гуру там строится как раз на его же харизме, которой он просто прёт через голубой экран, вот прям в глаза пятится. Разве ж можно иметь чисто случайно и природно такую откровенно льватолстовскую внешность, что сам Лев Толстой бы орнул в голосину? И не только внешность, но и прикид по последней моде толстовского времени, и съёмочную студию, чьё лубяное убранство вкупе со всеми софитами настолько нарочито романтично и навязчиво транслирует образ отшельника в глухой избушке на фоне мудрых древних фолиантов, что именно в этот образ и нельзя верить. Ещё раз. Именно потому и нельзя в него верить, ибо слишком уж выверен, вылизан, подогнан и причёсан, вплоть до по-дизайнерски живописно растрёпанных седых патлов.
Ипать-ать-ать!... (Привычно отозвалось эхо). Нормально там всё с образом. И с проектом тоже, если он есть вообще. И деньги есть на это вот всё. А то автор того разоблачения удивлялся, откуда столько софитов и как их можно за раз приобрести на одну российскую пенсию, пусть даже профессорско-почётную? А ничего, что у Льва своя эзотерическая онлайн-школа, которая прекрасно работает? И налоги тоже исправно платит со всех своих ИП, надо думать. Всё там нормально продумано, не только светлый образ, речь, харизма и общий посыл. А даже соотношение прописных истин, коими сыплет оратор, общей их благости на единицу речи, с включёнными элементами в виде непроверяемых утверждений, озвучиваемых в аксиоматической форме. То есть, утверждения эти, выдаваемые за очевидные факты, не просто не могут быть проверены никем из простых смертных, даже вполне зрячими. Но при этом (или, может, как раз поэтому?) не нуждаются ни в каких доказательствах со стороны оратора. Это в школах детей учат чего-то всё время доказывать и за базар отвечать как-то (правда, несколько в одностороннем порядке, на мой вкус). Или ты попробуй на уроке ляпнуть про базу инопланетян на Луне. А успешно просветленному гуру можно. И ничего ему за это не будет. Кроме пересчёта коэффициента доверия...
