Вышло замечательное интервью Савватеева каналу РВС. Давайте обсудим его и подискутируем.
Тут Алексей отвечает на вопрос о том, стоит ли детям давать телефоны. Приводит отличные примеры, говорит о наличии исследований. Всё так, всё правильно. Но я дополню.
Дело в том, что в настоящий момент эта проблема никак не систематизирована. Да, есть исследования, но далеко не все они в полной мере научны (монографии, рецензии, эксперименты и т.д.). Да даже одного полноценного списка нигде нет, – только разрозненные указания на того или иного деятеля.
Да, есть требования Роспотребнадзора по ограничению времени работы с гаджетами. Но в них полно "белых пятен".
Да, есть СанПиН, которые опираются на эти требования, но государственная политика в области образования совершенно не учитывает их в продвижении повального "цифровизаторства".
Задача в том, чтобы поставить верные вопросы о влиянии на развитие детей излишнего погружения в гаджеты. Провести ревизию имеющихся на эту тему исследований, честно сказать, какие из них научны, а какие скорее "научно-популярны". Понять, на какие вопросы отвечают имеющиеся исследования и поставить те, на которые они не отвечают. Ответить на них и вынести научный вердикт.
Делать это надо в содружестве гражданского общества и специальных государственных ведомств. Для этого вопрос нужно сформулировать и выйти с конкретным предложением к тем представителям во власти, которые на нашей стороне.
Только в этом случае мы сможем конструктивно решить проблему и поднять ее на государственный уровень.
Тут идет разговор о родителях. Я согласен, что большей части родителей ничего не нужно. Это повсеместная ситуация: большей части учителей, большей части правоохранителей, большей части родителей, – большей части населения ничего не нужно. Но про родителей я добавлю.
Дело в том, что школа, как и любая другая сфера деятельности, имеет огромное количество внутренних закономерностей, принципов и связей. А может быть, даже выделяется на общем фоне других сфер большей сложностью. Однако, как это не парадоксально, ни родителям, ни чиновникам, ни даже многих учителям так не кажется. Очень многие люди считают, что ничего сложного в этом деле нет, а их советы могут быть не только ценными для специалистов (учителей), но и обязательными к исполнению. Это – о тех родителях, которым их дремучесть и самомнение закрыли глаза.
Есть и другие родители. Они хотели бы как-то повлиять на ситуацию, но не знают как. И даже больше того, они не просто "не знают как", но даже не знают и не видят реальных школьных проблем. Именно такую ситуацию я описывал в книге о школе "Восточный фронт".
Там полно фактуры и описывается то, что в школьном родительском комитете были очень хорошие люди, которых директор успешно водила за нос. Они даже не представляли какие реальные проблемы есть в школе, хотя искренне были готовы их решать, помогая учителям.
Так вот, и "дремучих", и "хороших" родителей должны информировать именно учителя! А кто еще? Кто расскажет далеким от школы родителям об их заблуждениях и о реальных школьных проблемах?
Для того, чтобы это происходило, нужно повышать сознательность учителей, которая сейчас лежит "ниже плинтуса". Кроме повышения зарплат, снижения нагрузки и другого важного лидеры должны призывать к этому. Описывать конкретную ситуацию и говорить о том, что учителя должны доносить ее характеристики до родителей.
Ну, например, та же самая цифровизация. Учителей заставляют. Они тут могут только потихоньку саботировать (могут, но редко делают). А вот родители могут многое. Вот и нужно призывать учителей потихоньку разъяснять эту ситуацию родителям. Чтобы уже независимые от школы родители поднимали волну возмущения и противодействия. А учитель был, как бы не при чём. Лично я так и действовал, пока работал в системе образования Москвы. И родители меня всегда поддерживали, помогали мне и защищали при необходимости.
Тут речь идет о ЕГЭ. И есть очень интересная фраза, которую Савватеев передает нам (не придерживаясь сам) от высших эшелонов чиновничье-научного сообщества, многие представителя которого искренне так считают:
Коррупция была тотальной и поэтому нужен был ЕГЭ.
Я очень хорошо помню ту ситуацию, когда о ЕГЭ только заговорили. Я тогда уже сознательно подходил к тому, что происходило с образованием. Целенаправленно занимался исследованием этого вопроса и пришел к довольно нетривиальному выводу.
Дело в том, что вот этот тезис о коррупции не очень точно отражает ту ситуацию. Да, коррупция была, но она была лишь частным от общей проблемы, которая заключалась во всеобщей и всем очевидной нечестности системы образования.
Уже тогда подавляющее большинство детей не читали книг и потому "не дружили" с литературой. Уже тогда были проблемы с алгеброй и геометрией, к примеру, на которые обращалось пристальное внимание "сверху", но которые не хотели осваивать многие школьники. Уже тогда плевали на многие "второстепенные" предметы, прекрасно понимая, что всё "нарисуют".
И вот, по моему глубокому убеждению, случилось следующее. Система просто "устала" притворяться и отменила классический экзамен. С введением ЕГЭ, фактически, было сказано:
1. Теперь учителям не нужно натягивать отметки, как пропадает у них и возможность брать деньги за их завышение. Представители системы сами определят планку, которую нужно взять, чтобы "окончить" школу.
2. Планка эта будет понижаться (обычно) или повышаться (это значительно реже) в зависимости от того, как хорошо или плохо обучилась масса выпускников по результатам ЕГЭ. Все эти многочисленные пробные ЕГЭ и "вэпээры" пишутся не просто так, – нужно заранее понять, куда приблизительно выставить эту "планку", чтобы потом её не понижать.
Это значит, что теперь не нужно пытаться всех обучить. Эта тяжкая ноша просто сбрасывается с государственных плеч.
3. Одновременно предоставляется свобода ленивым детям и безответственным родителям.
Всё это значит, что не ЕГЭ привел к ухудшению положения, а ухудшение положения привело к появлению ЕГЭ. И это очень важно!
Как уставший человек сбрасывает с себя понемногу груз, так система образования того времени сбросила с себя непосильную ношу принятием ЕГЭ. Такой взгляд почти полностью исключает какие-то зловредные козни и теории заговоров. Всегда найдутся люди, с одной стороны обладающие мощным и проницательным разумом, а с другой стороны чуждые каких-то идеальных ценностей, которые уловят запрос современности и смогут дать на него удобный ответ. О том, кем были эти специалисты и что они делали, написана целая книга ими самими. Я её анализирую в цикле:
Если это так, в чём я уверен, то вопрос об отмене ЕГЭ встаёт в совершенно ином свете. И тут полностью прав Савватеев, утверждая, что сначала надо решать проблему с учителями и только потом думать о ЕГЭ. Сначала устраняем причину, потом беремся за её следствие. А причина, в том числе, в острой нехватке учителей и мизерной оплате их труда.
Дальше Алексей очень точно описывает эту ситуацию. Он говорит, что возвращение системы обязательных по всем предметам экзаменов встает поперек горла всем участникам образовательного процесса и объясняет почему. Почему это не понравится детям, родителям, чиновникам, учителям... И тут он оговаривается:
"Педагоги... Ну, педагогам – понятно. Не педагоги, а директора: не надо набирать так много педагогов в школу, можно гораздо меньше..."
Мне кажется, я понимаю, почему Алексей заменил учителей директорами, которым, конечно же, возвращение обязательных экзаменов по всем предметам очень не понравится.
Алексей очень бережно относится к учителям, ценит их и жалеет. Я, сам являясь школьным учителем, такого пиетета перед ними не имею. И скажу то, что, как мне кажется, просто опустил этот замечательный человек.
Учителям не меньше, чем родителям, а может быть даже больше не понравится такая мера. Логика проста, судите сами. Рассмотрим две ситуации.
1. Ребенок учиться не хочет, но готов делать вид, играя по неким общим правилам, соблюдая убогий, но хоть какой-то общественный договор, потому что от него ничего особенного не требуется. Можно много прогуливать, не выполнять даже пустячных домашних заданий, никакого контроля в конце нет. Это одна картина и первый вариант существования учителя в данной системе.
2. Ребенок учиться не хочет. Но теперь его надо к этому склонить (заставить, уговорить, заинтересовать, убедить). А это значит, что отменяется прежний убогий социальный договор. И конечно это на целый порядок усложняет задачу учителя, резко повышая и количество конфликтов.
В завершение Алексей говорит о том, что нужно "воссоздать систему подготовки учителей". Мне кажется, что тут он не точно выразил свою мысль.
С тем, что нужно повысить престиж профессии, увеличивая количество молодых специалистов я согласен. Думаю, он имел в виду это, желая восстановить разрушенное.
Другое дело, что этого будет недостаточно. Вспоминаем рассуждения о причинах появления ЕГЭ, – ведь в этом одну из основных скрипок сыграл именно Учитель. Учитель, неспособный переломить ситуацию общей деградации системы образования.
Дальше ситуация естественным образом "разгрузилась" через ЕГЭ. Система прежнего контроля и, если хотите, понижения энтропии системы была выброшена на свалку. В этом и суть облегчения.
Но повышение бардака (хаоса) никогда не приводило к чему-то хорошему. Вы, занимаясь ежедневно бегом, можете испытывать усталость от этого. Но если вы прекратите бегать, то очень скоро вы будете испытывать усталость от ходьбы.
Вы можете контролировать употребление спиртного, испытывая от этого дискомфорт и борясь с желанием. Но сбросив волевой контроль, очень скоро сделаете хуже не только себе, но и окружающим.
Вы отбросили прежние обязательные экзамены, отменив волевое усилие необходимое на поддержание всего с ними связанное. Но это не значит, что в длительной перспективе вам станет легче! Облегчение будет сиюминутным.
А дальше всё меньше и меньше образованные и воспитанные массы будут борзеть всё больше и больше. Энтропия будет нарастать и... вам станет еще тяжелее работать в школе.
В результате, поток учителей в Школу будет уменьшаться, превращаясь в ручеёк и даже в тоненькую струйку.
В этой парадигме даже повысив зарплату и престиж профессии мы ничего кардинально не изменим. Это необходимо, но недостаточно.
Систему подготовки учителей нужно не только восстановить. Ее нужно сильно изменить. Для того, чтобы она давала учителям те ЗУН, которые будут реально помогать им работать в условиях крайне агрессивной и неподатливой действительности.
Если у моих уважаемых читателей есть сложные истории из школьной практики, какие-то личные приемы или наработки, то призываю присылать их мне. Я с удовольствием опубликую всё на радость и подмогу другим учителям. С изменением или оригинальными ФИО по желанию. Пишите в "телегу". По другим вопросам писать можно туда же.
Ликбез для учителей (делюсь собственными наработками и приёмами).
Ликбез для родителей (рассказываю, как решал проблемы с дочерью).
Экстремальная педагогика (педагогическое исследование).
Все о безопасности детей от ОБЖшника.
"Восточный фронт" (книга о том, как я работал в школах; говорят, неплохо).
Вторая книга "Восточный фронт" (пробую писать продолжение).
Всё о детской травле (больше и глубже о ней вы не прочтете нигде).
Рассказы (их не много и они все на тему участия в СВО).
Новости образования.
Анатомия ЕГЭ в лицах (о тех, кто разваливал советское образование).
