Задумался тут в очередной раз... Просто-таки бьёт в глаза "зеркальность" подходов. Но в ней присутствует своя логика. То есть всё объяснимо. Но вообще, конечно, показательное различие между "быть" и "слыть". PS: Хотя, наверное, тут отчасти и некоторое различие в историческом опыте сказывается. Вспоминаются в этой связи характерные особенности русского и польского методов борьбы с набегами степняков со стороны Дикого Поля (да, это было в том же регионе). Поляки при набегах отправляли войска, те громили отдельные степные отряды, освобождали некоторое количество пленников... С помпой возвращались, воинов встречали, как героев - и т.п. Но тех отрядов охотников за "живым товаром", которые с добычей возвращались в степь, было достаточно для того, чтобы этот вид деятельности оставался крайне выгодным. Россия же строила цепочки крепостей и засечные черты (основным русским оружием была не сабля воина, а топор дровосека). Дело даже не в том, что они позволяли эффективно отслеживать ситуацию